Hello,

Is your source Google Maps, seriously?
osm.wiki/FAQ#Why_don't_you_just_use_Google_Maps/whoever_for_your_data?

The official data for street names in Digital Vlaanderen GRB, you can even get the background in the online editor (scroll down to the list of backgrounds), which says that the name change from Losseweg to Gemeenveldstraat is on this point: node/250800178

Hello,

Nice but beware of duplicates:
way/561288931 was already on the map and you added a node inside it
→ I recommend keeping the node and transferring relevant tags from the building to it.

Same problem here: way/120391888

Happy mapping.

Thanks for this. Yes, the new address point was missing here.

OK, merci. Nous avons corrigé pour que cette parfumerie apparaisse correctement sur la carte.

Hello,

I don’t want to be rude but I must warn you that this edit is misguided.

I already spent a few hours yesterday fixing all the newbie mistakes and the mess, without complaining to you about the poor quality.
But now you are doing it again, so I feel I have to warn you.

Let me explain.

"L’église a été désacralisée". Yes, we all agree about this, that is why it was not tagged as "amenity=place_of_worship". Instead, it was tagged as "was:amenity=place_of_worship". This is a recognized lifecycle prefix, which is commonly used to mention that something *was* of a certain kind and is not that anymore. Removing this is absurd, because the tags were exactly like in the situation you describe. You also removed wikidata/wikipedia tags on the object, please do not do this.

Also, you removed a valid "ref:UrbIS" tag from the church buiding. This tag is the primary key of all buildings in the Brussels-Capital Region. Please don’t mess with building geometries and don’t remove such tags. Dealing with buildings is complicated and is impossible to do correctly with basic tools like the iD online editor. The other day, you endeavoured to erase buildings and redraw them by tracing… on aerial imagery. Please be aware that it can take 5 minutes to change the map, using the simple online editor, but 10 times more to restore a decent situation.

Have a nice day.

OK merci

Bonjour,

Un conseil : mettre un titre correct sur les changements, svp. « Petit oubli » ne donne aucune information sur ce que vous avez modifié sur la carte.

Vous avez transformé un bâtiment type shelter en ceci : building=roof + layer=1, il est difficile de savoir pourquoi si ce n'est pas expliqué.

Thanks in advance.

So, you want to keep the surface tag and adding surface:forward=asphalt and surface:backward=sett on top of them?
Feel free to do if you want, it would probably not do much harm.

Bonjour,

Voici, comme demandé, un avis sur les modifications. Ce sera un peu général, car les 10 changesets des derniers jours ont un peu les mêmes problèmes.

1) Oui, c'est bien d'avoir ajouté des détails, comme la hauteur des bâtiments ou les haies, ou tous les détails dans La Roseraie.

2) Pour les bâtiments, on en a déjà parlé, ne plus toucher aux contours et surtout ne jamais effacer des bâtiments qui ont des codes (adresses et/ou ref:UrbIS). En principe, tout a été réparé à présent. Le tutoriel de iD montre uniquement comment faire des dessins, ce n'est pas spécifique à la Belgique, c'est pour ça qu'il ne dit pas où trouver les bons fonds de plan.
Les barrières ou les haies sont normalement aussi alignées sur les limites des propriétés (you normally say "cadastre"), ça peut se voir sur les couches UrbisAdm pour être plus correct que sur photo aérienne, qui est désaxée chaque année d'une manière différente.

3) Pour les bâtiments en relief comme ici : way/1292806308/history
Globalement ça va mais il manquait des tags.
La modélisation 3D dans OSM, c'est vraiment compliqué. Peut-être attendre d'un peu plus d'expérience sur OSM avant de faire plus.
Pour faire simple, on doit dire à la carte : il y a un bâtiment de 6 étages et un bâtiment de 1 étage, ça se fait comme suit : le bâtiment de base a building_levels=6, et l'autre bâtiment a building_levels=7 + building_min_level=6 → le rendering 3D est alors correct car il dessinera le toit comme un seul étage au-dessus. Exemple de documentation ici osm.wiki/Simple_3D_Buildings
Juste confirmation pour être sûr : dans OSM le nombre d'étages inclut le rez-de chaussée, donc rez+5 étages est codé comme building_levels=6.

4) Aussi adapté des choses dans La Roseraie. Certaines voies ont été mises en voies de service (highway=service) car il y a des véhicules qui viennent ici pour livrer, sinon globalement ça va. Peut-être c'est bien d'ouvrir dans l'éditeur et de regarder les tags sur certains endroits pour voir comment c'est à présent.

Hello,
It looks like you inadvertently edited the node for Gluckstadt, Mississippi, along with your edit in Schleswig-Holstein, that would explain the unwanted giant bounding box here.
node/151828764

Indeed, you are right. It turns out that somebody had added it some time ago without checking. I’ll fix this, thanks.

Nous regardons encore vos autres contributions. Par contre, ne plus toucher au dessin des bâtiments ou aux adresses, là il y a des dégâts énormes que nous devons réparer. 😠

Bonjour,

J’ai vérifié votre changement.

Voici un premier commentaire.

1) Toujours écrire un titre convenable pour décrire les changements. « Précisions + mise à jour du terrain » n’est pas bon. Si vous rectifiez le tracé des rues sur base des photos aériennes, dites-le. Si vous ajoutez des éléments pour les avoir vus de vos propres yeux, dites-le aussi, c’est important de connaître la source (et donc la fiabilité) des changements.

2) Conseil encore plus important : ne pas faire des grands changements en une fois. Se limiter à des petites éditions, par exemple dessiner un parking c’est OK → upload avec un titre adéquat. Puis faire une autre édition pour dessiner une rue → upload avec un titre adéquat. Puis ajouter une école, c’est également à faire séparément. Donc, pas de gros blocs de changements mélangés tout à la fois.

Nous avons essayé de corriger un maximum d’erreurs. Par exemple, vous avez dessiné un périmètre pour l’école Jean Monnet… alors que l’école était déjà renseignée sur la carte. Ça donne une erreur quand une école se trouve à l’intérieur d’une autre école, par exemple. Sinon, globalement les dessins sont corrects.

Hello,

Welcome to OSM but please make sure to read the documentation before adding items. You are adding lots of new objects on the map with incorrect tags.

[I write in English for convenience, you may reply in any language.]

I will try to spend some time to review all your contributions. You may understand that we are always a little suspicious when a news users start making several changes on their first day, especially if they do not document any of their changes.

For instance, this is a wall, not a "city wall".
way/1292743166
Here is the definition of what a city wall is: barrier=city%20wall

This building seems to have been better tagged as building=shelter directly, as amenity=shelter does not convey the same information.
way/1292743134

1-member multipolygon, why did you want to do this? What was the problem you wanted to solve?
relation/17722718

Have a nice day.

Bonjour,

Un conseil svp : écrire un résumé correct des changements. Ne pas écrire des textes comme « Précisions » ou « Mise à jour » car ça n’apporte aucune information sur ce que vous avez vraiment changé. Nous allons essayer d’analyser vos changements pour donner un retour.

Thanks for this but please observe that as long as you tag a road as"highway=pedestrian", it is de facto open to pedestrians and closed to motor_vehicles.

Please do not force "foot=yes" and "motor_vehicle=no" manually. I guess you are using the simple online editor, so probably you were just filling drop-down boxes, which then generates those tags. It’s recommended to ignore them. The reason is because streets with explicit tags are confusing and flag as potential warnings.
Don’t worry, we cleaned this one.

Hello,
A good practice in OSM, when a place closes down, is to retag it, e.g. as shop=vacant, instead of destroying the point entirely.
I fixed this one and restored it from backups.

Note to the person in charge of this OnWheels teambuilding: Your latest edits have been much better, congrats.
But this node is a duplicate of an existing node here: node/4418284343
This is because Kings & Queens is a very unique type of business, which is probably invisible in the list of tags your app will show.
The recommended solution is to transfer data about your accessibility findings to the existing node and delete the one you have just added here.

Bedankt hiervoor maar om huizen toe te voegen gebruik je liever "Digitaal Vlaanderen GRB" als basis-kaart (background) ipv luchtbeelden.

Hello,

I am writing to you again about the MapRoulette tasks you want to solve. I left a changeset comment and a private message to please request that you do not continue with those edits in Brussels.

Your edit does not solve anything. On the contrary, it makes the map completely wrong. You even erased valid addresses from the map. We do not appreciate that you continue doing destructive edits and keep ignoring messages sent to you.

We kindly request that you would ignore this faulty MapRoulette quest for Brussels, Belgium, because it triggers too many false positive errors.

Your reply under this comment would be highly appreciated.

Thanks in advance.