Hallo,
falls Du denkst, dass die Beschreibung unter osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dcommunity_centre für das Bürgerhaus gut passen würde, könntest Du bitte noch den Tag amenity=community_centre ergänzen und dann auch noch verfeinern mit dem passenden community_centre-Tag gemäß osm.wiki/DE:Key:community_centre
Das würde die maschinelle Auswertbarkeit der Daten erhöhen, woraufhin auch Fremdsprachler das Bürgerhaus finden können, wenn sie es suchen.
Vielen Dank und viele Grüße.

Hallo,
ich kenne die Schutzhütte Lahnblick nicht, aber der Tag "wildernis_hut" dürfte ganz sicher nicht recht passen (fehlende zwingende Merkmal gemäß osm.wiki/DE:Tag:tourism%3Dwilderness_hut ). Sicherlich passt amenity=shelter besser, verbunden mit einem passenden shelter_type, die unter osm.wiki/DE:Key:shelter_type zu finden sind.
Es wäre gut, wenn Du das anpassen könntest; Du scheinst Dich vor Ort ja sehr gut auszukennen.
Viele Grüße.

Hi BigFull, da der Grünstreifen zwischen Schleusenweg und Lahn nicht nach Osten über die Straße Am Haustein hinausragt – wie auf Luftbildern ganz deutlich zu erkennen – habe ich diesen Teil Deines Changesets korrigiert.
OSM wird nur besser, wenn jeder Beteiligte so wirklichkeitsgetreu wie möglich mappt. Viel Spaß dabei.

Hallo Zorro211,
willkommen bei OSM, schön, dass Du Dich beteiligen möchtest.
Ich habe einen kurzen Blick auf die (bisher drei) von Dir gemappten Blitzer geworfen. Mir ist aufgefallen, dass diese nicht 100%ig richtig erfasst sind. Laut OSM-Wiki gibt es zwei Möglichkeiten: a) einfach, aber wenig aussagekräftig – der Node 'highway=speed_camera' sollte auf dem Way platziert werden, nicht daneben; b) etwas komplizierter, aber sehr informativ – der Node 'highway=speed_camera' kommt neben den Way (so hast Du es gemacht), zusätzlich sollte dann aber noch eine 'enforcement'-Relation erstellt werden, in der dann alle relevanten Informationen eingetragen werden können (mindestens der Way, den der Blitzer überwacht).
Relationen sind auf den ersten Blick etwas komplizierter, aber das OSM-Wiki hält einige Beispiele bereit: osm.wiki/DE:Relation:enforcement
Gib Bescheid, wenn Du Fragen hast; konkret zu dieser Sache od. allg. zu OSM.
Happy Mapping!

Bzgl. der Wortwahl "verkleben": Das nutze ich ohne Konnotation; bei JOSM gibt es den Befehl "UnGlue Ways", die Bezeichnung scheint also etabliert zu sein.
Es bleibt dabei, dass beim Verbinden von areas und ways die Fläche der area zu groß erfasst wird; dagegen lässt sich nichts sagen. Mag sein, dass die Representation einer Straße durch einen way und ein width nicht 100% wirklichkeitsgetreu ist, aber solange Straßen nicht als areas erfasst werden, wird sich das Dilemma des "Nichts" zwischen way und landuse nicht vermeiden lassen. Außer durch das Verbinden, das landuses zu groß erfasst und mehr Wartungsaufwand bedeutet. Mir persönlich ist dann dieses "Nichts" lieber, immerhin stört es nicht.
Wie ein Renderer mit dem "Nichts" umgeht, ist mir egal; der könnte von mir aus gern das width auswerten. Es sollte jedenfalls nicht Anspruch sein, Daten so zu erfassen, dass ein beliebiger Renderer sie schön darstellt.
Bzgl. der "Beziehung" zwischen ways und benachbarten landuses: Die ist tatsächlich einfacher erfasst, wenn way und landuse verbunden sind; ich sehe auch den Nutzen dieser Beziehung (ein Router könnte sagen, man solle der Straße entlang der Wiese folgen); aber ein cleverer Auswerter könnte diese Beziehung selbst herstellen indem er die Nähe eines ways untersucht: zw. Straße und Wiese ist eine schmale Lücke (die etwa der halben Straßenbreite entspricht)?, dann wird die Straße wohl entlang der Wiese führen! – Problem gelöst.
Wie auch immer: Es gibt verschiedene Sichtweisen, mit verschiedenen Vor- und Nachteilen; soll BigFull1989 doch nun selbst entscheiden, welcher Methode er den Vorzug geben möchte.
Schönes Wochenende

Hallo OF0, danke für den Link, liefert er doch Argumente genau gegen Deine Ausführung: "…when the way is a highway, it usually is most accurate to include a gap, so that the area ends by the side of the road and does not share nodes with the road's way. This is because highway ways usually are traced along the centerline of the road, and it is unlikely that the area being tagged actually extends to the center of the road."
Weiters findet man Pro- und Contra-Argumente auf S. 28 von http://einklich.net/osm/osm-tutorial.pdf
Du hast Recht, dass tatsächlich nicht "nichts" zw. Straße und Fläche ist, und dass der Renderer die width eines highways auswerten könnte/sollte. Genau das ist ein Grund mehr, die Fläche nicht größer zu erfassen als sie ist, was Du aber machst, wenn Du sie an die Straße klebst. Das ist dann nämlich tatsächlich "falsch erfasst". Hingegen ist es nicht "falsch erfasst", eine Lücke zu lassen, da die Fläche genau so erfasst ist, wie sie tatsächlich ist, und die Straße durch den highway (und im besten Fall width) korrekt abgebildet wird. Viele Grüße.

Hallo BigFull1989, zusätzlich zu dem CS-Kommentar bei changeset/54649531 folgende Hinweise: 1. Ein Park, wenn es einer wäre, sollte bitte als Fläche (d.h. geschlossener Way) eingetragen werden, nicht aber als einzelner Punkt/Node. 2. Wenn Du Gebäudeumrisse vom Luftbild abmalst, achte bitte darauf, dass die allermeisten Gebäude rechtwinklige Grundrisse haben und seltenst zwei Ecken zweier Häuser einen gemeinsamen Node teilen. Ich habe daher einige Änderungen dieses CS revertiert. Viel Spaß weiterhin beim Kartieren!

Hallo BigFull1989, willkommen bei OSM. Schön, dass Du Dich beteiligen möchtest. Bitte beachte folgende Hinweise: 1. Bitte keine Objekte eintragen, die es nicht gibt (z.B. den Park beim Freibad, den Du eintragen wolltest). 2. Bitte Flächen (z.B. landuse) nicht an Straßen/Wege kleben (das erschwert die Pflege der Daten). 3. Bitte Attribute nicht willkürlich verändern: Der Wald südlich der Lahntalbahn ist kein Park, sondern ein Wald (landuse=forest). 4. Bitte nutze aussagekräftige CS-Kommentare, die beschreiben, was Du geändert hast ('Aktueller' ist nicht aussagekräftig). Bei Fragen steht Dir die Community helfend zur Seite und das OSM-Wiki ist auch sehr umfangreich.
Deinen CS habe ich aus o.g. Gründen revertiert. Bitte fühle Dich davon nicht verschreckt; sinnvolle und gute Edits sind jederzeit willkommen.

Hi, Du hast einen neuen Node angelegt, obwohl dieser Laden bereits an ein Building getaggt ist. Da Du viel mehr Infos eingetragen hast als ich damals auf meiner Radtour, kannst Du vielleicht beide Objekte zusammenführen (z.B. in JOSM mit Replace Geometry) und dabei gleich noch die korrekte Syntax für Öffnungszeiten nutzen. Danke.

Hi, beim Upload eines Änderungssatzes mäkelte JOSM weil an dem way/287788455 diverse addr:*-Tags dran hängen. Gemäß OSM-Wiki sind die nur für Nodes oder Areas aber nicht für Ways. Versehen oder Absicht? Grüße und schönes Wochenende

Hallo und willkommen bei OSM. Der von Dir kartierte "Park" von der Größe zweier Einfamilienhäuser erscheint etwas klein für einen echten Park, und dann noch der Name "OW Park"? Obendrein sind die Wege, die Du eingezeichnet hast nicht mit den umliegenden Straßen verbunden, wie soll man den "Park" da betreten? Auf Luftbildern ist weder vom Park noch von den Wegen etwas zu erkennen.
Bitte kartiere und tagge Objekte nur so, wie sie in der Realität tatsächlich sind. Wenn Du Ortskenntnisse hast, könntest Du z.B. einige Hausnummern vorort kartieren, von denen fehlen noch sehr viele.
Insgesamt sieht das jedenfalls recht unrealistisch aus; und da es hier in letzter Zeit gehäuft Probleme gibt mit Fantasieparks, habe ich diesen Changeset revertiert, den Park tagge ich als Wiese.
Viel Spaß beim Kartieren echter Objekte.

Hallo und willkommen bei OSM. Schön, dass Du Dich bei OSM engagierst; bitte prüfe vor einem Edit, ob das, was Du kartieren möchtest, bereits kartiert ist. An der gleichen Stelle war bereits eine hübsche Grünfläche kartiert. Da sie auch etwas ordentlicher platziert ist als die von Dir zugefügte, habe ich Deine Änderung rückgängig gemacht. Bestimmt gibt es noch genügend Objekte da draußen, die noch nicht kartiert sind. Bitte beachte aber, Objekte so zu mappen und zu taggen, wie es der Realität entspricht. Happy Mapping!

Hallo und willkommen bei OSM, sofern das Ferienhaus nicht tatsächlich mitten auf der Straße steht (wovon nicht auszugehen ist), wäre es besser, den Node in dem Umriss des Gebäudes (das dem Ferienhaus entspricht) zu platzieren. Dadurch wäre auch sofort ersichtlich, auf welcher Straßenseite sich das Ferienhaus befindet; praktisch für die Anreise! Alternativ könnte auch das ganze Gebäude entsprechend getaggt werden, nicht nur ein Node (s. osm.wiki/DE:Tag:tourism%3Dchalet). Viel Spaß weiterhin bei der Mitwirkung bei OSM.

Hallo, wenn die Freifläche eine Wiese ist, wie der name-Tag suggeriert, dann solltest Du sie bitte auch als landuse=grass taggen und nicht als park; außerdem gehört der name-Tag entfernt (stell Dir vor, jede Wiese würde mit einem Namen bezeichnet). Bitte mappe und tagge Objekte so, wie sie tatsächlich sind; schließlich soll OSM eine möglichst hohe Qualität aufweisen. Bei Fragen helfen das OSM-Wiki, das OSM-Forum und erfahrene OSM-Nutzer gern weiter.

Hi and welcome to OSM. You're right, Großer Garten is a park, not a forest, but this is indicated in the relation, which contains all parts of Großer Garten, not only the area you edited: relation/365345. Therefore, it's fine to map some parts as forest. For details please look into the discussion of this changeset: changeset/45556904
I reverted your changeset. Please consult the OSM-wiki or the OSM-forum or ask other mappers if you are unsure how to map and tag correctly.

Hallo und Willkommen bei OSM. Bist Du Dir sicher, dass der Wald jetzt als Park gilt? Meiner Meinung nach spricht nicht nur das Luftbild dagegen (und was im OSM-Wiki gemeinhin als Park bezeichnet wird), sondern auch, dass Du einen hunting_stand darin kartiert hast, ein Hochsitz in einem Park? Bitte mappe und tagge Objekte so, wie sie tatsächlich sind; interessant wäre z.B. wie es sich mit dem kurzen Wasserlauf zw. Brielhäusle und Strauben verhält: wo entspringt er und wo und worin mündet er? Ich habe den "Park" wieder in einen Wald geändert. Bei Fragen helfen Dir erfahrene Mapper, das OSM-Forum und das OSM-Wiki weiter.

Hallo und willkommen bei OSM. Bitte kartiere Objekte so wie sie tatsächlich sind: Nicht jede kleine Wiese auf der zwei. drei Bäume stehen, ist ein Park und wenn Autos mittendrin stehen, dann schon gar nicht. Bitte schaue doch im OSM-Wiki nach geeigneteren Tags (z.B. landuse=grass?). Den kurzen Wasserlauf ohne Zu- und Abfluss kann ich mir auch nicht erklären und ihn auch nicht in den Luftbildern sehen, die Du als Quelle angegeben hast. Schön wäre es auch, wenn Du beim Kartieren neuer Objekte bestehende Objekte nicht versehentlich veränderst. Viel Spaß weiterhin beim Kartieren, gern auch andere Flächen als nur Grün.
PS: Da Dein Changeset in weiten Teilen nicht der Realität entspricht und arg nach Pokemon aussieht habe ich ihn teilweise revertiert. Falls Du Fragen dbzgl. oder anderer Art hast, kannst Du Dich gern melden.

Hi, ich habe Bedenken bzgl. einiger der von Dir getaggten crossings: Eine Parkplatzzufahrt, die einen Fußweg quert (z.B. node/2695058462) ist kein crossing (s. OSM-Wiki), ebenso nicht die Kreuzung von zwei Fußwegen (z.B. node/430243050); weiters ist z.B. node/3394645254 nicht uncontrolled sondern unmarked (die einzelne Linie, die man bei Bing sieht ist eine herkömmliche Fahrbahnmarkierung). Ich schlage vor, die angesprochenen Punkte zu editieren. Wie denkst Du jeweils darüber?

danke. ich achte beim nächsten Mal drauf

k.A.; ich habe auf den bing-Luftbildern gesehen, dass dort ein Minikreisel ist und habe in JOSM die entsprechende Vorlage genutzt ohne darauf zu achten, ob die eine Richtung hat/angibt. Ich könnte das demnächst prüfen.
--jens