Mal wieder den Link vergessen
note/4934332#map=15/50.41944/7.21424&layers=N

Kannst Du dir bitte mal diesen Hinweis ansehen?

Zum Thema Nutzung von Geodaten habe ich eine Diskussion in Forum gestartet, die das Geoportal in Rheinland-Pfalz keine erlaubte Quelle ist.

https://community.openstreetmap.org/t/verwendung-von-geodaten-in-rlp/134805

Link ins Forum

https://community.openstreetmap.org/t/verwendung-von-geodaten-in-rlp/134805/3

Hallo, willkommen bei OpenStreetMap

Hast Du eine Genehmigung zur Nutzung dieser Datenquelle?

Vor weiteren Änderungen, ich habe eine Diskussion im Forum angestoßen

Ich habe die angesprochenen access=* entfernt, soweit ich sie gefunden habe.
Bei dem vehicle=destiantion am Talweg bin ich mir nicht sicher bis wo das gilt und ob die beiden abgehenden Wege, Rodderweg und der Richtung NNO auch beschränkt sind.

Wir haben damals mehrfach Sachen mit jemandem erfasst, der auch für das Wiki aktiv war.

Daher die Verbindung zum Wiki.

Das ist laaange her ;-)

Ich hätte nichts dagegen, dieses inner zu entfernen.

Ich wollte gerade schreiben, name is name only, da habe ich gesehen, dass du mit v4 name entfernt hast ;-)

Also ist alles so weit gut, nur schreibe bitte die Straße mit 'ß', ansosnen kommt wieder Mecker von irgendjemand.

Falls du Fragen hast, scheib einfach eine Nachricht an mich.

Bernd

Hallo, willkommen bei OpenStreetMap

Vielen Dank für Deinen Beitrag zu den Kartendaten.

Ich habe aber einen Hinweis zu dem Hydrant.

Hydranten haben in der Regel keinen Namen sondern eine Referenz (=ref)

Falls eine Position in Form einer Adresse erfasst werden sollte, ist es besser das als object:street und object:housenumber zu erfassen.

Beides ist in der Regel aber nicht nötig, da die Feuerwehr eigene Anwendungen hat, die das relevantere ref auswerten.
Die Angabe DN beim Durchmesser ist auch nicht erforderlich, es reicht der Wert 100. Unten noch ein Link ins Wiki.

Kannst Du das bitte noch entsprechend ändern?

Trotzdem noch viel Spaß beim Mappen

osm.wiki/DE:Tag:emergency%3Dfire_hydrant

Zumindest am Ende des Talweg, vor Haus 28 stand laut Mapillary ein Vz 250 mit Zusatz 1020-30 also vehicle=destination.

An der Paradieswiese steht Vz 250 mit 1026-37 also vehicle=forestry.
An der Himmelsburger Straße steht am Parkplatz diese Kombi nochmals, aber mit bicycle=yes zusätzlich

Ich glaube, man kann die access=* innerhalb der Waldfläche entfernen und nur die drei Zufahrten beschränken.

Test

Danke für den Hinweis, das Känguruh ist tatsächlich im falschen Gebäude.

Ich korrigiere das gleich

Bernd

Kein Problem, der hatte schon seit Jahren ground als surface

Hi gogoofy

Bei diesem Weg liegst Du mit dirt etwas daneben.

Der Weg ist durchgehend asphaltiert, ich werde das entsprechen ändern

Der Stammtisch in Bonn ist immer gut, bin selbst dort oft gewesen. War schon beim ersten Treffen dabei. Einen Link zu Mailingliste hast Du?

Zu den Grenzverläufen der Gemarkungen, die wurden öfters angefasst, ich habe mich auch nicht mehr drum gekümmert.

Ich hatte sie anfangs auf dem niedrigsten admin_level=10 erfasst als Ebene ohne Selbstverwaltung, aber dann kamen sie in Konflikt mit richtigen Verwaltungsgrenzen.
Rechtlich gesehen sind Gemarkungen noch darunter, also habe ich nach Diskussion admin_level=11 gesetzt.

Die Ortsteilgrenzen die aktuell in Uckerath sind wahrscheinlich nur so erfasst, damit eine Grenzlinie in der Karte erscheint. Also tendenziell "mapping for the renderer".

Unterbierth und die ganzen anderen Dörfer und Weiler rund um Hennef und Uckerath sind keine Verwaltungseinheiten und haben wahrscheinlich keinen Ortsbeirat o.ä.

Ob man diese Grenzrelationen auflösen sollte?
Dazu will ich mich nicht durchringen, es steckt Arbeit drin.

Grenzrelationen sollte man nur verwenden, wenn wirklich eine Grenze dort ist, für Unterbierth finde ich keine. Hier sind aber noch mehr Grenzen, die ich nicht nachvollziehen kann.

Die Grenzen in ALKIS hatte ich 2014 zum Erfassen der Gemarkungsgenzen im Rhein-Sieg-Kreis verwendet, diese sind/waren mit admin_level=11 erfasst. Mittlerweile sind die hier schon stark verschoben, da jemand die an die Grenzen der Bebauung verschoben oder neue Grenzen gezogen hat. Ich werde da nicht ganz schlau, was damit bezweckt werden sollte.

Die Grenzen mit admin_level=8 und 9 habe ich meist nur entsprechend verschoben, die waren schon vorher relativ genau.

Was mir aber aufgefallen ist, die Verwaltungsgrenzen verlaufen meist entlang der Gewässer, ab und an auch mal entlang von Straßen, aber nie exakt an irgendwelchen Flächen, wie Wohn- oder Gewerbegebieten.

Jede Änderung dieser Flächen verschiebt dann aber die Grenzlinien, was in der Realität nicht vorkommt.
Auch Ortseingangschilder sind perse keine Zeichen für eine Grenze, die sind eine Sache der StVO.

Ich habe damals die Grenzen nach ALKIS vollständig separat ohne gemeinsame Knoten mit anderen Flächen wie landuse eingetragen, auch bei Flüssen und Bächen habe ich das getrennt.
Bei Grenzen muss man auch berücksichtigen, das diese für die Adresssuche verwendet werden, das kann durchaus Probleme aufwerfen.

Ich setze meist auch kein place=* mit name an ein landuse, sondern lieber einen Knoten in die Ortsmitte, z.B. am Rathaus oder einer Kirche mit Kneipe, mit allen nötigen Eigenschaften. Der Grund dafür ist, wenn jemand die Landuseflächen aufteilt, z.B. ich mache das häufig entlang Straßen, hat man auf einmal mehrere identischen Ortsnamen.

Bei Mapillary gibt es Bilder ;-)

building=tower ist m.M.n. deutlich besser als building=yes, da letzteres wahrscheinlich von SC als nicht exakt angesehen wird und nur unnötige Hinweise auslöst.

Im Wiki wird building=* als optional angegeben, aber der Turm ist ein Bauwerk. Ob man den Turm betreten kann ist, denke ich, auch irrelevant, da man die Glocken und deren Mechanik erreichen muss.

Schau dir mal bitte die Umgebung dieses Hinweises an, Fehler hat wohl noch Nachwirkungen

note/4881960

Nicht Koblenz, BONN ;-)