Persze, de erről múltkor beszéltünk. Ennek a módosítás pillanatában nem tudtam, hogy az iD a BHÉV elem kiválasztásakor a Zrt változatot illeszti be, azóta tűnt fel nekem, és szóltam neked 5-én.

Szia!
Ugyan standardizáltad a MÁV-HÉV üzemeltetőt, viszont iD-ben nem szabályos címkének kezeli.
Ezt nem azért írom, mert a szerkesztésedben van a hiba, hanem azért, hogy tudj arról, hogy az iD-ben hiba van, és emiatt bármikor átírhatják "MÁV-HÉV Zrt" alakra (merthogy az iD ezt tartja helyesnek).
A legjobb az lenne, hogy ezek a szabályos címke dolgok javítva lennének az iD-ben (hogy az általad általad megadott MÁV-HÉV alak legyen a standard, mert az logikusabb is), de ezt nem tudom, hogy kell véghezvinni.

Rendben, akkor ne válaszolj.

Szia! A vármegyézés közben miért törölted a Wikidata-azonosítót? A Wikipédia egyes elemei aktívan felhasználják ezeket a kapcsolatokat, törlésével nem csak az OSM adatok lesznek hiányosak, hanem a Wikipédián sem fog működni egy-két dolog.

Szia!
Hogyhogy ismét használatban lévőnek jelölted a csömöri HÉV ezt a szakaszát? Ismét megindul rajta a forgalom?
A "," összefoglalódból nemigen derül ki számomra, hogy miért lett ismét használatban lévőnek jelölve, ezért kérlek, hogy ha szerkesztesz, akkor megfelelően töltsd ki az összefoglalót, mert vannak olyanok akik akár még harapnak is ilyenért.

way/1117874882
128B vonal szakaszát szétnyirbáltad, és egy rövid részét alagútnak jelölted. Mondom én, hogy ha feldarabolod kis szakaszokra a vonalat, akkor nehéz lesz karban tartani. Nem hallgattál rám, mégis igazam volt, mert most pont te címkézted hibásan alagútnak a fenti szakaszt.

Lévén, hogy a módosítás tartalmaz szerkesztést az állomás kezdőponti váltókörzetében, ezért több okból nem tudom.

Azt is megválaszoltam, hogy mire az egész felhajtás: az OSM wikiben ez szerepel feketén-fehéren, te pedig alkudozni kezdtél, hogy hát a wiki nem ír ilyet, hogy hát Magyarországon ennek nincs értelme, hogy hát ennek nincs gyakorlati haszna stb.

Még mindig nem a renderelés miatt címkézünk. Ezért nincs is értelme olyanról beszélni, hogy melyik térkép jeleníti meg.
Akkor lehetne beszélni gyakorlati gondolkodásról, ha a címkékre nem úgy tekintenél, hogy mi jeleníti meg, hanem mint adatközlésrekre. Megannyi olyan címke létezik, ami sehol sem jelenik meg, de használva vannak, és egy adatlekérdezéssel (mondjuk overpass turbo) ki lehet őket nyerni. A konkrét esetre itt a lekérdezés: https://overpass-turbo.eu/s/1pmE Arra is lehet számítani, hogy valaki ezeket a címkéket felhasználva készít egy új térképet, mert ezek standard címkék (lévén hogy az OSM wikiben le van fektetve a használatuk).

Hát ha odafigyeltél volna, amit írok, akkor már kettő példát kaptál már korábban, ahol nem jelenítik meg hibásan a címkét: az OSM kerékpártérképe és a CyclOSM.

Ha meg szórványosan fordul elő, akkor miért kell törölni onnan, ahol jól van megadva? A folyamatos bővítés meg az OSM szerkesztésekkel együtt jár, de ezt 1900 szerkesztés után már illene tudnod.

"Bordaben volt a leghasznosabb, mert végre megértettem hogyan kerülhettek ezek oda random helyekre." Ehhez nem kell feltétlenül StreetComplete, benne van az OSM wikiben, hogy ilyen módon lehet jelölni, így én StreetComplete használata nélkül csomó helyre vittem már fel hasonló címkéket.

https://overpass-turbo.eu/s/1phR
Mint a fenti linken látható, számos helyen használják ezt a módot. Az OSM wiki is írja. A térképet meg nem a renderelés miatt címkézzük, hanem a helyes adatok felvitelére. Ha meg a körforgalommal van a gond (bár korábban a merretekrjek.hu megjelenése lett csak problémaként megnevezve), akkor arra a cycleway=no a megfelelő, nem a törlés.

Nincs harag, csak hogyha mutatnak neked valamit az OSM wikiből, akkor elolvasás helyett (mert többször állítottad, hogy bizonyos dolgok nem szerepelnek benne, pedig ott van az) ne alkudozz.

Szia!
Most nézem utólag, hogy ezzel a szerkesztéssel a 2108-as és a 21128-as utaknál (Balassagyarmat) lévő több vonalból álló körforgalmat egy vonallá alakítottad.
Bocsi, hogy így fogalmazok, de ez kifejezetten káros volt, mert az a körforgalom különböző szakaszain áthaladó autóbuszok (azokhoz tartozó kapcsolatok) miatt volt szétvágva, az egyesítéssel meg mindent egybe gyúrtál.
Például annál a vonalnál (relation/9603652), ahol a körforgalom egyik oldalán bemegy a busz, vele szembeni kijáraton kimegy, ezáltal a körforgalomnak csak a felét járja be, most már úgy lett jelölve, hogy az egész körforgalmat bejárja. Nem véletlenül volt úgy szakaszokra bontva, ahogy eddig is volt.

Az OSM wikiben tisztán le van írva, hogy a korábbi módszer elfogadott. Ennél fogva fölöslegesen alkudozol velem. A különböző renderelési problémákkal meg ne engem keress, hanem az adott oldalakat, hogy ők magyarázzák meg, hogy az előre lefektetett címkéket miért nem helyesen jelenítik meg. Az OSM saját kerékpáros térképeiben egyébként helyesen nem jelenik meg az ilyen jelölés.

A korábban számos alkalommal említett wikis leírást követve, ha te nem állítod vissza az eredeti címkékkel, akkor majd én fogom. Ha csak meg nem előz az a személy, aki eredetileg (a wikivel összhangban) elhelyezte a címkéket, mert ő is tud erről.

Szia!
Lévén, hogy nem különálló projektet csinálunk, hanem az OSM projektet, így a központi szabályozást kell figyelemmel tartani, akár Magyarországról beszélünk, akár nem, így a gyakorlati haszna sem lesz más.
Te a "bicycle" magyar leírását alkalmazod, nem padig a "cycleway" leírását. Ez kettő különböző dolog, de nem zárják ki egymást.
De én mégis találtam a magyar nyelvű oldalon utalást a cycleway használatára: "Ha magára az útra teszel cycleway=* címkét, akkor helytelen vagy legalábbis fölösleges a bicycle=use_sidepath címke." A cycleway=* esetében pedig olvashattad, hogy párhuzamos kerékpárutakat lehet jelölni.
A merretekerjek.hu megjelenítésével nem tudok mit kezdeni. A központilag leírt szabályozást már ismertettem veled, innen kezdve már nem az én hibám/mi hibánk, hogy ő jelölésük nincs összhangban ezzel annak ellenére, hogy OSM adatokat vesznek át.

Szia!

Látom, hogy eltávolítottad a cycleway:left=separate és cycleway:right=no címkéket. Az OSM wiki alapján (cycleway=*#Other_values) azok a címkék indokoltak voltak, ugyanis az azt írja, hogy a separat címkével lehet jelölni az úthoz kapcsolódó (azzal párhuzamos), de külön vonalként jelölt kerékpárutakat:
"cycleway=separate Can be used to indicate that a cycle track associated with a highway has been mapped as a separate OSM element (i.e., is tagged with highway=cycleway)."

Kérlek majd fusd át

Szintén indokolatlanul lettek szétnyirbálva:
way/579737563
way/1113652071

Ezek a vonalak szintén indokolatlanuk el lettek vágva:
way/1113647222
way/1012569496

Szintén indokolatlan szétszabdalás

way/1113696568
way/444130519

*négy vonalat