Thank you Simon! :-) That looks useful.

Here is a clickable link for other readers: http://qa.poole.ch/?layers=TT0B

Test-Kommentar. Klappt! ;-)

Hi HeBri, I do not undestand this post - can you explain? What got deleted?

Thanks for the report, interesting (despite I own no Android device [yet])!

Hi kwame Adovor, welcome to OpenStreetMap! :-) Enjoy mapping Ghana!

¡Hola Isabel, bienvenido a OpenStreetMap! :-)

Awesome! So… welcome to OpenStreetMap!

No, I am not. See mail. :)

Well, yes, the photo is interesting - but you should not use works by others here (I assume you are not the artist/photographer). :-)

Hi Altaolar, welcome to OpenStreetMap! :-)

Since I saw your current user image … it no work made by you but, isn’t it? At least I found “Gilbert Garcin” as the author via google. Especially for your mapping activity, please follow the instructions at FAQ and Legal FAQ (not use info made by others / copy maps made by others).

Hi Joel, welcome to OpenStreetMap! :-)

Someone please give me a block this user account button…

Why do you think it is Java’s fault? I do not think so since your error description sounds like a high level fault. ;-) Does JOSM display some error message? You may try to run josm from a command line to see java’s error messages.

Geht klar. Schade, dass sich hier sonst keiner beteiligt hat. Bitte entschuldige meine Belästigung (falls du das so siehst), ich fand die Unterhaltung recht interessant.

Oh, sagte ich, dass Detailreichtum nicht interessant sein könnte für… dieses oder jenes?

Wie willst du denn die Routingfähigkeit testen? Mit bestehenden Routern? Beachte: Vielleicht sind jene einfach noch nicht ausgereift genug. Dann müssen mE die Router, aber nicht die Karte verändert werden. In einigen Dingen mag die Datenbasis eben den Anwendungen voraus sein, das finde ich nicht schlimm.

Die echte Karte sollte wohl auch eher nicht für Tests verwendet werden, oder nit? ;-) Bzgl. Testservern fand ich aber nur: https://help.openstreetmap.org/questions/11496/openstreetmap-labs-do-we-have-a-testing-environment

Wieso sollte “dein” wendehammer1 für den Renderer gemappt sein? Weil seine Form möglichst jener in der Realität entspricht statt einfach nur einen Knoten mit https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=turning_circle zu haben? Ich sehe das Beispielvorgehen als weniger abstrahiertes Mappen der Realität an. Beispielsweise kann dir dein Fußgängernavi so sagen, dass du gerade auf einem Wendehammer/Weg stehst, wenn du es fragst, wo du gerade stehst. Wenn der Wendehammer nur als Knoten gemappt ist, ginge das nur, wenn wieder irgendwie die Form und Größe des Wendehammers dem Knoten beigefügt ist.

Wie soll denn eine Fläche einen nebenläufigen Weg überdecken wenn die Fläche neben dem Weg ist? Das könnte nur dann passieren, wenn sich der Renderer entscheidet eine Fläche größer als sie eigentlich ist, zu rendern.

“es lassen sich nicht alle weg-typen als flächen rendern” - Sprichst du einen Mangel (aus deiner Sicht) eines Renderers an? Dann ist das das Problem des Renderers und nicht unseres, oooooder?

Routing für Rollstuhlfahrer gibt es zum Beispiel hier: http://www.rollstuhlrouting.de/routenplaner.html (leider ist das Routing-Datenmaterial nicht aktuell - älter als ne Woche - und man sieht auch nicht wie alt es ist). Zudem lässt sich nicht Optimismus oder Pessimismus einstellen und das Routing scheint generell Straße vor Gehwegen zu bevorzugen.

Unebenheiten und Steigungen - z.B. Bordsteinkaten und Hügel/Berge - scheinen am besten so gemappt zu werden, wie sie der Realität entsprechend. Über sowas wie wheelchair=yes machte ich mir bezüglich Rampen von Treppen zuvor Gedanken. Das Problem ist nämlich, dass es unter den Rollstuhlfahrern schwache und starke gibt. Es gibt Elektro-Rollstuhle und Rollstühle können von Helfern geschoben werden. Völlig unterschiedlich was die bewältigbaren Hindernisse angeht. Für jede mögliche Kategorie yes/no zu taggen, wird mE zu viel. Einfacher scheint es mir da wenn eben Höhendifferenzen angegeben und Steigungen angegeben werden. Dann kann sich jeder Router bzw. Benutzer des Routers seine bewältigbaren Streckenparameter einstellen. Beispielsweise im vorher verlinkte Router geht das so. Zudem können diese Streckenparameter (Steigung, Höhendifferenzen, Oberflächenbeschaffenheit) auch für die Benutzung mit anderen Verkehrsmitteln interessant sein (beispielsweise Inline Skates benötigen glatte Oberflächen).

Zum Thema - wo die Straße überquert wird: ich denke, das sollte der Router anhand der Karte selbst entscheiden können.

Viele Grüße

@bmaura: Hmm, well, even unpaved (sorry, I overlooked that - you mentioned it before). Well, at least the visitors of the people living in the single family homes could use osm to find the way to the house. ;-) And… these driveways exist in reality (paved or unpaved)… so I do not know why not to map them. They are also not something which could not be seen from outside and are not violating privacy if they would be mapped (unlike private garden swimming pools) - at least I think so. However, nobody mapped it in the first place (automatic import) … so, well, deletion might also be okay.

I am curious about other’s opinions and infos.

Hi Mknight, für gewöhnlich wird ein Blog nicht für Todo-Listen benutzt. Auch ist es etwas unpraktisch, denn andere Leute sehen diese Einträge störenderweise in öffentlichen Blog-Zusammenfassungen - zum Beispiel in osm.org/diary

Alternativ könntest du die Einträge auf eine Benutzerseite schreiben oder einen Blogeintrag machen und jenen bearbeiten statt für jeden Todo-Eintrag einen neuen Blogeintrag zu erstellen.

Viele Grüße

Hi bmaura, first of all: welcome to OSM! Nice that you’ve joined!

In addition to the other comments: Also note that our map is never complete and we have to start at some point. So … please do not delete bits of information in the map only because these bits are not mapped in other areas. Our map has by far not the same level of detail everywhere.

You can find some info about driveways in our wiki.

Ich habe dir auf deine längere Mail auch wieder per Mail geantwortet.

Sowas wie osm.org/browse/way/190390554 ist meiner Meinung nach eigentlich Unsinn. Wieso ist jener eingezeichnet, aber nicht genauso einer 5 Meter weiter westlich? Da kann man genauso auf die Straße gehen bzw. sie überqueren. Der Weg ist da eingezeichnet, um Routing, welches keine anderen Informationen hat und nicht sonderlich intelligent ist, zu ermöglichen. Ich habe soetwas ähnliches auch schon gemacht, nachdem ein anderer Mapper meinte, dass ich die Fläche irgendwie mit dem Wendehammer verbinden müsse, weil sonst ja kein Routing möglich ist. Richtig finde ich es nicht (siehe auch die note an dem Weg), etwas besseres fiel (und fällt) mir aber auch nicht ein. Jenes Problem dürfte immer auftreten, wenn man von einer Abstraktionsart zu einer anderen wechselt (eindimensional zu zweidimensional).

Ja, mir fällt gerade nicht ein, wie man kartieren kann, dass man über eine ganze Fußwegstrecke von jenem auch auf die Straße wechseln kann, weil eben beide parallel nebeneinander her laufen und direkt angrenzen. Hmm.. vielleicht indem man beide in eine Relation steckt? Allerdings - kann “man” wirklich von Fußweg auf Straße? Oder kann das nur ein normiert körperlich und geistig fitter Mensch? Können das auch Rollstuhlfahrer (Bordsteinkante?).

Wären Wege und Straßen nicht eindimensional, sondern zweidimensional, bestünde das Problem nicht - dann würde Fläche an Fläche grenzen (Straße an Fußweg). Dafür gibt es dann andere Probleme und es wäre viel aufwendiger zu mappen.