Je lijkt de denken dat ik dit geïmporteerd heb op basis van een anonieme melding, maar ik heb dit gedaan op basis van:
https://community.openstreetmap.org/t/bag-importverzoeken/3394/1322

Hallo Jaap de Vries,

Bij het importeren check ik de satelliet, op deze locatie zijn bouwwerkzaamheden aanwezig. Dan ga ik ervan uit dat er wat gebouwd gaat worden. Mocht het uiteindelijk zo zijn dat de huizen niet voltooid worden dan kunnen deze weer verwijderd worden.

Met vriendelijke groet,

Tjuro

Hello ImprovingStepByStep,

maxspeed:type = NL:urban means that the default is 50, this can be overwritten by maxspeed

Therefore i have reverted this change.

greetings,

Tjuro

Hello FERINA365,

Thank you for mapping in the Netherlands!

However, I want to address some of you mapping practices, since they do not match that of Dutch consensus.

You seem to glue landuse to buildings this is not recommended since all the buildings in the Netherlands are imported. And gluing stuff to buildings makes updating them later harder.

This also means that buildings should not be edited, since any modification can be overruled by an import.

Furthermore, you seem to create a lot of unnecessary and large multipolygons. Some of these have unclosed outers.

For maintainability, and friendliness to newcomers we prefer to use as little MPs as possible, so only when there is another area in the middle of a field and there is no way to split the field logically. Or if the way is more than 2000 nodes.

For closed fields this means using a normal closed way, and for the grass around the fields it needs to be split up into smaller pieces on strategic places like fences and ditches, in this way the grass around the fields does not have to be a MP.
Lastly a field of agricultural grass is considered landuse=meadow. Even if there are no animals.

I hope you find these tips useful.

Greetings,

Tjuro

Beste Joost4000

Ik zie dat je hier doormiddel van het gebruiken van wegen een parkeerplaats hebt aangemaakt. Deze:
relation/15647642/history
En dat deze bestaat doormiddel van een multipolygon relatie van alleen outers.
Het plakken aan wegen en het maken van onnodige relaties wordt gezien als incorrect.
Ik heb dit voor jou opgelost.

Met vriendelijke groet,

Tjuro

Hello BertMule,

Ik heb deze fouten voor jou opgelost. Geleve die niet meer in de toekomst te doen. Anders zou ik het moeten reverten en dat is zonde.

Met vriedelijke groet,

Tjuro

Hello BertMule,

Ik zie dat je hier verschillende waterway=ditch hebt opgeknipt en die samen in een multipoligoon hebt gestopt?
Zou je dit mogelijk aan kunnen passen zodat er niet onnodig multipoligoons zijn? En zodat waterway=ditch niet onnodig opgeknipt worden?

Met vriendelijke groet,
Tjuro

Hello flierfy,

Thanks for mapping in the Netherlands,
Here it is consensus to not use multipolygons when they are not necessary, like using multiple unclosed outers or using an multipolygon with only one member.
I have fixed it for you.

Greetings Tjuro

Reverted due to vandalism

Hallo Wesley,

Waarom heb jij way/1072683267
verwijderd?

MVG Tjuro

zie: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=139966656

@Ajeroen gelieve niet source=* aanpassen, die is voor imports in ik filter daar op.

Hoi fincent,

ik zie dat je hier een fiets parkeerplaats hebt opgesplitst, is het mogelijk een beter idee om de parkeerplaats heel te houden en de losse parkeer plekken in te tekenen, zoals:
way/1074003497
way/239242211

Met vriendelijke groet,

Tjuro

Lol, is it just a coincidence you uploaded this node to the same field as by bot uploads?
https://master.apis.dev.openstreetmap.org/changeset/266474

Ik vind een aantal van je statements incorrect.

Ik ben het met je eens dat een highway=service bedoeld is voor toegang. Alleen dat kan ook best doorgaand zijn. Zolang als het verkeer maar voornamelijk lokaalverkeer is.

Naar mijn mening kan een oprijlaan ook een publiek stuk hebben, wat de gemeente onderhoud en waar anderen gebruik van maken. Sterker nog in de bebouwde kom map ik alleen publieke oprijlanen, zoals: way/1116086687

Ook zijn er oprijlanen onderdeel van wandelroutes zoals deze: way/865766909

Los daarvan kan een private way best een publieke way kruisen, dit gebuurd ook bij spoorwegen en busbanen bijvoorbeeld.

Ook het gebruik van use_sidepath vind ik incorrect. Ben jij het met mij eens dat het fiets verbod begint bij de rijbanen van de N658. Dus dan zou ik daar naartoe mogen lopen en weer terug, toch?

Dat het doodloopt is irrelevant, een residential die doodloopt wordt toch ook niet motor_ vehicle=no?

Graag hoor ik van je en kunnen we samen kijken hoe we tot een compromis kunnen komen?

hoi AnkEric,

Waarom verander je dit naar unclassified?

Ik zou eerder zeggen dat deze way is voor nummer 7 en daarmee als hoofddoel een driveway, dat een fietser een oprijlaan kan en mag gebruiken is een zij doel en maakt naar mijn mening iets nog geen unclassified

MVG Tjuro

Hoi AnkEric,

Waarom verander je dit naar path?
De enige reden dat het tussen stuk bestaat is voor het fietspad, dan is het naar mijn mening veel logischer als dat stuk ook cycleway is ondanks dat daar technisch gezien geen bord staat.

MVG Tjuro

Hoi AnkEric,

Wat is er precies mis mee als een fietser over een track/service word geleid?

MVG Tjuro

ziet er goed uit. ik heb nog even de landcover en het slootje rechtgelecht, volgens mij is dit gebied nu weer redelijk op to date.

hoi Dick,

ik heb hier vroeger veel gewandeld, en dan moest ik altijd via way/394243886 lopen.

ik weet niet zeker of je daar nog onderlangs het bos kan lopen.

weet jij hoe dat hier zit? anders kijk ik wel even of ik in de aankomende weeken een survey kan doen.

BAG update gedaan, @Kei Media zou jij de pois kunnen samenvoegen met het juiste adress?