Translated version:

Hello boxie24storage,

Welcome to OpenStreetMap, we appreciate the additions that have been made. However, there are a number of things that could be improved.

In the Netherlands we have imported all addresses from the land registry, poi tags can then be added to these existing addresses. If an address does not exist, an import can be requested from:
https://community.openstreetmap.org/t/bag-importverzoeken/3394

Placing POIs outside a building is not convenient such as: node/11422266573

Opening hours should be split with a ";" over the days. Instead of a comma. See: opening%20hours=*?uselang=en

At OpenStreetMap we try to split the different information as much as possible. This is important so that it can be consumed properly. At the moment, there is a lot of different information in the name= of the storage.

The name should be the name as on the façade, excluding location or other pre or post information.

In this case, the correct name would be: "BOXIE24".

The location can then be put in the branch= tag. See: branch=*

Since BOXIE24 is also a brand, adding a brand= tag is also a good idea. See: brand=*

If you have a wiki page, it can also be added with osm.wiki/Tag:brand:wikidata=. See: brand:wikidata=*

I'd love to hear what you think about this, and if you need help with this.

Sincerely, Tjuro

Hallo boxie24storage,

Welkom bij OpenStreetMap, wij waarderen de toevoegingen die gedaan zijn. Wel zijn er een aantal dingen die beter zouden kunnen.

In Nederland hebben wij alle adressen geïmporteerd vanuit het kadaster, poi’s kunnen dan bij getaged worden bij deze bestaande adressen. Mocht een address niet bestaan dan kan er een import aangevraagd worden bij: https://community.openstreetmap.org/t/bag-importverzoeken/3394

Het plaatsen van poi’s buiten een gebouw is niet handig zoals:
node/11422266573

Openingstijden horen met een “;” gesplitst te worden over de dagen. In plaats van een komma. Zie:
opening%20hours=*?uselang=en

Bij OpenStreetMap proberen wij zoveel mogelijk de verschillende informatie te splitsen. Dit is belangrijk zodat het goed geconsumeerd kan worden.

Op dit moment zit er veel verschillende informatie in de naam van de opslag.

De naam hoort de naam te zijn zoals op de gevel, exclusief locatie of andere pre of post informatie. In dit geval zou de correct naam zijn: “BOXIE24”.

De locatie kan dan in de branch= tag gezet worden. Zie:
branch=*

Aan gezien BOXIE24 ook een merk is, is het toevoegen van een brand= tag ook een goed idee. Zie:
brand=*

Als jullie een wiki pagina hebben dan kan die ook toegevoegd worden met osm.wiki/Tag:brand:wikidata=. Zie:
brand:wikidata=*

Graag hoor ik wat je hiervan vind, en of je hier hulp bij nodig hebt.

Met vriendelijke groet,

Tjuro

Beste GertWoutersen,

Adressen worden geimporteerd vanuit het kadaster.

En pois worden daarop getaged.

Gelieve te proberen om niet adressen te verwijderen of om de huisnummers van een adress aan te passen.

In plaats daarvan, kan je de poi tags verplaatsen/toevoegen of verwijderen.

Dat zorgt ervoor dat alle adressen blijven bestaan zodat mensen er naar kunnen navigeren.

Met vriendelijke groet,

Tjuro

Je hebt zo te zien de originele inner van het land verwijderd:
way/60299454
En de recente place=islet gebruikt inner.

Als je dit zo wilt doen en het water binnen het eiland los hebben, dan zou ik het waarderen als je deze changeset terug draait en van de originele inner de islet maakt, om zo de historie te bewaren.

Dan kan je het binnenste water los intekenen.

Hallo Peter,

Zou je dit even willen toelichten?
Waarom heb je het water binnen in het eiland verwijderd?

Met vriendelijke groet,

Tjuro

Ik zou het dan voor nu geen railway of roller_coaster taggen. Atraction=train lijkt mij prima.

Ik heb ook even de wiki aangepast. Maar mogelijk moet dat nog beter.

De wiki wordt ook maar geschreven door mensen, en komt niet altijd overeen met de consensus. Als het geen achtbaan achtige spoor is, waarbij de wielen dus aan alle kanten om de baan zitten dan vind ik roller_coaster=track ongepast.

hallo berco85,

Volgens mij is dit geen achtbaan.
Maar je hebt roller_coaster=track toegevoegd?

Met vriendelijke groet,

Tjuro

Beste SCNC,

Zelf snap ik het goed dat het frustrerend is als je werk wordt gewijzigd/verwijderd. Zelf ben ik ook niet echt een fan van super kleine voetgangers vlakken. Maar ik hou ook niet van een pure borden legaliteit werkelijkheid.

Ik denk dat het belangrijk is om te realiseren dat wij eigenlijk allemaal hetzelfde willen. En dat als we dat willen bereiken dat we dan moeten samenwerken.

Dan is ook mijn vraag aan jou wat een goed compromis zou zijn tussen wat jij graag wil en wat TWHB heeft ingetekend?

Met vriendelijke groet,

Tjuro

'Beste SCNC,

Ik heb deze changeset teruggedraaid, dit komt omdat je hier een voetgangers loopvlak hebt ingetekend die op veel vlakken niet aan de consensus van voetgangers loopvlakken voldoet.

Ik begrijp vanuit de changeset comment dat je dit vlak intekent op basis van de posities van borden. Hoewel ik dit kan begrijpen denk ik dat er een misverstand is over hoe en tot waar voetgangers loopvlakken getekend worden.

Het teken van een heel gebied als voetgangers loopvlak levert problemen op voor de navigatie. In dit geval lijkt het nu alsof voetgangers zomaar van de kade naar de stoep kunnen, terwijl hier eigenlijk een muur tussen zit.
Ook wordt er verwacht dat er geen obstakels in een voetgangers loopvlaken zitten, zoals stoepranden en bomen. Dit is bijvoorbeeld belangrijk voor de navigatie voor rolstoelgebruikers.

Het gebied wel een G07 zonering, maar die borden dienen alleen als indicatie gebruikt te worden, niet als absoluut voor het intekenen van vlakken.

En het fietspad wat door het gebied loopt is gesigneerd met G11, en hoort dus niet meegenomen te worden in het voetgangers loopvlak.

Veder heb je een aantal overige foutjes gemaakt, zo heb je over andere voetgangers loopvlakken getekend, heeft de “name” twee namen en heb je de service weg aan de tramrails geplakt.

Ik hoop dat we kunnen kijken hoe we in dit gebied tot een compromis kunnen komen.

Met vriendelijke groet,

Tjuro
'

changeset/145894381

Hallo dvdhoven,

Ja je hebt gelijk ik had de snelheid niet naar beneden aangepast.

Ik heb `living_street=yes` toegevoegd aan de service wegen, aangezien het geen straten zijn vind ik highway=living_street ongepast.

living_street=*

Met vriendelijke groet,

Tjuro

Hallo dvdhoven,

Ik fiets hier incidenteel langs. Maar dat is alweer een tijdje terug.

Bedankt voor de informatie, ik heb het aangepast.

Ik weet alleen het helemaal hoe de aansluiting er aan de rechterkant uitziet, en ook niet hoe de straat precies is ingedeeld. Dus we zullen even moeten wachten tot de nieuwe beelden komen.

Met vriendelijke groet,

Tjuro

Hallo George,

Is het oude restaurant hier weg?

Met vriendelijke groet,

Tjuro

Ja volgens mij is het prima,

Met het rondmaken is het belangrijk om rekening te houden met dat als je nodes selecteerd dat die de nodes niet herverdeeld maar als je ways selecteerd dan herverdeeld die de nodes wel.

Voor rotondes kan je alle delen pakken en dan in één keer met "o" het rond maken.

Met vriedelijke groet,

Tjuro

hoi jellej00,

Ik zie dat je hier een stuk weg gesplits hebt, dat is prima. maar je hebt de busroutes niet aangepast. de bus van station naar de Kazerne rijd nu op dat stuk links, zie:
relation/4758244

Ook heb je de rotonde niet rond gemaakt.

Zou je willen proberen om dit op te lossen?

Met vriedelijke groet,

Tjuro

Hallo Beeldman,

Ik zie dat je hier de landuse=* hebt geplakt aan de weg. Gelieve landuse niet over wegen te tekenen of landuse aan wegen te plakken. Dit levert namelijk problemen op als mensen later het willen aanpassen.

Met vriedelijke groet,

Tjuro

beste pittrichimica,

capacity=1 is standaard op amenity=parking_space
en is dus overbodig.

Met vriendelijke groet,

Tjuro

Hallo MattijsLeon73,
Dat heeft meerdere redenen, maar de belangrkijkse zijn:
• Dat multipolygonen in zijn algemeenheid een moeilijk zijn voor beginners.
• Dat multipolygonen sneller breken.
• Dat het moeilijker is om later aan te passen.
Hier is een thread met verdere discussie:
https://community.openstreetmap.org/t/mapping-landcover-with-multipolygons/100370

Dit soort mapping zet ook de duur open voor veel ergere problemen, bijvoorbeeld (spoor)wegen opknippen om te gebruiken als outer voor een multipolygon:
relation/16180824

Veder kan je met F (follow) makkelijk dezelfde lijn volgen voor een aangrenzende polygoon.

Met vriendelijke groet,
Tjuro

Hallo MattijsLeon73,

Deze changeset viel mij op omdat je hier losse ways samen in een multipolygon stopt. Maar deze objecten hebben geen reden om een multipolygon te zijn over een closed way. Dit wordt dan ook gezien als schadelijk. Ook was je vergeten om de source=3dshapes weg te halen van de ways.

Ik het voor je gefixed.

Met vriendelijke groet,
Tjuro

Ok, ik zat op de satelliet te kijken, waar ik duidelijk wel bebouwing zag. Maar ik zie nu pas dat jij specifiek één appartementencomplex bedoeld. Dat was niet duidelijk, gelieve in het vervolg een linkje of bag id meesturen.

Ik denk dat er een mis match zit tussen de verwachtingen die jij hebt van een bag import en de zorgvuldigheid die ik kan leveren. Als ik een bag import doe dan doe ik dat of voor één gebouw of voor een heel huizenblok/wijk. En dan kijk ik op de satelliet of ik iets van constructie zie, maar ik ga niet elk afzonderlijk gebouw langs.

Ik vind ook niet dat jij dat van mij kan verwachten, zeker gezien de hoeveelheid verzoeken van die ronde:
https://community.openstreetmap.org/t/bag-importverzoeken/3394/1332

Ik laat het hierbij,
MVG, Tjuro