Wenn du mit "I hope i got the right section" meinst, ob du den korrekten Weg gewählt hast, vermute ich das du leider was verwechselt hast. Bei Nünchritz gibt es zwar auch ein paar miese Wegabschnitte, aber ausgeschildert ist meines Wissens nur das unumfahrbare Stück in Leckwitz: way/114582402

In Nünchritz gibt es wenigstens noch Trampelpfade, solltest du gestern oder Heute auf dem Elberadweg gefahren sein, hast du die nur wahrscheinlich aufgrund des breit verwehten Heus nicht sehen können.

If roads are private (as driveways normally are) it should get "access=private" (if access is signed). But do not delete them if they exist.

You can use surface overlay in SCEE to change existing surface, or go to "show/edit tags", delete surface tag, and the quest should be shown instantly at the bottom of the window, if it's activated.

That way you don't have to open Vespucci.

Möglicherweise aufgrund der Schilder "Fahrweg" und der umklappbaren Poller, die auf einem reinen Radweg/Fußweg keinen Zweck erfüllen würden.

Ich habe es jetzt korrigiert.

changeset/166221460

Zu Tracktype:
Ich mache mir in der Regel keine Fotos/Videos von den gesamten Wegen, und dann trage ich zuhause lieber keinen Tracktype ein, als einen möglicherweise falschen.

Ich hab deinen changeset gerade nur zufällig gesehen, aber wollte mal fragen, warum du hier mit der Angabe "Denkmalschutz" zwei Gebäude gelöscht hast. War das ein Versehen?

?

Hello seiko13,
maybe you can use better changeset comments to describe what you actually did. Just "additions" is as meaningless as if you would leave the field empty. If you did several things and can't describe because it's too much different stuff, it's better to split the changes into smaller changesets. This helps others to review your changesets a lot.

osm.wiki/Good_changeset_comments

Der carto kartenstil bei osm.org sollte das eigentlich rendern. Welche OSM-Karte meinst du?

Hat sich die Beschilderung des Weges geändert? Dann sollte auch der Wert in"traffic_sign" korrigiert werden, momentan ist dort das Zeichen 240 eingetragen, welches in OSM tags "bicycle+foot=designated" sowie "highway=path" vorgibt.

nix mapillary, das war versehentlich noch ausgewählt.

Hallo Stadtigel,
nicht das ich irgendwas gegen Reitwege hätte, jedoch sind mir auf dem Großteil der Wege noch nie Schilder zum Reitweg aufgefallen (Ich habe nicht danach gesucht). Teilweise sind die Wege derzeit in OSM sogar mit "horse=no" eingetragen. Bei dem Stück an der Kreuzung Kohlsdorfer Landstraße/Kohlsdorfer Weg in Gompitz war der Weg wenigstens in eine Richtung beschildert, letzten Winter wurde dann aber der Pfahl mit der Markierung durch den Schneepflug umgepflügt.

Hast du vor Ort geprüft ob der Weg dort überhaupt ausgeschildert ist, oder hast du den Weg nur aus der Internetquelle kopiert?

In OSM ist es meines Wissens nach unerwünscht routen aus dem Internet zu kopieren, da man so auch alle Fehler kopiert. Stattdessen sollten die Routen vor Ort anhand der Wegweiser und Marker erfasst werden. Ich finde leider den entsprechenden Text gerade nicht im Wiki, und kann den daher hier nicht als Beweis verlinken.

Warum ich hier frage:

Bei way/1378356010 hast du einen Weg hinzugefügt, der im aktuellen Bing Luftbild von August 2024 in keinster Weise erkennbar ist, stattdessen wachsen im Verlauf teilweise Büsche, und auch im Gras sind keine Spuren sichtbar.

Bei node/11701417581 läuft der Weg durch ein verschlossenes Privates Tor, wohinter sich eine private Koppel befindet. (jedenfalls war das letztes Jahr so, als ich da lang laufen wollte).

Bei way/112363859 soll die Route angeblich durch beide verschlossene Tore und den Betriebsweg des Regenwasserrückhaltebeckens verlaufen.

way/4801858 war letztes Jahr im Sommer komplett zugewachsen (ich bin noch einige Meter ins Gestrüpp reingelaufen). Nun läuft angeblich die Reitroute da lang. Die alternativen Trampelpfade oben am Wildzaun der A17 würde ich aufgrund heraushängender Äste und sehr unebenem Untergrund (soweit ich mich erinnere) keinem Pferd empfehlen.

Dadurch das du als "start_date" 2022 angegeben hast, müssten alle Fehler im Luftbild und vor Ort nicht vorhanden gewesen sein.

Hallo osmidal,
Der link zu deiner Quelle scheint defekt. Kannst du das mal prüfen?

Wenn die Tür die Nummer 3 hat, wäre ref aber richtig. Wenn das in Osmand falsch angezeigt wird, musst du das den Entwicklern melden.

Du solltest sie im Id-Editor mit "E" entnehmen können, oder alle Tags kopieren (ausschneiden) und in einen neuen Punkt einfügen.

Danke fürs nachsehen, dann sollte der Rest ja passen.

Da ist das blöde id-preset dran Schuld, wenn man water eingibt, wird automatisch zu Trinkwasser übersetzt, und wenn man das Feld dann unbemerkt nicht verlassen hat, und einen shortcut nutzt wie hier zum Weg begradigen, wird an die deutsche Übersetzung das Tastenkürzel gehangen, und als tag eingetragen.

Mir ist das schon zig mal passiert, und manchmal wie in diesem Fall landet es dann im abgeschlossenen changeset.

Hallo CaptainCarte,
die maproulette challenge war so gedacht, das falsche Tore korrigiert werden, jedoch durch das setzen eines korrekten Tags, anstatt sie einfach durch "barrier=fence" zu ersetzen. So wird der Fehler nur zu einem schwieriger findbaren Fall. Kannst du dich noch erinnern ob du das nur in diesem Fall so gemacht hast, oder bei allen erledigten Quest ein "barrier=fence" draus gemacht hast?

In diesem fall war zweifelsfrei "highway=path" richtig, und der falsche barrier tag hätte nur gelöscht werden müssen.

Nur ein kleiner Hinweis:, Deine angaben im note tag finden auch in besseren tags Platz, die dann eine automatische Auswertung zulassen. Der note tag ist eigentlich dazu gedacht, andere mapper auf etwas unoffensichtliches hinzuweisen.

"note=WVB-Nr. 57 Arnsdorf"

-->

"operator=WVB" (eigentlich ausgeschrieben)
"ref=57 Arnsdorf" (eigentlich ergibt sich Arnsdorf aus der Geometrie der Grenzen, kann aber auch in ref dazu geschrieben werden, wenn das zur Nummer gehört.)

Das sollte laut wiki eher osm.wiki/DE:Tag:man_made%3Dmaypole sein.

Ich hätte das jetzt erstmal so gelassen, die Information ist ja nicht falsch, nur doppelt.