Wie meinst du das das die Kirche in der Luft schwebt? Welchen renderer verwendest du? (OSM besteht nur aus Daten)

Hallo miche101,
mir ist gerade, unabhängig von diesem Objekt aufgefallen, das du im wiki "xmas:pyramid:level" zu "level" geändert hast. osm.wiki/Special:MobileDiff/2459615 . Das mag zwar im ersten Moment einfacher erscheinen, jedoch gibt "level" bereits die Etage an in der sich ein Objekt befindet.

Nimmt man jetzt als Beispiel eine Pyramide die in der zweiten Etage eines Kaufhauses ist, weiß man nicht ob mit "level=2" die Etage oder die Etagenanzahl der Pyramide gemeint ist.

Hast du dazu eine alternative Lösung, oder sollte man das im Wiki eventuell wieder rückgängig machen?

Das war offenbar mal "xmas:pyramid:levels", was dann jedoch entfernt wurde, mutmaßlich versehentlich. osm.wiki/Special:MobileDiff/2459615

Vielleicht sollte ich mal den Nutzer der das geändert hat anschreiben.

Bist du sicher das die Pyramide dieses Jahr in der Vierten Etage ist? Letztes Jahr stand sie zwar erhöht, aber trotzdem auf dem Boden.

Hello Tymeker,
maybe you could use the changeset comment field to describe what you changed, instead of random letters.

That way it's easier to understand what you changed, especially if your changeset cuts multiple countries.

It shouldn't be that hard.

osm.wiki/Good_changeset_comments

I don't know which of the names are correct, I just wanted that the source of the old name from the peak is removed or updated, because you changed the "name" without changing "source:name".

The "source" tag can be used as a key (for the whole object) or as a prefix ["source:key="] (if the source of one key is different from the source of the other keys or if these haven't been checked with that source).

So if you change a "key" with a "source:key" you should remove the "source:key" or update it.

Dann habe ich das jetzt korrigiert. changeset/160842687

Hallo Kookykooky,
Kannst du bei der Bearbeitung vielleicht "source:name" beachten, und dies entfernen wenn du eine andere Quelle verwendest?

Momentan ist eine Quelle angegeben, die zum zuvor eingetragenen Namen gehört.

https://zoomviewer.toolforge.org/index.php?f=Meilenblatt_B_214_Tauscha.jpg&flash=no

(Der Berg ist in der Karte ganz unten/Süden)

Ich hab jetzt nochmal ein wenig gesucht, und würde hier auflisten, was noch defekt ist:

way/642560187 (3D-building-relation als Multipolygon relation)

Der Altmarkt hat eine unnötige Multipolygon Relation aus einem outer, und dafür jetzt einen Doppelten Fußweg außen rum, der vorher den Platz darstellte: relation/18375874/history
way/9824066

Ein paar Knoten die durch Verbindungen mit Gebäuden hinzugefügt wurden, habe ich schon selber entfernt: changeset/160632835

Ich habe auch versucht alle Änderungen hier mit JOSM zurückzusetzen um nichts zu übersehen, stoße da aber immer wieder auf Konflikte mit den ehemals gelöschten Gebäuden der Altmarktgalerie.

Daher hier nur die Fehler aufgelistet. (ohne anspruch auf Vollständigkeit)

Laut osmcha hast du auch (Versehentlich) die Gebäude der Altmarktgalerie gelöscht: https://osmcha.org/changesets/160617859

Hallo YacoobPL,
Heute endet meines wissens nach der Weihnachtsmarkt. Denkst du dran deine Änderungen hier dann zurücksetzen? (Ich schreibe hier als Erinnerung, falls du dir selber keine Erinnerung im Kalender eingerichtet haben solltest).

Hallo DAB30,
In Bad Schandau wurde gestern der von dir erstellte Weg way/822573604 gelöscht, da es sich angeblich um Privatgrund handelt.

Bei der Suche nach einer alternativen Zufahrt, habe ich gesehen das die Hausnummer 19a nicht in den Karten vom Vermessungsamt auffindbar ist. Kannst du dich noch erinnern was deine Quelle damals war, oder ob die 19a möglicherweise nur eine Gartenlaube von der 30 ist? way/822573603

Vielleicht weißt du auch noch, ob der Weg wirklich wie vom angeblichen Besitzer geschrieben nicht als Zufahrt dient, sondern es noch eine alternative gibt.

Hier der Link zum changeset der es gelöscht hat, wenn du dort mit schreiben möchtest. changeset/160492419

Gibt es dann noch eine richtige Zufahrt für die 19a? way/822573603

Hallo Tebartz,
du hast hier einen Weg gelöscht, mit der Begründung es sei Privatgrundstück.

In OSM werden jedoch auch Privatwege erfasst, da sie zum Beispiel von Lieferdiensten und Rettungskräften genutzt werden können.

Damit der Privatzugang erkennbar ist, sollte ein "access=private" hinzugefügt werden. Das war in diesem Fall bereits gesetzt. Ich würde daher vorschlagen, den changeset zurückzusetzen und so den Weg wiederherzustellen.

Siehe auch: osm.wiki/DE:Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F

Mein Problem ist:
Beweisen die Orte irgendwie das sie tatsächlich die Orte sind, und ihre Meldung korrekt ist, oder kann ich mich als Nachbar, der sich am vielen Verkehr zu einem Supermarkt stört als dieser Supermarkt ausgeben, und bei euch schreiben das er geschlossen habe, was ihr dann ohne Prüfung übernehmt?

Ich habe schon einige Monate OSM-Notes bearbeitet, und da sind, besonders bei den anonymen notes, leider hin und wieder Informationen dabei, die sich bei Überprüfung als falsch herausstellen, zum Beispiel Trampelpfade die der angebliche Besitzer gerne gelöscht sehen will, obwohl sie zweifelsfrei existieren.

Oder ganze Gewergebiete voll mit am gleichen Tag erstellten und nach gleichem Schema geschriebenen anonymen notes, wo es sehr wahrscheinlich ist, das dort aus Datenbanken abgeschrieben wurde, die für OSM nicht verwendbar sind, weshalb der Umweg über notes und gutgläubige Nutzer die das dann ungeprüft eintragen gegangen wird.

Irgendwie habe ich keine Lust hier weiterzudiskutieren, da mir auch keine Antwort einfällt die du mir antworten könntest, ohne das ich nicht sicher weiß ob du das nur schreibst damit ich zufrieden bin, ohne das eine tatsächliche Prüfung erfolgt. Wenn es dir Recht ist vergesse das hier einfach, bis ich irgenwann mal einen Beweis in Form einer falschen Änderung gefunden habe.

Überprüfst du das, oder geben diese "Menschen" unabhängig prüfbare Beweise an?

Also gibt es bei diesen hinweisen die du erhältst einen Unterschied zur anonymen note Funktion die in OSM integriert ist? ("Unsere Quellen" klingt als wärst du ein Mitarbeiter in einem Unternehmen das Karten für den Endnutzer anbietet, und dabei Fehlermeldungen der Nutzer bearbeitet.)

Hallo mapcarta,
Kannst du vielleicht deine Quellen im changeset mit angeben? Du hast deine Änderungen letzte stunde großflächig verteilt getätigt, weshalb ich es unwahrscheinlich finde, das du alles vor Ort geprüft hast.

If you can't understand german please write me a short message so i write this in english, or you can use a translator.

Dann ist es offenbar absichtlich falsch, du hast "opening_date=2024-09-01" eingetragen

Wenn das diese Woche erst gestartet wurde kann es nicht schon im September (vor 3 Monaten) fertig geworden sein. Das wäre ja was tolles, Verzögerung in die Vergangenheit, die Uhr läuft rückwärts. So werden alle Verträge fristgerecht eingehalten.

Außerdem hast du "check_date=2023-04-13" eingetragen. Wie kann es sein das du die Baustelle vor 2 Jahren das letzte mal auf Aktualität geprüft hast, wenn diese doch diese Woche erst begonnen wurde?

Du hast hier ein im bau befindliches Gebäude eingetragen, das laut den tags schon im September diesen Jahres fertig wurde, womit es nicht mehr im Bau ist.

War das ein Versehen?

?