Hallo YacoobPL,
Kannst du bitte die von dir verwendete Quelle benennen?, Da im changeset keine angegeben ist, und ich es sehr unwahrscheinlich finde das du all die Buden von hand ausgemessen hast.

Viele Quellen vertragen sich nicht mit der Lizenz von OSM, und dürfen aus rechtlichen Gründen daher nicht einfach so kopiert werden.

Außerdem hast du die Springbrunnen gelöscht (auf "was:" gesetzt), und die Buden als normale Gebäude eingetragen (ich habe nur Stichproben geprüft). Der Markt soll doch nach Weihnachten wieder abgebaut werden, oder?, Die Buden haben doch Räder, teilweise sogar einen Motor, und sind dann plötzlich wieder weg, etwa um über Nacht neuen Fisch zu besorgen (unüblich für Gebäude)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159972259

I think that means that the wiki page for "building=yes" should be updated, that it also counts as a specified type, if the building type can be taken by reading other tags, also such that uses any of all of those different lifecycle prefix prefixes.

Today the wiki site says "used when someone is unable or unwilling to tag it more specifically", and "Replacing by more specific building type is always welcomed".

That also means that the wiki page of "building=*" is wrong, it says

[["The most basic use is building=yes, but the value may be used to classify the (architectural) type of building. Note that it may be not the same as the building's current use (tagged using building:use=*). For example, a hospital building that is abandoned or repurposed to be a marketplace is still a building=hospital, and to mark active hospitals amenity=hospital is used.]]"

The building=hospital (which also got it's own wiki site) should always be a building=yes, and get /"disused:" or "destroyed:" or "abandoned:" or "razed:" amenity=hospital/ .

Altough we don't tag for the renderer, i think it's very hard for data consumers that want to find all hospital buildings, to find all those that used different lifecycle prefixes for the amenity, which they need to find out the building type.

Another example without lifecycle:

There are multiple school buildings of one school on a area. The area around all that school buildings gets "amenity=school" and all the information about the operating school. But there are also some sheds, a bicycle garage, and a small building next to it that noone knows what's inside, because the keys got lost some years ago, and none of the operators that would have permission to break the lock wanted to know what's the buildings purpose.

This is one case where it needs "building=yes", because it can't be specified by anyone with interest without breaking the law.

But the school buildings are also "building=yes", because the type school needs to be collected from the surrounding "amenity=school" area. Now we have the problem that the unknown building also gets the type school, altough it isn't one, or the "amenity=school" needs to be repeated on every school buildings, which is also incorrect, because theres only one school that is using all these buildings. osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element

This is also possible at fuel stations, altough it will be more rare to find one.

Because you say "building=fuel_station" is not correct, how would you tag a fuel station building, that is not longer in service, so "amenity=fuel" can't be used to mark it.

I found a video of some guy who converted a old fuel station into a house, where he can live.
https://youtu.be/KSfv9agNDkA

To mark it is used for living, it gets "building:use=residential". But how should i now tag that the building is still a fuel station?

Maybe "building=fuel_station" should be documented in the wiki instead of deleting all instances of it.

...and did you check if all the fuel stations you changed are still in service?, Maybe some mapper thought that there were some uses of the value, and add it to a fuel station that is not longer used as one, because there are a lot of tags that aren't documented at this time, but still in use (although often used mixed and on different things, that shouldn't be mixed in one tag).

It looks like amenity=fuel was already set before your edit, you just changed the building value to "yes".

Which building value should be used to specify that it is a fuel station building (in the case it's not longer used as one, (in the one you changed it's most likely a roof (with just looking at osm carto, so don't change it based on my comment, i just wanted to say that my question is not about this specific fuel station)))

Ich muss mich wohl für meine unfreundliche Formulierung Entschuldigen. Ich war gestern nur davon genervt als ich den (erneuten) Vandalismus gesehen hatte, hatte es anschließend gemeldet, um dann beim erneuten Blick auf die Änderungen in der Umgebung festzustellen, das jemand anderes ebenfalls gerade dabei war dort zu "kartieren". In der Eile am Handy habe ich dann nur geschrieben was mir gerade einfiel, und es dann auch so abgeschickt, in der Erwartung du wüsstest was ich meine und was es für die Bearbeitungen bedeutet, also nur als Hinweis das du Bescheid weißt.

"Was heißt dies aber nun für das Kartieren?": Persönlich würde ich sagen das du an der Changesetgröße nichts ändern musst, am einfachsten ist es wohl, wenn du bis zur Sperrung des Nutzers mit den Bearbeitungen um die Objekte wo der Vandalismus aufgetreten ist wartest. Alternativ solltest du (meiner Meinung nach), wenn du beim bearbeiten auf offensichtliche Fehler stößt (hier wurden zum großteil nur Namen hinzugefügt), das bearbeiten an diesen Objekten ruhen lassen, und zum Beispiel keinen Weg an diese anschließen.

Da ich mich (leider mal wieder) nicht länger gedulden wollte, bis jemand durch die "nutzer melden" Funktion auf die Probleme aufmerksam wird, habe ich jetzt erstmal selber alle Änderungen des Nutzers zurückgesetzt. changeset/159930357

Da ich keine Rechte habe, um den Nutzer zu sperren, ist davon auszugehen das er weitere Bearbeitungen durchführen wird. Ich würde empfehlen vielleicht vor einer weiteren Bearbeitung im Alaunpark mal kurz in die "chronik" auf der osm.org website zu schauen, ob dort möglicherweise wieder was kaputt gemacht wurde (etwas verdächtiges ist, z.B. Buchstabenmix als changesetcomment) (falls du es noch nicht wusstest, das schnelle prüfen geht mit osmcha.org sehr gut).

Wenn du dort nichts findest, sollte einer weiteren Bearbeitung vorerst nicht mehr im Wege stehen.

Ich prüfe derzeit alle paar Stunden alle Änderungen von mir nicht so bekannten Nutzern in Dresden und Umgebung, so sollte ich hoffentlich keine weiteren erstellte Accounts verpassen.

zurückgesetzt mit changeset/159930357

zurückgesetzt mit changeset/159930357

zurückgesetzt mit changeset/159930357

zurückgesetzt mit changeset/159930357

zurückgesetzt mit changeset/159930357

zurückgesetzt mit changeset/159930357

zurückgesetzt mit changeset/159930357

zurückgesetzt mit changeset/159930357

Dankeschön.

Das habe ich auch nicht gesagt. Das Problem wäre nur wenn du in einem möglichen nächsten Nachfolge changeset die vandalisierten Objekte veränderst. Dann wird der revert komplizierter, da deine Arbeit ja nicht zurückgesetzt werden sollte.

Ich wollte nur mal Bescheid geben, wenn du meinst das ist dir egal, dann mach halt weiter, ich mache den revert sowieso nicht, vorausgesetzt die die die "Nutzer melden" funktion verwalten zeigen innerhalb einer Woche eine Reaktion.

Also jetzt die nächsten paar Stunden bis das rurückgesetzt wurde. https://osmcha.org/changesets/159886504

Mach mal erstmal nichts am Alaunpark, dirt findet gerade Vandalismus statt (habe ich schon gemeldet)

Nur mal kurz eine Frage,
heißt der Wirtschaftsweg tatsächlich "Feldweg", oder ist das nur deine genutzte Bezeichnung für einen solchen Weg? Wenn der Name tatsächlich ausgeschildert oder im Ort bekannt ist, würde ich vorschlagen das im "note" tag festzuhalten, damit niemand den Namen entfernt.

Hallo JBR Jonas Braun,
könntest du das Feld zur Angabe eines Änderungssatzkommentars eventuell dazu nutzen, zu beschreiben was du genau geändert hast?, Du schreibst immer "Änderungen", was einem Punkt, oder einem Buchstabenmix gleichkommt, da es auch ohne Kommentar klar ist, denn was sollte man sonst in einem "Änderungssatz" machen als etwas zu ändern?

Siehe osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

node/12382909684

"Atommüll-Entsorgungsstation der USE"

In OSM sollte nur eingetragen werden, was tatsächlich existiert, deine Fantasien haben hier Platz: https://opengeofiction.net

Ich werde deine bisherigen Änderungssätze daher jetzt zurücksetzen.