https://community.openstreetmap.org/t/dhl-de-als-quelle/121018

Zwar in Bezug auf den Nutzer in Dresden, aber aufgrund dessen habe ich mal interessehalber mit osmcha nach "source=dhl" gesucht.

Habe ich dich gerade richtig verstanden das du das nächste mal wenn du bei unzulässigen Quellen abschreibst keine Quelle angibst um das ganze zu verschleiern? Oder hast du dich nur verschrieben?

Ob ich das einfach entfernen kann oder ob das geschwärzt werden muss weis ich noch nicht, dazu läuft momentan noch eine Anfrage von mir im Forum aufgrund einer Änderung eines anderen Nutzers.

You deleted a lot of advertising column nodes in this changeset. Was that intentional or an accident?

Hallo B-Rabbit,
du hast hier als Quelle "dhl.de" angegeben. Diese ist meines Wissens nach nicht explizit für OSM freigegeben.

Hast du eine Ausnahmegenehmigung von DHL zur Übernahme derer Daten erhalten/erfragt? In diesem fall würde ich vorschlagen das im Changeset oder im Benutzerprofil kenntlich zu machen, um solche nachfragen zu vermeiden.

Ansonsten müssten die Daten wieder entfernt werden, da sie sich dann nicht mit der Lizenz von OSM vertragen.

Hallo Znaika,
du hast hier als Quelle "dhl.de" angegeben. Diese ist meines Wissens nach nicht explizit für OSM freigegeben.

Hast du eine Ausnahmegenehmigung von DHL zur Übernahme derer Daten erhalten/erfragt? In diesem fall würde ich vorschlagen das im Changeset oder im Benutzerprofil kenntlich zu machen, um solche nachfragen zu vermeiden.

Ansonsten müssten die Daten wieder entfernt werden, da sie sich dann nicht mit der Lizenz von OSM vertragen.

Hallo jneidel,
du hast hier als Quelle "dhl.de" angegeben. Diese ist meines Wissens nach (und nach Nachfrage im Forum (https://community.openstreetmap.org/t/121018)) nicht explizit für OSM freigegeben.

Hast du eine Ausnahmegenehmigung von DHL zur Übernahme derer Daten erhalten/erfragt?

Ansonsten müssten die Daten wieder entfernt werden, da sie sich dann nicht mit der relativ offenen Lizenz von OSM vertragen.

Hallo HPHenschel,
du hast bei way/1328796630 ein 85 Meter langes Tor eingetragen. Ich vermute das war ein Versehen, kann es aber aufgrund des unscharfen Luftbilds im iD-Editor nicht selber korrigieren.

Kannst du da vielleicht nochmal nachsehen?

Danke!

Hallo osmer,
du hast bei way/138921516 wahrscheinlich versehentlich ein 2km langes Tor ("barrier=gate") erstellt, was garantiert keines ist. Leider kann ich aufgrund des Baumbewuchses nicht eindeutig bestimmen, ob es stattdessen ein Zaun, eine Mauer, oder sonst irgendwas ist.

Kannst du das nochmal prüfen und korrigieren?

Danke!

Der Nutzer hat das offenbar in Teilen erneut eingetragen. changeset/158542092

Kannst du das nochmal prüfen, oder meinst du das ist jetzt so richtig? Ich kenne mich mit Bahn tagging überhaupt nicht aus, sondern habe nur gerade die Änderungen gesehen.

Hier noch eine Frage zur Quelle, du hast bei node/11058108441 und node/11058108435 die Wege mit dem Gebäude verbunden, und "entrance=yes" angegeben. Ich habe die Wege damals vor dem Gebäude enden lassen, da ich im Luftbild nicht erkennen konnte, ob dort eingänge oder Wände sind, und das Gelände mit einem Sichtschutzzaun sowie Hecke umschlossen ist. Laut Quelle hast du nur die Daten vom Vermessungsamt Sachsen verwendet. Hast du das Vor Ort oder in Schrägen Luftbildern geprüft, ohne diese als Quelle zu nennen, oder hast du das einfach so verbunden? In diesem Fall würde ich das wieder trennen, da die Wahrscheinlichkeit besteht das dort kein Eingang ist.

Nochmal zur Pipeline: Bei node/12067879969 hast du den Messkontakt den ich Separat eingetragen habe gelöscht und in den Marker gesetzt. Das ist zwar eigentlich richtig, da er im Marker ist, das Problem ist aber das sich "position" und "ref" auf den Messkontakt beziehen, und so nun der Eindruck entsteht es handelt sich um den Marker nummer "88", der nochmal einen Eigenen Marker für seine Positionsangabe hat.

Kennst du hier eine Möglichkeit das zu kennzeichnen? Der Marker ist nicht die Nummer 88, der hat keine (ausgeschilderte) ref.

Das wars, die Trafostationen von SachsenEnergie ignoriere ich mal, da diese mir auf Nachfrage mitgeteilt haben, das eine Aktualisierung der Beschilderung nicht geplant ist. Dort ist also noch ENSO, Drewag und sogar einmal "Gasversorgung Sachsen Ost GmbH" ausgewiesen, welche es schon sehr lange nicht mehr gibt.

Hallo mneko,
Du hast bei der FGL leitung "ontras" in ONTRAS geändert, mutmaßlich da der iD-Editor das neuerdings vorschlägt. Vor ort an den Markern steht es aber klein "ontras". Ich würde das daher wieder korrigieren und darum bitten vorsichtig bei den iD-Editor Meldungen zu handeln, da diese leider sehr häufig falsch oder fragwürdig sind. Den rest deines Änderungssatzes habe ich jetzt noch nicht angesehen, und werde vermutlich später nochmal was schreiben. (Nicht Böse gemeint, bitte nicht so verstehen).

Genau,
"building=digester".

Eigentlich sind das eher keine Gebäude, aber das ist leider das etablierte tagging dafür. Das ist das gleiche wie mit "building=slurry_tank", was genauso kein Gebäude ist.

Man muss sich wohl damit abfinden das der "building" key dafür missbraucht wird. (also ich zumindest, da ich keine lust auf ewige Diskussionen habe, die sowieso ins leere führen).

Hallo osmsh,
du hast hier bei way/923443156 einen Gülletank eingetragen. Im Luftbild ist da aber so eine Trainingsfläche für Pferde erkennbar.

Ich vermute das war ein Versehen und würde das eigentlich einfach anpassen, aber da du "survey" als Quelle angegeben hast, wollte ich lieber nachfragen ob du das prüfen könntest, da natürlich die Möglichkeit besteht das die Luftbilder veraltet sind, oder der Gülletank unterirdisch ist.

Hallo BEPOGE,
du hast hier bei einem "building=digester" ein "crop=gülle" hinzugefügt.

Ich habe das damals entfernt da ich es für einen versehentlichen Fehler hielt. Da du es aber erneut hinzugefügt hast, wollte ich fragen ob es sich vielleicht gar nicht um eine Biogasanlage (wie eingetragen) handelt, sondern um einen abgedeckten Gülletank.

Dieser würde dann als "building=slurry_tank" getaggt werden.

"crop=gülle" ist jedenfalls falsch, weil Gülle keine Feldfrucht ist, und außerdem die tags in OSM in englisch gehalten werden, um die Anwendbarkeit in allen Ländern der Welt zu gewährleisten.
Richtig wäre also "content=slurry."

Auch bezweifle ich das die Gülle dort in einem Silo gelagert wird, da dieses normalerweise über Schnecken statt Pumpen verfügt, und der aggresiven Gülle auf Dauer eher nicht standhalten wird.

way/646252242

Hallo Andreas König,
du hast bei node/10762027898 "support=lagpole" eingetragen. Was meinst du damit? Vielleicht "man_made=flagpole"?

Vielleicht kannst du da nochmal nachsehen und das gegebenenfalls korrigieren.

Danke!

sorry for german changeset comment, forgot that i´m editing somewhere else.

"removed web address from value of support key"

overground statt underground

Hallo skoperia,
bei deinen Änderungen ist leider was schiefgelaufen. Unteranderem hast du einem Poller eine Adresse hinzugefügt, ein unnötiges Multipolygon aus einem Gebäude erstellt, und die Adresse "30b Dohnaer Straße" auf den Gebäudeumriss der "15 Elsa-Brändström-Straße" gezogen.

Ich werde daher deine Änderungen in diesem changeset jetzt zurücksetzen, um die vielen Fehler möglichst schnell zu beheben. Du kannst dir deine Änderungen zum nachvollziehen der Probleme auch weiterhin in osmcha ansehen https://osmcha.org/changesets/157257511 . Danach kannst du ja nochmal probieren, das einzutragen was du eigentlich wolltest.

Achja, der Grund warum ich mir eigentlich deinen changeset angesehen habe, liegt dabei das du einen Parkplatz gelöscht hast, mit der Begründung er sei Privat. In OSM werden allerdings auch Private Parkplätze erfasst, sogar solche wo das Tor zugeschweißt wurde, sodass auch der Privatman dort keinen Zugang mehr hat.

Die Zugangsberechtigung wird mit "access" tags dargestellt:
Im Bezug auf Parkplätze

"access=yes" ~ jeder darf hier parken

"access=customers" ~ Kundenparkplatz, möglichst mit angaben des Betreibers mit "operator=*"

"access=private" ~ Privatparkplatz z.B. vom Mehrfamilienhaus oder der Mitarbeiterstellplatz

"access=no" ~ Niemand kann den Parkplatz nutzen, z.B. da er beschädigt ist.

Wichtig ist das nur getaggt wird was beschildert ist. Manche Parkplätze an Privatgebäuden können etwa durchaus öffentlich sein. Ist kein Schild vorhanden, wird auch kein "access" erfasst. In keinem Fall wird der Parkplatz gelöscht.

Hallo LEV-editor, heist das Gebäude tatsächlich wie die Firma? Momentan sind im Gebäude mehrere firmen eingetragen, und es ist wahrscheinlich das die von dir am Gebäude eingetragene Firma ihren eigenen node im Gebäudeumriss bekommen sollte, wie die benachbarten firmen.

Auch hast du "building:levels=6" durch "osm.wiki/Tag:building:levels=!" ersetzt. Ich vermute das war ein verwesen, kannst du das vielleicht korrigieren?

Danke.

Achja, bei note/4452432 habe ich auch noch ein paar Fotos gemacht, zuhause aber gesehen das du das Signal schon vor etwa einem Jahr eingetragen hast. Vielleicht kannst du ja kurz prüfen, ob man noch was Sinnvolles aus den Bildern eintragen kann, und den note sonst schließen.