Hallo AndySchulte,
gibt es einen bestimmten Grund für die Änderung der Stadtzugehörigkeit?
Meines wissens nach Gehört Herzogswalde zur Stadt Wilsdruff, was auch durch Wikipedia bestätigt wird. Im Amtsblatt habe ich auch keine Änderung an den Ortsteilen gesehen, demnächst sollen nur einige Straßen umbenannt werden und die Postleitzahlen angeglichen werden. Das Datum dazu steht aber noch nicht fest.
Ich würde mich über eine Antwort freuen und die Änderung ansonsten in den nächsten Tagen rückgängig machen.

Tatfahren.

Das erklärt auch warum du hier changeset/135582911 einen Doppeleintrag vorgefunden hast.

Ach mist, da hab ich mir doch tatsächlich die Schreibweise falsch gemerkt, danke fürs korrigieren diesem und den anderen Nebeneingängen. Da muss ich gleich mal nachschauen ob ich das auch in SC falsch eingespeichert habe.

Ich würde dazu tendieren Werbeverbote zu erfassen, damit lässt sich eine effiziente Zustellung Planen.

Dazu die Einwurfschlitzbreite ob sie der Eu Norm entsprechen, und ob als Alternative Zeitungsrollen zur Verfügung stehen. Damit kann man etwaige Probleme in der Zustellung vorraussehen.

Hinsichtlich der Position der Briefkästen auf Privatgrundstücken sehe ich eher weniger probleme, da die Daten (wenn sie überhaupt von anderen genutzt werden) wohl nahezu ausschließlich von zustellern genutzt werden, welche entsprechende Briefkästen auf Privatgrundstücken ohne Probleme nutzen können. Diese können die Daten dann aktuell halten, solange sie benötigt werden. Meines Wissens nach haben große Anbieter sowieso ihre eigenen listen, an die kommt man aber wahrscheinlich nicht ohne weiteres ran.

Achja, wenn du auf Privatgrundstücken keine Möglichkeit hast die Details zu erfassen, kann man wahrscheinlich auch nicht die Position des Briefkastens erfassen. Kann man den Briefkasten von der Straße genügend erkennen, lassen sich im Regelfall auch werbeverbote und Zeitungsrollen erkennen. Die Einwurfbreite lässt sich ganz unauffällig mit dem Einwurf eines entsprechend breiten briefes überprüfen, ich habe z.B. das glück das meine Zeitung exakt den maßen der Briefkastennorm entspricht. Von daher ist das leicht vom Datennutzer zu erfassen.

Source=Esri

See osm.wiki/Any_tags_you_like

and
osm.wiki/Good_practice#Don't_remove_tags_that_you_don't_understand

and
osm.wiki/Creating_a_page_describing_key_or_value#Who_can_edit
("The wiki documents what is used in practice; it is not a place to define what "should" be mapped"). Thats reason why those tags are not documented at the time.

Momentan noch nicht, bei den längen und Höhenattributen ist das noch nicht ausgereift (nur auf Einzelboxen anwendbar), da arbeite ich noch dran. Zu den neuen tags: ich habe intensiv nach bestand tags gesucht aber keine gefunden. Im Wikipedia steht ja das man in diesem fall eigene tags nutzen darf. Auf anderen Seiten stand dann aber, das im Wiki nur dokumentiert wird wie es gemacht wird, nicht wie es gemacht werden sollte. Daher habe ich bisher nur eine seite für die Zeitungsrollen (letter_tubes) erstellt.
Eine Dokumentation ist bisher in einer Word Datei bei mir Zuhause auf dem Rechner.

Mit den ganzen Briefkastenmaßen hab ich das am Abend als ich müde war dann wohl etwas übertrieben. In der EU gibt es eine Norm zur Briefkasteneinwurfgröße, das ist theoretisch sinnvoll zu erfassen ob diese eingehalten wird. Die ganzen anderen maße wären theoretisch sinnvoll fürs 3D Rendering des Briefkastens, ( aber wer macht denn sowas).

Der Hintergrund dazu: ich bin in Braunsdorf Werbezusteller, und wollte die Postkästen mit Werbeverboten und Zustellgrößen einmal dokumentieren, eventuell auch um das später für einen Postrouter zu nutzen.

Ich war auch am überlegen erstmal im Forum eine Meinung einzuholen, hatte aber Angst vor der vermutlich massenhaften Kritik, da das ja schon sehr ins Mikromapping geht.

Ich habe kurz ein wenig in deinen anderen Changeset recherchiert, und neben weiteren Fehlern herausgefunden das du Changesetcomments wohl Ignorierst. Entsprechend habe ich mich entschieden, da ich gerade Zeit hatte und wohl keine Antwort erwarten brauche den Changeset sofort zu revertieren (changeset/134918714). Anschließend bin ich jeden Punkt erneut einzeln durchgegangen und habe in 3 weiteren Changesets möglichst alle nachvollziehbaren Fehlerkorrekturen, die beim revert verloren gegangen sind, wieder hergestellt/verbessert. Gerne kannst du dir das nochmal ansehen ob es nun passt. changeset/134919415

changeset/134920246
und
changeset/134920995

Aber denke daran das dein JOSM Validator nicht alle Fehler kennt, er scheint vor allem bei 3D Tagging Probleme zu haben. Also nicht Stur löschen und ändern, sondern, wie auch andere schon angemerkt haben, und es auch in Josm steht Fehler nur beheben "ohne gültige Daten zu beschädigen"

Gut, jetzt sollte das von meiner Seite her abgeschlossen sein.

Tatfahren

Hallo wsoroe,
Ich habe mir deinen Changeset gerade einmal angesehen, und leider musste ich feststellen das ca. 80% der changes in Braunsdorf und Kesselsdorf "falsch" sind, z.B. löschen von eingängen und eines Briefkastens der Deutschen Post, welchen ich gestern noch beim Spazieren gesehen habe. Außerdem hast du Adressen und Details wie die Befestigungsart von Werbetafeln gelöscht. Einige Baustellen in Braunsdorf bestehen erst seit wenigen Monaten, weshalb auch "Saxony unprocessed aerial Imagery" veraltet ist. Das kann man über das alter des Objekts in der Historie normalerweise leicht herausfinden. In Dresden habe ich leider keine Ortskenntnis, konnte aber trotzdem auch dort einige potentielle Fehler feststellen, z.B. Löschen von Gebäudedetails und entfernen von Adressangaben aus shops.

Ich würde dazu tendieren die changes in Braunsdorf und Kesselsdorf komplett zu revertieren, und in Dresden nach erneuter individueller Prüfung.
Ich freue mich über eine Erklärung warum bestimmte Dinge so gelassen werden sollen wie sie jetzt sind, damit ich meine Meinung dort ebenfalls noch einmal erläutern kann. Das muss aber nicht. Ich will nicht wissen wie oft mir trotz sorgfältiger Prüfung schon solche Fehler unterlaufen sind, das kann halt mal passieren.

Ich würde das Rückgängig machen erstmal auf morgen Vormittag/Nachmittag ansetzen, den Briefkasten der Deutschen Post aber sofort wiederherstellen.

Danke, Tatfahren

Quelle: Esri Luftbilder.

Quelle: Esri Luftbilder, kein survey

Dem stimme ich mittlerweile zu, damals hatte ich leider noch zu wenig erfahrung mit OSM. Ich habe das jetzt mit individueller Prüfung mit Mapillary geändert. changeset/134358801

Zu den Pollern kommt noch eine niedrige Unterführung hinzu: https://www.mapillary.com/app/?pKey=142486907888817 Das Höhenschild ist zwar unscharf, der höhe des bewuchses im vergleich nach zu urteilen ist die Unterführung aber nicht für LoF ausgelegt.

Bei meiner recherche mit Mapillary störe ich mich aber noch am bicycle und foot=designated. Ich kann keine blauen schilder entdecken, nur solche die aufs naturschutzgebiet und auf die radrouten hinweisen. z.B. https://www.mapillary.com/app/?pKey=232127975303487 bei node/880408533 . Hast du da Ortskenntnis und könntest mal schauen ob vieleicht nur die Mapillary Bilder veraltet sind? (von 2018). Ansonsten sollte das meines wissens nach entfernt werden, oder, von manchen mappern bevorzugt, auf den wert "=yes" geändert werden.

Du kannst es ja nochmal anschauen ob das passt. Ich habe die wege angepasst die mir Osmcha angezeigt hat, ich hoffe ich habe nichts vergessen.

Tatfahren

Hello LifeLongTragedy1,
I have shortly looked in your changes. You "marked" the penny as closed. That should not be written in the opening hours tag, because this should be machine readable. When a shop closed its marked with a "disused:shop=*" and the name tag is replaced with old_name=*. The other shop specific tags like phone, website or operator can be removed. But don't remove the address. I can do this when i get home, but if you want you also can do that.

Tatfahren

falsche Quelle; source=MAXAR

Du hast es gleich geschafft mit Lesen [und ich mit schreiben ;-) ], ich habe aber noch eine letzte Frage. Es geht um die von dir als Radwege gekennzeichneten Wege an der Unterführung an der Gärtnerei in Wilsdruff z.B. way/43948686

Dort hast du die ursprünglichen werte (path und service) durch “cycleway“ ersetzt. Das klingt im ersten Moment nicht falsch, bezieht sich aber auf einen explizit ausgewiesenen Radweg (das blaue Schild mit dem Fahrrad), auf dem ohne expliziter Zusatzbeschilderung keine weiteren Verkehrsteilnehmer zugelassen sind. Wurde dort mit der momentan in der Nähe bestehenden Baustelle die Beschilderung geändert? Ansonsten wären die vorherigen tags richtig. Auf Mapillary https://www.mapillary.com/app/?pKey=937354367016535&focus=photo&lat=51.052265753994&lng=13.543876865994&z=17 ist noch die Beschilderung die nur das befahren mit Krafträdern und KFZ einschränkt. In die Gegenrichtung gibt es leider noch keine Mapillary Bilder, da müsste ich aber morgen nochmal mit dem Bus vorbeikommen, und kann wenn ich das nicht vergesse welche machen. Ich habe das jetzt erstmal bis dort Klarheit herrscht erstmal so gelassen.

Das wars erstmal, wenn du noch fragen hast kannst du gerne schreiben. Eventuelle Rechtschreibfehler bitte ich zu entschuldigen.

Tatfahren aus Braunsdorf (way/172665086)

Bei way/43567862 hast du ein “status=updated“ hinzugefügt. Das habe ich noch nie gehört und konnte jetzt leider auch im Wiki nichts dazu finden. Kannst du mich vielleicht aufklären was es bedeutet und wo du es gefunden hast? Wenn du damit beschreiben möchtest das der Weg überprüft wurde kannst du das mit “check_date=YYYY-MM-DD“ eintragen.

Bei way/1153032847/history hast du eine Brücke eingetragen. Der unter der Brücke verlaufende Bach war mit “layer=-1“ und “tunnel=“ getaggt. Das wird mit eintrag Der Brückenfläche hinfällig und sollte entfernt werden. Die über die Brücke verlaufende Straße sollte mit der Brückenfläche verbunden werden, am Anfang und Ende der Brücke aufgespalten werden und ebenfalls ein “layer=1“ + ein “bridge=yes“ erhalten. Du kannst es dir ja mal hier: changeset/133494589 anschauen, dort habe ich das entsprechend angepasst.

Nun kommt ein vermutlich versehentlicher Fehler. Du hast in Kaufbach way/456612924/history gelöscht.
Das Gebäude sah wo ich das letzte mal dran vorbei kam noch gut in Schuss aus, und wurde laut meiner Recherche in älteren Luftbildern erst zwischen 2012 und 2014 Renoviert. Beides würde gegen einen Abriss sprechen.

Sollte das Gebäude dennoch abgerissen worden sein, müsste es als "demolished:building=*" gekennzeichnet werden. Es ist sogar in Sachsens unverarbeiteten Luftbildern zu sehen, woher die Gefahr groß ist das es von einem unwissenden Mapper wieder eingetragen wird.
Das kann ich dann aber mit JOSM machen um die Historie zu behalten.

Hallo St Ur,
erstmal ein Herzliches Willkommen bei OSM.

Du hast bei dir review_requested aktiviert, weshalb ich mir deine Änderungen einmal angesehen habe.
Zuerst mal was positives, das meiste in diesem Changeset ist gut, du hast auch einige inkorrekt getaggte ways gefunden und gut korrigiert.

Ich habe 5 mögliche Fehler gefunden, wobei ich dich aber vor der "Korrektur" ein wenig rückfragen möchte. Achja, ich werde mehrere Kommentare senden, das macht es leichter zu lesen.

Als erstes mal, bitte halte deine Änderungssätze Regional und nicht Überörtlich. Das macht die Überprüfung für andere mapper leichter. Wenn du nur einige Objekte pro changeset änderst, kannst du dann auch leichter passende changesetkommentare finden. z.B. Die Fahrradständer am Gymnasium dann "Fahrradständer hinzugefügt; als Gebäude getaggtes Fußballfeld korrigiert".

Wo ich gerade bei den Fahrradständern bin, im iD Editor kannst du mit "Q" ganz einfach Dinge rechtwinklig machen, und wie du sicher weißt ist in Deutschland das meiste in Rechtwinkliger Form gehalten. Das sieht dann auch auf der Karte besser aus. (und ist kein mapping für den Renderer).

*statt 2x die 970435 einmal diese und einmal die 970436

Danke für die Anpassung, jetzt sehen meine kurzen Stichproben super aus. Das sowas direkt angepasst wird bin ich garnicht gewohnt, meistens dürfen sowas dann andere irgendwann anpassen.