Ich hatte mich mit dem revertieren beeilt, da ich vermeiden wollte das andere den landuse weiter bearbeiten und es unnötig kompliziert wird.

Prinzipiell solltest du deine Änderungen trotzdem noch in osmcha ansehen können, oder du revertest den revert lokal, und hast fast die Version nach deinen Änderungen.

Ok, im Luftbild war da nur die Hecke erkennbar, und das Tor saß auf der gleichen Linie wie die Hecke, was geografisch nicht möglich ist. Daher hatte ich das entfernt statt nachzufragen.

Ups, falscher Name, entschuldige Bitte

Hallo Henrygun,
du hast hier bei way/1295481273 ein Tor mit Tor-node erstellt. Ich vermute das war ein versehen, da direkt nebenan ein Ähnlich aufgebauter Zaun erstellt wurde. Das Tor (way) sollte daher wahrscheinlich ein "barrier=fence" werden.

Leider kann ich das aus der Ferne aufgrund von Bewaldung im Luftbild nicht prüfen. Ich möchte nicht ausschließen das dort tatsächlich ein 30 Meter langes Tor steht, allerdings sind diese sehr rar in Deutschland, und hauptsächlich auf Flughäfen zu finden.
Kannst du da vielleicht nochmal nachsehen?

Danke!

Hallo Henrygun,
du hast hier bei way/1227780588 ein 180 Meter langes Tor erstellt. Ich vermute das war ein versehen und es handelt sich statt dessen um einen Weg.

Leider kann ich das aus der Ferne aufgrund von Bewaldung im Luftbild nicht prüfen. Kannst du da vielleicht nochmal nachsehen?

Danke!

mangels antwort habe ich jetzt alles mit changeset/153204928 zurückgesetzt.

Hi marek kleciak,
maybe you could use the changeset comment to describe what you did, you always only write "merbitz corrections", but sometimes add building colour and levels, or change landuse or something else.

Maybe you can think about writing for example "add building levels and colours" or "add 3D tagging for buildings".You don't need to write where you changed something (Merbitz), because that information is automatically contained in the changeset if you don't create pretty large changesets.

Although i think you know the wiki site about good changeset comments, i still link it here: osm.wiki/Good_changeset_comments

I think nearly every edits are corrections, so if you write only that, you could also keep the comment field empty, and it would still contain the same information.

Thank you!

Hallo zitta,
Ich glaube bei deinen "landuse updates" rund um Wilsdruff ist was massiv schiefgelaufen. Du hast hier detailliert erfasste Flächen durch riesenpolygone ersetzt, (etwa way/456601672) und teilweise innen liegende Flächen nicht aus den multipolygonen ausgeschnitten (etwa bei relation/17754285).

Bei way/440046111 wurden einfach die Bäume auf der Weide gelöscht.

Ich würde dich bitten das schnellstmöglich zu überprüfen, und gegebenenfalls zu revertieren! Ansonsten würde ich das in 3 Tagen selber zurücksetzen.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153083153

Hallo dadavid, das war wahrscheinlich kein Versehen, er hat da ein multipolygon draus gemacht, da er eine Insel ausgeschnitten hat. Nun hast du ein "landuse=farmland" ans outer hinzugefügt, was falsch ist, da die Eigenschaften des Objekts nur an die Relation sollten.

Ich vermute das war ein Versehen, weshalb ich das nun wieder entferne.

Danke!
für deine häufigen Rechtschreibkorrekturen, ich kann mir nicht erklären, warum ich mich in letzter Zeit ständig vertippe, aber du räumst ja glücklicherweise schnell auf.

Hallo mate-matiker,
du hast hier bei node/11811812394 einen Hydranten eingetragen. Dazu gibt es jetzt einen Note, da ein anderer Nutzer diesen offenbar nicht finden kann. Vielleicht kannst du da mal (im note) nachschauen, und eventuell dem Nutzer im Note weiterhelfen? note/4221619

("doch" statt "dich")

Etwas habe ich gerade beim prüfen von Adressen dich noch gefunden. Die addr:street an den Adressen hatten noch die falsche Schreibweise. Ich habe das jetzt auch korrigiert.
changeset/151511664

Hallo Mighty Mue,
Den Namen hast du damals selber eingetragen.
way/1258226343/history

Danke das du diesen nochmal geprüft hast, bei mir ist seitdem der tab offen, damit ich den nochmal prüfe wenn ich Zeit hätte.

A slurry basin should always contain slurry, so why use a content=slurry on it?

You could use content if the slurry basin is used for something else, like if the farmer ist not longer using it, and there's rainwater inside, or if it's a waste water basin I think. But if there is slurry inside, it's making no sense to tag a content on it.

Nur zur Info, meine Vermutung war falsch, die straße war wohl 16 Jahre mit Rechtschreibfehler.

Danke für die Korrektur.

Hallo TomKae-47,
Nur eine kleine Frage, hast du das vor Ort am Straßenschild geprüft?

In deinen letzten Änderungen hast du häufig geschrieben das du amtliche Daten verwendest. In Wilsdruff entsprechen einige Straßennamen nicht mit diesen überein, sei der Fehler bei OSM oder dem Katasteramt.

Ich will mit der Nachfrage nur sicherstellen, das die Quelle tatsächlich Ortskenntnis ist, und nicht nur aus öffentlicher Hand übernommen wurde.

Weste was, ich schau gleich mal selber nach, ich bin heute noch nicht an die frische Luft gekommen.

Hallo iF3lix,
du hast hier bei way/1172349922 ein kleines dreieckiges Stück Grenze eingetragen.
Nun gibt es dazu einen Note, in dem nach der Richtigkeit davon gefragt wird.: note/4232337

Kannst du das vielleicht nochmal überprüfen und gegebenenfalls korrigieren, oder den Note schließen wenn alles richtig ist?

Danke! (Ich habe leider keine Ahnung von Grenzen, und kann daher nichts prüfen).

Man kann statt das zu löschen den "demolished:" prefix anwenden, hauptsächlich um zu Kennzeichnen das kein Baum mehr da ist, damit dieser nicht über veraltete Quellen wieder neu eingetragen wird.

Wenn der Baumstumpf noch vorhanden ist kann man den auch noch als solchen eingetragen lassen. Sollte das Naturdenkmal etwa mit Tafel ausgewiesen sein, oder mit einer solchen daran erinnert werden, kann diese auch eingetragen werden.

Gerne kann ich den Baum zur Wahrung der Objekthistorie mit Josm wieder herstellen, wenn du das nicht selber machen willst. Dann kann dieser angepasst werden statt etwa einen neuen stumpf zu erstellen.

Hier gibs wohl auch noch einen Spielplatz, den ich aber aufgrund der durch mich nicht möglichen Prüfung des Namens "Lachplatz" nicht bearbeiten wollte.:

note/4179265