Hallo und willkommen bei OSM!

Ich habe ein paar Anmerkungen zu deiner Eintragung:
1. OSM ist primär keine Werbe- sondern eine Geodatenbank. Deshalb gehört auch keine Werbung in den description-Tag. Bitte ändere die Beschreibung doch zu etwas neutralerem, wie z.B. "Coaching und Mentaltraining für Marburg und Wetzlar". Bitte ändere das noch entsprechend.
2. Telefonnummer, E-Mail-Adresse und Öffnungszeiten stimmen nicht mit den Angaben auf deiner Website überein. Ist das beabsichtigt?
3. Auch der Name stimmt nicht ganz mit deiner Website überein. Auf der Website steht "Lilienthal Coaching" (auch im Impressum). Eingetragen wurde "Coaching Lilienthal Gießen für Marburg und Umland"...?
4. Die Angabe der Öffnungszeiten muss in einem bestimmten Format erfolgen, ansonsten kann es nicht richtig maschinell ausgewertet werden. Du hast z.B. statt "Th" für "Thursday" das deutsche "Do" für "Donnerstag" verwendet. Angenommen du möchtest die Öffnungszeiten wie auf deiner Website angegeben eintragen, dann sollte der Wert für opening_hours lauten: "Mo-Th 09:00-17:30; Fr 09:00-16:00; Sa,Su,PH off"

Bei Fragen gerne melden.

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hi Chilly DL,

Überlappungen sind z.B. hier:
way/1083996201
way/621816701
way/621816698
way/149905520
Das Überschneiden von Straßen ist zwar ebenfalls unschön, aber ist dem Mapper überlassen, wie detailliert er arbeiten möchte.

Hier wird wie ich finde gut beschrieben, warum landuse=meadow besser passt:
osm.wiki/DE:Tag:landuse%3Dorchard#Achtung
orchard=meadow_orchard#Alternative_tagging

Für landuse=orchard müsste die Nutzung als Obstplantage schon deutlich überwiegen.
Auf den meisten der hier betroffenen Wiesen wird allerdings die Beweidung/Heugewinnung deutlich überwiegen, allein schon aufgrund der nur spärlich vorhandenen Bäume.
Und Kartenersteller, die orchard=orchard_meadow nicht kennen, zeigen sonst wegen landuse=orchard eine richtige Obstplantage auf dieser Fläche an, anstatt einer Wiese (u.a. auch die Hauptkarte auf openstreetmap.org).

Was meinst du?

Gruss
Shaun das Schaf

PS: Ich persönlich würde einige der Wiesen aufgrund der wenigen Bäume sogar ohne meadow=meadow_orchard taggen, z.B. diese hier:
way/1116348006
Bzw. grosse Wiesen wie diese aufteilen in einen Teil mit und einen Teil ohne meadow=meadow_orchard.

Guten Tag,

einige der letzten Änderungsätze waren nicht ganz korrekt was den source:bicycle-Tag betrifft. Ich habe es korrigiert:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=129493157

Bitte in Zukunft beachten.

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hallo ChillyDL,

du haust hier ganz schön große und viele landuse=orchard-Flächen raus, und das teils auch noch mitten über Wohngebiete, Straßen und Waldgebiete:
https://overpass-turbo.eu/s/1ok3

Was bezweckst du damit? Die von dir so getaggten Flächen scheinen laut Luftbild keine Streuobstwiesen zu sein, erst recht keine, bei denen landuse=orchard über landuse=meadow überwiegt. Es sind insgesamt nur relativ wenige Bäume zu sehen.

Mehr Informationen zu orchard=meadow_orchard:
landuse=meadow_orchard

Bitte unterlasse weitere Änderungen bis wir das geklärt haben.

Danke und viele Grüße
Shaun das Schaf

Hi q_un_go,

du hast außerdem int_ref=E 54 hinzugefügt, jedoch ohne es von den vorherigen Straßen (z.B. way/319301888 ) zu entfernen.
Bist du sicher, dass sich der Verlauf der E 54 seit Eröffnung des neuen Autobahnabschnitts geändert hat? Bei meiner letzten vor-Ort-Überprüfung lief die E 54 laut Beschilderung immer noch über die L 143, nicht über die A 98.

Gruss
Shaun das Schaf

Hi Roadwatcher,

kannst du dir das bitte nochmal anschauen?

Gruss
Shaun das Schaf

Hallo,

meiner Meinung nach sind mindestens
way/460073193
und
way/26987161
highway=motorway_link und kein highway=motorway.

Der motorway führt hier
way/42657031
und hier
way/673609521
weiter.

Dass die weiterführende Autobahn noch nicht gebaut ist, sollte eigentlich keine Rolle spielen. Der Ausbauzustand des motorway_link ändert sich dadurch ja nicht.

Was meinst du dazu?

Gruß
Shaun das Schaf

Hallo Roadwatcher,

bist du sicher, dass bei diesem Teilstück 100 statt 80 gilt?
way/529265251

Wenn ich mich recht erinnere ist hier noch 100.
Und wenn dort wirklich 100 wäre, dann glaube ich kaum, dass sowohl kurz davor als auch kurz danach wieder 80 ist:
way/28582172
way/572474709

Bitte ggf. noch korrigieren.

Gruß
Shaun das Schaf

Hallo Humppakarajat, willkommen bei OSM!

Bei deinen beiden Änderungen hast du folgende Zugangsberechtigungen gesetzt: foot=yes, bicycle=yes, horse=yes und motor_vehicle=designated.

Die ersten drei sind unnötig, da highway=track diese bereits impliziert. Sie brauchen in Deutscland nur explizit getaggt zu werden, wenn der erlaubte Zugang vom gesetzlichen Standard abweicht. Wenn also z.B. ein Verbotsschild dort steht, dann z.B. bicycle=no taggen.
osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany

motor_vehicle=designated ist dagegen falsch. Es würde bedeuten, dass diese Wege explizit Motorfahrzeugen gewidmet sind. Genauere Beschreibung hierzu: osm.wiki/DE:Tag:access%3Ddesignated

Ich habe das mal korrigiert.

Noch eine andere Frage: Bist du sicher, dass die beiden von dir eingetragenen Wege smoothness=very_horrible sind? Das würde bedeuten, die Wege sind so schlimm dass man dort nur noch mit einem Traktor oder Panzer o.ä. vorankommt. Siehe osm.wiki/DE:Key:smoothness

Bei diesem Weg hier hast du außerdem surface=compacted, also eine verdichtete Wegoberfläche angegeben. Das widerspricht sich irgendwie mit tracktype=grade4 und smoothness=horrible.
osm.wiki/DE:Tag:surface%3Dcompacted
osm.wiki/DE:Key:tracktype

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hallo MichlWe, willkommen bei OSM!

Du hattest mit diesem Änderungssatz versehentlich den gesamten Waldrand als Straße eingetragen: way/505648241/history

Ist aber nicht schlimm, ich habe es bereits korrigiert.

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hi,

bist du sicher, dass es diesen Weg nicht mehr gibt?

Vor einigen Jahren bin ich da noch langgeklettert. Und dieser Tour auf komoot nach zu urteilen, gibt es den Pfad/Klettersteig noch immer: https://www.komoot.de/tour/654124020

Dort sind auch Bilder aufgeführt die auf dem gelöschten Weg aufgenommen wurden. Ist auch erst ein paar Monate her, dass die Tour erstellt wurde.

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hallo Botze-Blotz,

war der Name "Hummelloch" ausgeschildert oder woher hast du den?

Konnte vor Ort kein Namensschild finden. Vielleicht hab ichs aber auch nur übersehen oder nicht genau genug geschaut.

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hi kfrah,

du hast hier einige Loipen als Linie eingetragen, die bereits als Relation vorhanden sind. Somit sind diese Loipen jetzt doppelt vorhanden.

Ein paar Beispiele:
Landhalden Loipe:
relation/3496277 = way/1013378154

Rechberg Loipe:
relation/2781488 = way/1013471141

Oren-Loipe:
relation/2781487 = way/1013378151

Was das versehentlich oder hat das einen anderen Grund?

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hi navig,

this change was a long time ago. But can you tell me why you changed the value of mtb:scale from "0" to "0 ST"?

There are quite a few of these (also from other users):
https://overpass-turbo.eu/s/1iZu

I would like to change all of these to their proper value (without the "ST"), but maybe there is a good reason for the "ST"?

Best regards
Shaun das Schaf

Hallo erolfr,

wenn Fahrräder entgegen der Einbahnstraße erlaubt sind, genügt es den Tag "oneway:bicycle=no" hinzuzufügen:
osm.wiki/DE:Key:oneway:bicycle

Der Fahrradstreifen kann durch "cycleway=opposite_lane" angegeben werden:
osm.wiki/DE:Tag:cycleway%3Dopposite_lane

Ein separater Radweg braucht dann nicht eingezeichnet zu werden.

Ich habe das noch korrigiert.

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hallo ebutz, willkommen bei OSM!

Steht bei diesem Weg way/427415542/history wirklich ein Schild, dass Fahrradfahren verboten ist, oder warum hast du bicycle=no eingetragen?

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Danke für die schnelle Antwort.

Was du meinst, sind wahrscheinlich die tatsächlich sehr neuen Schilder des "Hotzenpfad". Dabei handelt es sich aber nicht um den Namen des Wegs, sondern um eine Wanderroute:
relation/13890386

Diese Wanderroute ist tatsächlich sehr neu (gibt es erst seit knapp einem Jahr).

Der Pirschweg ist Teil dieser Wanderroute, heißt aber trotzdem "Pirschweg". Ich war gestern dort um unter anderem den Namen zu überprüfen und an zwei Orten ist der Weg auch als "Pirschweg" ausgeschildert".

Viele Grüße
Shaun das Schaf

Hallo kfrah

node/9609684773/history

Bitte beim Hinzufügen von Grenzsteinen kein "name=hst. Grenzstein" o.ä. setzen. Das es sich um einen Grenzstein handelt, ist durch "historic=boundary_stone" bereits ausreichend beschrieben.
Der name-Tag sollte nur für den tatsächlichen Namen eines Objekts verwendet werden, nicht als Beschreibung.

Siehe auch:
osm.wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name

Danke und viele Grüße
Shaun das Schaf

Sorry, Link vergessen.

Hier von "Pirschweg" auf "Hotzenweg":
way/336435642

Hallo SingletrailMap,

warum wird hier way/988300845 der Name von "Pirschweg" auf "Plotzenweg" geändert und hier von "Pirschweg" auf "Hotzenweg"?

So wie ich das sehe, ist "Pirschweg" korrekt, ist auch vor Ort mehrmals so ausgeschildert.

Und bist du sicher, dass dieser Weg way/59449662 mtb:scale=2 hat? Als ich ihn vor einem Jahr gefahren bin, war das noch ein ganz einfacher Pfad, der auch von einem Anfänger problemlos befahren werden kann.

Ich bitte um Klärung...

Viele Grüße
Shaun das Schaf