Hallo mymatt,

du hast dieser Treppe way/182563318 den Tag access=foot=* gegeben.
Richtig wäre entweder access=yes, wenn alle Verkehrsteilnehmer erlaubt sind, oder foot=yes, wenn explizit Fußgänger erlaubt sind.

Erlaubte Schlüssel und Werte findest du hier:
osm.wiki/DE:Key:access

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Hallo hein_elpers,

ich nehme an, dass der Name des angrenzenden Feldwegs ebenfalls korrigiert gehört, oder? Falls ja, dann ändere dies bitte noch.

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Mag sein dass sie dir und mir nicht unmittelbar nützen, dennoch halte ich persönlich es für falsch, in der Realität vorhandene, vor Ort überprüfbare und bereits in OSM eingetragene Wege aktiv zu löschen, und sich dann auch noch im Nachhinein darüber aufzuregen (siehe Changesetkommentar), wenn sie jemand wieder vom Luftbild abpinselt.
Mir persönlich wäre es auch neu, dass vorhandene Privatwege gelöscht werden sollten, nur weil sie als Privatweg nicht der Öffentlichkeit nützen.

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Hallo DaWascht,

auf dem Luftbild sind klar vorhandene Wege zu erkennen, die wohl auch von landwirtschaftlichen Fahrzeugen des Öfteren genutzt werden, allein schon um die abseits der Straße liegenden Gebäude zu erreichen, oder nicht? Ob das jetzt ein Zufahrtsweg "von der Straße zur Haustür" ist oder ein landwirtschaftlicher Weg bzw. eine Hoffläche ist egal. Wenn es Privatwege sind, dann lassen sich diese z.B. mit access=private kennzeichnen. Eine Löschung offensichtlich vorhandener Wege welcher Art auch immer ist nicht richtig.

Dies wurde auch hier schon mitgeteilt:
changeset/67733395

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Hallo Mark,

Google Maps ist aufgrund von Copyrightbestimmungen keine zulässige Quelle für OSM. In diesem Fall hast du eine zweite Quelle, weshalb es kein Problem darstellt, aber bitte denke in Zukunft daran, die Daten aus Google Maps nicht als Grundlage für Änderungen zu nutzen.

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Hallo ostomat,

ist der von dir gelöschte Weg denn noch vorhanden? Falls ja, dann darf er auch nicht gelöscht werden. Für Zugangsbeschränkungen gibt es den access-Tag.

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Hallo RZsch,
du hast den gesamten Waldweg als Furt gekennzeichnet (siehe https://overpass-api.de/achavi/?changeset=80251466). Ich habe das mal für dich korrigiert.

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Hallo WHAuerhahn, willkommen auf OSM!

Zwei Anmerkungen zu deinen Änderungen:

Zum einen existiert für den Schlüssel "building" kein gültiger Wert "Hotel/Restaurant" (siehe osm.wiki/DE:Key:building). Dieser Wert sollte deshalb auch nicht verwendet werden. Wann immer möglich, sollte man bereits vorhandene (dokumentierte) Schlüssel und deren Werte verwenden.

Zum anderen bestehen für die von dir hinzugefügten Informationen bereits zwei Nodes innerhalb des Gebäudes (node/5949661800 und node/5949661801).
Du solltest jetzt eine der folgenden Möglichkeiten wählen:

1. Die beiden Nodes löschen und alle Informationen nur dem Gebäude hinzugefügen. In diesem Fall solltest du die Tags "building=yes", "tourism=hotel" und "amenity=restaurant" setzen. Oder:
2. Das Gebäude selbst bekommt nur die Adresse, Stockwerkzahl und Höhe. Statt "building=Hotel/Restaurant" wird wieder "building=yes" eingestellt. Hotel- und restaurantspezifische Informationen werden dann den bereits existierenden Nodes hinzugefügt. Informationen die sowohl auf das Hotel wie auch auf das Restaurant zutreffen wie z.B. die Website musst du dann eventuell beiden Nodes hinzufügen. Diese Variante hat den Vorteil, dass auf der Karte sowohl das Hotel- als auch das Restaurantsymbol dargestellt werden.

Es empfiehlt sich zudem, noch weitere Informationen des Hotels und des Restaurants hinzuzufügen. Besuche doch mal die entsprechenden Wikiseiten:
Hotel: tourism=hotel
Restaurant: osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Drestaurant

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Hallo Justin,
willkommen auf OSM!

Eine Anmerkung zu den von dir entfernten Gebäuden:
Wenn abgerissene Gebäude noch auf Luftbildern zu erkennen sind, dann bietet es sich an, ein Lifecycle-Prefix zu benutzen, anstatt das Gebäude einfach aus OSM zu löschen. In diesem Fall wird z.B. einfach "demolished:" vor "building=yes" gesetzt, um zu markieren, dass das Gebäude abgerissen wurde. Es wird dann auch nicht mehr in der OSM-Karte dargestellt.

Der Sinn dahinter ist, dass andere Mapper klar erkennen können, dass die Häuser abgerissen wurden und nicht nur einfach noch nicht gemappt wurden. Ansonsten kann es passieren, dass sie davon ausgehen, die Häuser würden noch bestehen, da sie ja auch noch auf Luftbildern sichtbar sind.
Wenn dann dort neue Häuser entstehen, oder die Häuser auch auf Luftbildern nicht mehr dargestellt werden, dann kann man die alten Linien wirklich bedenkenlos löschen.

Ich habe die Häuser jetzt mal wieder eingezeichnet als "demolished:building=yes" (changeset/80102606). Du kannst dir ja bei Gelegenheit mal die Wikiseite zu Lifecycle-Prefixes durchlesen: osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix
Das sind dann aber schon eher fortgeschrittene Techniken, deswegen keine Eile :-)

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Bonjour, utilisez si possible les préfixes dits de cycle de vie au lieu de supprimer complètement les bâtiments et les rues. Sinon, il peut arriver qu'un autre utilisateur attire à nouveau le bâtiment ou la rue parce qu'il peut encore le reconnaître sur une photo aérienne.
Vous devriez lire la page wiki à ce sujet: osm.wiki/FR:Pr%C3%A9fixe_cycle_de_vie
Par exemple, au lieu de supprimer le bâtiment, vous pouvez étiqueter destroyed:building=yes.
Une fois qu'un nouveau bâtiment y est créé, vous pouvez dessiner le nouveau bâtiment et même enlever l'ancien.
Si vous le souhaitez, vous pouvez également dessiner l'ensemble du site de construction comme une zone et l'étiqueter avec l'option landuse=construction.

(Traduction faite avec deepl.com)

Hallo rainsyb, willkommen auf OSM!

Beim Weg way/766043310 hast du angegeben, dass ausschließlich Fußgänger und Fahrräder diesen Weg benutzen dürfen. Woran machst du diese Beschränkungen fest? Gab es ein Schild? Falls ja, welches ist das?

Diese Straße way/766043312 wurde von dir als highway=unclassified getaggt. Ich habe das mal umgeändert auf highway=service, so wie es auch der Rest der Straße ist. Am besten liest du dir mal die entsprechenden OSM-Wiki Seiten durch, da werden die Unterschiede der verschiedenen osm.wiki/Tag:highway=... Varianten recht gut erklärt.

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Dieses Bild von der Homepage sagt etwas anderes, wenn auch nicht ganz leicht zu erkennen:
https://www.toyota-media.de/file/preview/7b226964223a31303339342c2274797065223a32307d?v323031392d30342d32302032323a34373a3131
Dieser Teil ist allerdings niedriger als der Rest. Wenn man das erfassen möchte, kann man für den halbrunden Teil nochmal eine extra Fläche mit building=yes und building:levels=1 erstellen

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Hallo cvk,
mir sind bei deinen Änderungen zwei Dinge aufgefallen:

Zum einen betrachte doch bitte das Gebäude way/166522349 im Bearbeitungsmodus mit "Esri World (Clarity) Beta" als Hintergrund. Dort ist gut zu erkennen, dass der von dir entfernte/vereinfachte halbrunde Gebäudeteil im Norden durchaus existiert.

Zum anderen sollte der Fußweg way/677248590 im Süden noch bis zum Parkplatzweg fortgeführt und mit diesem verbunden werden.

Ansonsten siehts gut aus :-)

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Hallo SvenKr, willkommen auf OSM!

Mir ist aufgefallen, dass du dieses Gebäude way/179954156 mit landuse=plant_nursery getaggt hast. Landuse bezeichnet allerdings wie der Name schon sagt eher eine Flächennutzung, kein Gebäude. Handelt es sich hierbei um ein Gewächshaus? In diesem Fall wäre building=greenhouse angebrachter. Schau dir am besten mal die entsprechenden Tags im OSM-Wiki an.

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Hallo NEFUH,

mir sind zwei Dinge bei deinen Änderungen aufgefallen:

Für den Rathaussaal way/437303650 hast du den Tag amenity=Festsaal verwendet. Festsaal ist jedoch kein gültiger Wert, stattdessen könntest du z.B. amenity=events_venue, amenity=community_centre oder building=public verwenden. Am besten du suchst mal nach den entsprechenden Tags im OpenStreetMap Wiki und schaust was am besten passt.

Zur Straße way/24757672 hast du layer=-1 hinzugefügt. Wieso das? Das führt jetzt z.B. dazu, dass hier node/269043171 der Feldweg über der Straße dargestellt wird. Layer-Werte ungleich 0 sollten im Normalfall nur für Brücken und Tunnel verwendet.

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Nanana, das ist jetzt nicht sehr fair, direkt die Vandalismuskeule auszupacken.

Der Vorschlag, die Linien zu löschen kam nicht von mir. Die Mehrheit der Benutzer, die sich in der Telegram-Gruppe an der Diskussion beteiligt haben, stimmten dem Vorgehen jedoch zu, mich eingeschlossen.

Ich weiß, dass einige Leute gerne jedes noch so entfernt mit Geodaten verwandte Detail in OSM eintragen würden, aber ich und andere sehen das nicht so. Es sollte zumindest eine gewisse Relevanz für die eingetragenen Daten bestehen, die nicht nur ich bei einzelnen Flurstücken als nicht gegeben ansehe. Anders sähe es meiner Meinung nach bei Flurnamen aus. Personen, die sich aus konkreten Gründen wirklich für Flurstücke interessieren, können und werden die benötigten Information sowieso frei beim Geoportal BW oder beim zuständigen Katasteramt beziehen, anstatt sich auf halbgare OSM-Informationen zu verlassen.

Außerdem sollte nach Möglichkeit immer noch die on-the-ground-truth eingehalten werden (siehe entsprechende Seiten im Wiki). Das ist zwar auch bei einigen anderen Objekten und Tags, wie z.B. administrativen Grenzen, nicht der Fall, diese haben jedoch eine deutlich höhere Relevanz. Ansonsten sollte jeder nach Möglichkeit die gemappten Informationen direkt vor Ort verifizieren können. Das sehe ich in diesem Fall fast als größtes Problem.

Schlussendlich fühle ich mich in meinem Vorgehen bestätigt durch zustimmende Meinungen in der der Telegram-Gruppe, etliche OSM-Forumthreads, in denen meist auch von der Eintragung von Flurstücken abgeraten wurde, und durch einen Mailinglistentalk (https://gt.owl.de/pipermail/osm/2015-March/002426.html), in man sich auch einig wurde, dass Flurstücke nichts in OSM zu suchen haben.

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Hallo NbgBuilder,

Objekte sollten nicht einfach aus OSM entfernt werden, solange diese noch auf den Luftbilder oder in der Realität vorhanden sind. Nutze stattdessen ein Lifecycle-Prefix um anzugeben, dass etwas nicht mehr genutzt wird. Schau dir hierzu mal folgende Seite im Wiki an: osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix
Sofern (wie ich vermute) das Tankstellengebäude noch vorhanden ist und die Tankstelle einfach nur geschlossen ist, kannst du z.B. building=yes zu disused:building=yes abändern. Ansonsten kann es passieren, dass andere Mapper denken, die Tankstelle wäre vorhanden und nur nicht eingetragen. Zudem hilft es dabei, wenn die Tankstelle wieder eröffnet wird, in diesem Fall muss das "disused:" einfach wieder entfernt werden, anstatt die Tankstelle komplett neu einzuzeichnen.

Viele Grüße,
Shaun das Schaf

Actually man_made=surveillance is not correct in my opinion. According to the wiki it represents a single surveillance camera, which the supermarket itself is cleary not.

I agree. Contact information should not be tagged to the track itself. Furthermore, the website is not correct, as it refers to the sledding track, which is different to the summer coaster and only usable in winter. The tag sports=toboggan seems wrong to me too, as this is not a sports track, but a tourist attraction, which it was already tagged as.

Hallo banchetto, du hast vor einiger Zeit mit diesem Changeset den Verlauf der B316 geändert. Was sagst du zu dieser Notiz note/1887831 ? Laut dieser verläuft die B316 entlang der Nollinger Straße bis zur Basler Straße (B34).