Maposmatic hat ein MailingListe : https://lists.nongnu.org/mailman/listinfo/maposmatic-dev

Du kannst auch ein auf dem SwEnt direkt contaktieren : Thomas Petazzoni [email protected]

I don’t know from where you get this limit of ‘9 characters’ but this is surely not in OSM itself. You should not restrict your contributions for one particular application consuming the data (like a renderer or a GPS or smartphone app). Put the refs as they have to be officially (and readable). Sizing on display has to be traited separately by the data consumer app in a later stage.

Précision : le role ‘outer’ est optionnel dans la relation. Et le tag ref devrait être soit sur la relation, soit sur le noeud place. Mais tout cela devrait être corrigé lorsque nous aurons l’ensembles des limites communales, après discussion auprès de la communauté évidemment. En attendant, la priorité devrait être d’ajouter les limites manquantes.

To clarify, I have nothing against the donation of Microsoft. It’s only about the journalists using the wording “map data” about aerial imagery. It is very valuable but only a source for the “crowd”, not direct data.

Bonjour,

Je vais essayer de répondre à quelque-unes de tes questions et ne pas laisser les hollandais ou les anglais seuls à faire des commentaires sur ton post.

Je n’ai pas réussi à géoréférencer les feuilles cadastrales

Pas étonnant. Le cadastre de Visker ne contient aucun croisillon. C’est donc parmi les quelques pourcents de communes les plus difficiles à géoréférencer puisqu’on ne peut le faire qu’à l’aide de repères communs aux feuilles cadastrales et d’autres sources (comme par exemple un bâtiment remarquable sur l’imagerie aérienne ou un repère géodésique de l’IGN (déjà importé dans OSM) ou une intersection de route déterminée par la moyenne de plusieurs traces de GPS). Mais ça reste très laborieux, c’est vrai. Heureusement, le cadastre de la plupart des communes est soit vectorisé, soit contient des informations permettant leur géoréférencement en quelques clics. Mais ici, pas de chance.

l’orthophoto est elle suffisamment bien “calée” pour vectoriser dessus en toute confiance ?

Ni l’imagerie aérienne, ni le cadastre ne sont bien “calés”. Les photos aériennes doivent être déformées pour corriger l’angle de prise de vue, les déformations de focales, tenir compte du relief et ensuite correctement “calées”. Hors ces opérations sont faites avec plus ou moins de précision et qualité suivant les fournisseurs (sur ce village, les images de Bing semblent provenir de DigitalGlobe. A d’autres endroits, cela peut venir de l’IGN). Dans certains pays, on constate des décalages de plusieurs dizaines de mètres entre imagerie aérienne et traces GPS. Il faut donc être prudent et ne pas considérer la précision des images comme “millimétrique”. Mais une tolérance inférieure à 5 mètres est jugée comme tout à fait acceptable pour OSM.

Les limites des communes voisines apportées par le plan cadastral vecteur sont-elles fiables ?

Plus ou moins. Le cadastre contient des erreurs géométriques connues. Son rôle est d’indiquer les surfaces des parcelles (document fiscal), pas d’être fidèle sur le plan géométrique. C’est pourquoi l’IGN fournit sa propre version du cadastre parcellaire où les erreurs géométriques du plan original ont été corrigées. Mais la version de l’IGN n’est pas utilisable pour OSM pour des raisons légales. Le cadastre est jugé très fiable en zones urbaines et sur les terrains plats. Pour des raisons historiques, le plan est généralement très bien calé sur le centre des villages parce que c’est aussi là que se trouvent les repères géodésiques de l’IGN. Mais plus on s’éloigne de ces repères et plus la déformation et le décalage grandissent. Ce qui peut conduire aux erreurs de 3 mètres que tu as pu constater. Mais, là encore, c’est un niveau d’erreur jugé comme tout à fait acceptable pour OSM qui ne vise pas la précision. Le point fort d’OSM, c’est de pouvoir être mis à jour fréquemment par les citoyens lambda qui sont sur le terrain. Alors que souvent les cartes traditionnelles pêchent par leurs retards ou imprécisions qui perdurent de nombreuses années.

Pourquoi des conflits apparaissent sur des objets non modifiés lors du versement dans OSM de mon travail ?

Il est possible que tu ais travaillé sur une zone trop longtemps et que quelqu’un d’autre a modifié un des éléments présent en même temps que toi. C’est un problème avec l’éditeur en ligne Potlatch2 (celui accessible depuis osm.org). En utilisant des éditeurs hors ligne comme JOSM ou Meerkator, on peut télécharger les données en local pour travailler. On peut aussi mieux gérer les conflits si plusieurs personnes modifient des objets en même temps sur la même zone.

Quel apport d’un GPS pour contribuer (à 15m près, au mieux, sans augmentation du type EGNOS) alors qu’un “walking-paper” et une image satellite m’ont suffi à cartographier le village ?

La précision des GPS est actuellement bien supérieure (régulièrement <5m). Mais les autres moyens dont tu parles sont aussi bons. La raison pour laquelle on parle souvent de GPS pour contribuer à OSM est historique : pendant longtemps, le GPS a été la seule source légalement exploitable pour tracer les routes (toutes les autres étaient protégées par des droits d’auteurs). Les images aériennes ne sont fournies grâcieusement par Bing/Microsoft que depuis fin 2010. Un outil comme WalkingPaper est aussi arrivé plus tard. Le cadastre n’est utilisable que depuis 2009. Le mouvement de libération des données géographiques publiques n’est que très récent. L’IGN par exemple ne libère que les données financées par l’état et les collectivités locales (et encore le fait-elle au compte goutte). Les sources et leur qualité varie grandement d’un pays à l’autre et il existe encore de nombreux endroits dans le monde où le GPS reste la meilleure source d’information.

Pieren

Il y a "polysegment" sur le wiki, sans doute parce que "segment" fait trop penser à la partie entre deux noeuds (et non à l'ensemble du "way").

Lit cette page du wiki:

osm.wiki/FR:France_roads_tagging#S.C3.A9paration_des_voies_.28un_ou_deux_.22way.22_parall.C3.A8les.29

Cette page est le résultat d'un consensus au sein de la communauté des contributeurs français. Elle cherche aussi à se rapprocher des pratiques dans les autres pays. Comme le montre le résultat de ton petit sondage, il arrive qu'une petite minorité de gens décide de faire autrement. Mais c'est à nous ensuite de les corriger pour que la même norme s'applique partout de la même manière sur tout le territoire.

Convention is to split only if there is physical separation.

> The OSM foundation can't make any profit.
Sure. But the foundation is responsible about the license choice. And since this license allows commercial reuse for free, it's an unfaire competition against commercial products (even if the profits are not directly earned by the foundation).

It is not depending on situations. The best is to draw a separate line (see osm.wiki/Bicycle) but some people do not know the exact position of the track (e.g. when surveying from a car). If you have a better source (GPS on the cycle track or aerial imagery), then you would be better tracing it as a separate line (as you can notice, it is more clear and easier to tag)

Pieren

> quoiqu'on en dise, le cadastre n'est pas une ressource parfaite et ne doit pas être un point absolu pour dessiner.

Bah, les GPS, c'est à plus ou moins 10 mètres (meilleur en zone dégagée, pire près de bâtiments ou sous les arbres). Donc les GPS, c'est pas un point absolu non plus ;-)

Bravo pour l'effort. Travaillant moi-même en ce moment sur les limites "Cartographes Associés", je sais de quoi tu parles ! Question : sur les communes sans aucune référence, tu as travaillé avec les tableaux d'assemblage ou feuille par feuille ? Dans mon cas, j'ai adopté le TA pour quelques communes qui n'avaient aucun plan avec croisillons utilisables, sinon j'ai toujours fait du feuille par feuille, ce qui est trèèèèèèèèèèèèès long.

Une mise à jour "forcée" a corrigé le problème. Je me suis permis d'envoyer ton message sur la liste de diffusion [email protected] et voici la solution : http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-November/038017.html

ctrl+F5 or shift+F5 to force refreshing your browser cache. The main site has introduced some changes recently which creates issues like yours if you don't refresh the web site files locally saved on your machine by your browser.

Please, don't upload parcels into OSM. First, it is not 'verifiable' on the ground. Second, it is continuously changing and keeping them up-to-date will be almost impossible. Third, you will increase the density of data so much that other contributors will not be able to edit any more on those areas.

Je comprends ta demande mais il faut voir que les autoroutes ne sont pas payantes dans tous les pays, ou si elles le sont, pas de la même façon qu'en France (en Europe, on paye souvent une vignette forfaitaire).
Il y a déjà des serveurs français qui affichent des cartes avec des styles différents de celui d'OSM.org. Mais ce sont des projets individuels. Il est probable que l'association osm-fr mettra en place l'infrastructure nécessaire pour que nous puissions générer notre propre version de la carte en ligne (serveur de tuiles) et avec des adaptations de styles mieux appropriés à la France (avec, par exemple, un affichage différent si la route est payante).
Mais ce qui est le plus important, c'est que les données OSM soient corrects et à jour, donc de mettre le tag "payant" (fee=yes je crois) sur les portions de routes payantes. Ca, on peut le faire déjà maintenant, même si ça n'est pas encore affiché sur les cartes.

Si tu ne sais pas pour le nom, alors laisse le vide. Il ne faut pas remplir les vides pour faire plaisir au validateur. Laisse simplement l'élément sans nom et d'autres s'en chargeront plus tard (il n'y a rien de grave à laisser des points ouverts dans OSM).

Pour la petite impasse, tu peux soit utiliser "highway=unclassified" si c'est assez large pour que deux voitures se croisent, sinon c'est plus délicat (certains optent pour "highway=track" + "surface=paved" + "tracktype=grade1" -surtout si c'est anciennement un chemin d'exploitation agricol- ou alors "unclassified" + "lanes=1" + "width=")

Yes, I know, thank you. This is one more thing I have to manually disable each time I have to reset the preferences (that's happening from time to time after an update). It would be better to put such amateur effects as 'opt-in' instead of the current 'opt-out'.

Note that we have now an alternative of defining/displaying such aerial boundaries which should never belong in the db : osm.wiki/JOSM/Plugin/Imagery-XML-Bounds

Effectivement, sans relation ;-) La limite des eaux a été créé par un script que quelqu'un a fait tourner manuellement sur l'Europe continentale. On pourrait sans doute retrouver son nom dans l'historique. Il suffit juste de retrouver le scipt pour le faire tourner sur nos iles. Il n'y a rien d'automatique.