Het bestemmingsplan is vrij globaal maar vermedt natuurontwikkeling, dwz landbouwpercelen ombouwen naar nieuwe natuur. In normale termen: de boel gaat op de schop, in 2021, en voorbereidingen zijn al in uitvoering.

Ik ben er niet recent geweest, dus ik kan het niet goed repareren. Als de afsluiting permanent is is de route inderdaad weg en moet er ook iets met de knooppunten gebeuren. Maar er wordt zowizo flink gewerkt aan dat gebied, ik zal de bestemmingsplannen/projektplannen proberen te vinden. Ff zo laten, denk ik.

Sorry, had ik niet gezien.

Aanvulling: Krijg nou niks! Dat laatste werkt al! Niet optimaal, maar... als je op een knooppunt klikt waar geen normale route doorheenloopt, dan krijg je het lijstje met routes die van dat punt vertrekken!

Dan hebben we het verschilend begrepen. In JOSM kijk ik nooit in volgorde, want ook als ze allemaal laag-hoog zijn zegt het niet veel, de nummers worden te vaak hergebruikt. Als het een enkele keer voorkomt dan tik ik het nummertje in in het zoekvakje boven de relaties, dan hou je een redelijk kort lijstje over. Zoek ik een bepaalde route die ik op waymarkedtrails heb gezien, dan klik ik in WMT op de relatie, dan in OSM onder Bewerken: Bewerken met afstandsbediening. Dan heb je hem in JOSM gelijk te pakken. Vanuit knooppuntnet kan je gelijk op Edit klikken om hem in JOSM te krijgen. Volgorde maakt voor mij dus niet uit! De lijst in WMT is eigenlijk zinloos. Er is geen goede volgorde, en je kan niets zien buiten het geselekteerde gebied. Het werkt alleen met de kaart, door je pijl erover te bewegen kan je zien welke het is en pas door te klikken krijg je hem vol in beeld. Eigenlijk zou je op de kaart op een punt moeten kunnen klikken om vervolgens de aanliggende routes geselekteerd te krijgen.

Maar daar hadden we het toch over gehad op het forum? We hadden volgens mij afgesproken dat we de verplichte volgorde zouden laten vallen, maar wel in de aangegeven volgorde sorteren. Even voor mij: wanneer zoek jij de routes op nummer in een lijst? Ik dacht dat eerst namelijk ook, maar ik doe het in feite nooit!

Ik heb verder kunnen werken. Hopelijk heb ik niet jouw werk verknald! Ik snap die konfliktoplosser nog steeds niet goed.

Hoi dvdhoven wij zijn tegelijk in dit netwerk bezig, dat geeft konflikten! Kunnn we dit afstemmen?

Ik had de netwerkroutes geen lid gemaakt omdat ik geen verificatie had (op de weg niet te zien dus niet in het survey report, en visitbrabant heeft deze indeling niet ). Daarbij wilde ik checken of knooppuntnet ze eruit zou vissen! Dat gebeurde niet, en ik heb het gerapporteerd bij vmarc! Blijkt dat jij ze al had toegevoegd aan een netwerk! Hoe weet jij het netwerk? Gemeentegrens?

Deze changeset had ik trouwens teruggedraaid wegens die nodes.

Hoe een paar routes eruitzien met verschillende varianten van note/name/ref en of het geen problemen gaf heb ik vooraf getest. Nu kijken hoe het eruitziet als een heel netwerk refs heeft. Ik voeg alleen maar toe, ik haal niks weg, en ik gebruik de tag conform de wiki's (in tegenstelling tot note, wat hier niet voor bedoeld is, maar daar kom ik niet aan). Als het resultaat niet goed is kan ik het heel snel weer verwijderen (revert is niet nodig). Wat is er trouwens ondoordacht?

Nee, moet niet, ik doe het als proefje voor Hof van Delfland omdat A. volgens diverse bronnen het buiten de bedoeling van de key note valt (en daar hebben ze gelijk in, zie wiki) maar wél binnen de scope van de ref-key. En B. doordat het in de note staat ipv de ref, zie je in de routelijst van waymarkedtrails een lijst relatienummers staan. Zij gaan ons misbruik van note niet overnemen, en ref wordt wel ondersteund voor knooppunten en routes. Dus daarom maak ik even een showmodel, zonder de oude gegevens te wissen. Ook om te kijken hoe vlot zoiets gaat.
Die node moet ik per ongeluk verplaatst hebben, inderdaad. Ik zit eigenlijk helemaal niet op de kaart te werken, dus ik begrijp niet hoe dat kan. Ik zal het herstellen!

Ik denk dat ik een kopieerfoutje gemaakt had!

Het kriterium is de geografische scope. Dat Wandelnet om hun moverende redenen (administratie, boekjes, de padgroep ligt dwars, geen zin om alle markeringen te vervangen) daar soms van afwijkt boeit mij eigenlijk weinig!
Zullen we het anders op het forum bespreken?

Niet precies regionaal=provinciaal, maar als een pad (bijna gehaal) binnen 1 provincie blijft dan vind ik het zeker niet nationaal. Het Kempenpad vind ik ook regionaal, los van provincies en landsgrens, omdat de Kempen een regio is. En we hebben rwn nu ter beschikking.
Eendaags is meestal lokaal; de NS-wandelingen bijvoorbeeld zijn wit-rood en lokaal, maar regionale paden zijn normaal gesproken meerdaags. (Dat hangt dan ook weer af van de wandelaar natuurlijk, sommige kunnen 10 Km per dag anderen 40 kM of meer). Dus dat vind ik dan juist geen goed kriterium. LAW en SP zijn kreten van Wandelnet, die soms niet goed overeenkomen met de routes zelf. Beide zijn etappewandeltochten over lange afstand, maar het NoordHollandpad en het Overijssels Havezatenpad zijn qua bereik echt geen nationale routes. De lengte is geen goed kriterium, want het Brabants Vennenpad is ongeveer evenveel Km als het Havezatenpad.
Maar het is inderdaad arbitrair, er is niet 1 hard kriterium wat een regio is. Ik hou aan: een provincie is een regio, maar ook streken zoals de Veluwe, de Kempen, de Zuiderzee, de eifel, de Voerstreek.

Sommige LAW's zijn regionale paden. Zeker bijvoorbeeld het Noord-Hollandpad, het Overijssels Havezatenpad. Het Hertogenpad loopt bijna helamaal in Noord-Brabant, alleen het laatste stukje loopt naar Roermond door. Ik vind het dus een regionaal pad. Dat de markering wit-rood is is MI niet bepalend! Het Groot Frieslandpad vind ik dan weer wel een nationaalpad, want het loopt van Noord-Holland naar Ost-Friesland.

Thanks! CU there.

Are you from Lithuania? I would like to have a contact there, because a Dutch hiking group is hiking the E11 trail and is exploring to extend it through Lithuania (and eventually to Moscow). I have posted on the OSM forum in users:lithuania ( https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=751585#p751585 ) maybe we could discuss things there?

I will. I'm trying to determine if the markings they have seen are in fact markings of an organisation or club for a longer route, because they might be just local routes. As far as I know there is no hiking operator in Lithuania.

That larger relation is not a real route - no markings, no operator. One of my contacts says it's a proposal which never came real. It has state=proposal, they don't want it removed, but they don't want it active either! Another hiker has seen markings for a small part of a real E11 in Lithuania and wants that to show on waymarkedtrails. We decided to start a new and real E11 Lithuania reation and leave the "fake" one as it is.