Dit is buitengewoon vreemd.... ik had een relatie aangemaakt waarin ik wat wegdelen van de schansbaan had opgenomen, en daar had ik die tags ingezet. Ik zie dat op waymarkedtrails nog staan. Maar in JOSM staan de tags aan dat pad waar ik uberhaupt niet aangezeten heb, en de relatie is verdwenen! Zie https://docs.google.com/document/d/1mwhogCZfo32ECqtWqGIRBeP1lRhdjqaSEoZy_K7fQNY/edit?usp=sharing
Hoe dit kan is mij een raadsel, en ook hoe mijn naam dan in die wijzigingenset kan staan. Maar goed, ik herstel het pad en dan zal ik het nog een keer proberen!

Hm, een oepsje ben ik bang.... ik wil het graag zelf repareren vanavond heb ik tijd.

Hoi Clemens, als het goed is krijg je dit ook per mail, en dan kan je met een linkje naar dit kommentaar op de changeset springen.
Je hebt jouw knooppunt verschoven, daarmee heb je tegelijk de landuse vorm waar het aan vastzat veranderd. Je ziet daar in dit geval niks van, omdat er twee dezelfde landusevlakken tegen elkaar aanlagen: beheerd bos tegen beheerd bos, dus die landusegrens was zowizo niet heel belangrijk. (ID waarschuwt hier niet voor omdat het veranderen van landuse geen verboden handeling is.)
Dus je hoeft het nu niet te verbeteren, maar een volgende keer is het recept: bij het verkeerde punt op de landuse de knooppunttags verwijderen, en bij het nieuwe hoekpunt de knooppunttags toevoegen. Als het nieuwe punt nog niet zou bestaan, dan maak je een nieuw los punt op de plaats waar later de paden elkaar gaan kruisen. Mvg Peter Elderson

Hoi Dick, je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Ik ben met Clemens Lasagne bezig om het wandelknooppuntennetwerk NoordBrabant uit te breiden, en daar maken we hier en daar wel een foutje in. Het plan is: hij doet de in ID de knooppunten (toevoegen, verplaatsen) en stuurt mij gpx-en met een route langs alle wijzigingen (inklusief lokaties knooppunten), en ik gebruik de gpx-en in JOSM om de routes te maken/aan te passen. Daarna gebruik ik per netwerk knooppuntnet om de foutjes op te sporen en weg te werken, dat zijn er altijd wel een rijtje. Misschien kan je je verbijten en die fouten even laten zitten, want ze zijn mijn verantwoordelijkheid en ik verhelp ze graag zelf! Maar ik waardeer je oplettendheid!

Okee, ik draai hem terug!

Ik had informatie gekregen dat de weg gewoon blijft bestaan. Er liggen ook huizen aan. Het "gebouw" is een kassengebied, dat wordt niet 1 gebouw! Recente luchtfoto's en viewers (maart 2019) laten geen konstruktie of voorbereidingen zien. Maar ik heb het niet ter plekke geverifieerd. Kan het zijn dat de weg/het gebied tijdelijk afgesloten is voor werk aan de kassen? Het is een eigen weg.

osm.wiki/Relation:route#Cycle_routes_.28also_mountain_bike.29

It's the route tag. It should not contain the name of the route, but the mode of transport, so route=bicycle

Dan heb ik het dus toch fout gedaan! Mea culpa. Ik probeer bij konfliktoplossing de andere versie voorrang te geven, maar geregeld zijn beide versies van mij... ik ben duidelijk nog niet toegelaten tot de hogeschool voor konfliktoplossing.

Aha! Ik dacht al dat ik nu wel erg dement aan het worden was!

Excuus, ik moet me vergist hebben. Ik kreeg een meding op knooppuntnet.nl dat een punt aan de andere kant van het water lid was van de netwerkrelatie. Maar dat klopt niet! Vergeet ajb wat ik zei!

Zeker weten dat daar een knooppunt is? Volgens https://www.google.nl/maps/@51.9527705,4.2916782,3a,46.3y,46.56h,68.95t/data=!3m10!1e1!3m8!1s5w0o7qV13oyK-M5PCnNEeQ!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D5w0o7qV13oyK-M5PCnNEeQ%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D255.30952%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656!9m2!1b1!2i47?hl=nl&authuser=0 stond het in april nog aan de andere kant waar ook het infobord staat.

Ik herinner me steeds meer! Ik heb de indeling van de site van GR gevolgd. Op de weg is daar niets van te zien. Ook de varianten heb ik daarvandaan. De aangegeven routewijzigingen heb ik op datum beoordeeld en vergeleken met met er al in OSM stond.
Via https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=9514645 komt de wandelaar met 1 klik op de juiste pagina van die site terecht. Verder kun je daar de hoogteprofielen van de hoofdroute en de afzonderlijke etappes en varianten vinden, en de bijbehorende gpx-en exporteren voor gebruik in navigatie-apps en -toestellen.

Ik heb uitleg geplaatst op de talkpagina van de wiki. Overigens, als je er anders over denkt hoor ik het graag. Ik ben 7 mnd geleden met iets te veel enthousiame letterlijk en figuurlijk over de grens gegaan, excuus daarvoor! Kudo's trouwens voor de systematische aanpak. Hopelijk is het een blijvende aanpak met voldoende support in jullie OSM-community!

Operator's website is GroteRoutepaden denk ik, ja. Ik kom er verder niet aan, goed dat er een projekt loopt. Als ik in de grensregio wat bij kan dragen bv aansluiting aan NL routes, geef maar een seintje. Overigens hebben we in NL alle regionale wandelpaden nu rwn gemaakt. Omdat de knooppuntnetwerken nu dmv network:type=node_network apart gezet zijn, kun je network=rwn weer normaal gebruiken zoals het bedoeld was!

7 maanden geleden... ik weet het echt niet meer! Ik heb daar toen gewandeld en op basis daarvan wat aangepast.

Gedaan. Vlak na de plankenbrug heb ik een barrier=fence gezet. NB. Verwijderen is bijna nooit nodig. Als een pad met hekken geblokkeerd wordt, is het er nog steeds. dus dan laat je het staan maar tekent de hekken in of zet er een accessbeperking op. Vaak gaat het later weer open, maar op zo'n plek zetten ze dat soort informatie zelden neer dus dan weet je niks. Ik blijf dan altijd aan de veilige kant en laat het afgesloten pad gewoon in OSM staan.

Klopt, ik heb daar een keer op staan wiebelen... liep gelukkig goed af! De wandelverbinding liep daar inderdaad overheen. Ik kan het wel ongeveer zo maken, maar niet 100% akkuraat. Het zit nl onder een bomenrij dus je ziet daar weinig!

Het gaat kwa verbindingen om de aansluting van het trajekt vanaf punt 63 langs de landscheiding naar het Beijersewegje, waar ook al een andere route loopt. Vanwege de sloot stuurden ze je naar links naar 65 waar je het Beijersewegje op kan. Als dat pad permanent afgesloten is kan je ook naar rechts naar het bruggetje bij de pikniktafel. Wandelaars doen dat nu vanzelf want je kan niet anders. Logisch gesproken zou punt 65 verplaatst moeten worden naar het Beijerschewegje bij de pikniktafel. @nnoof heb je misschien pijlen/paaltjes gezien of de wandelroute al omgelegd is?

Ja, dat is een al langer bestaand probleem: routeren over een area. Dat lukt voorlopig niet al te vest, een ook gpx exporteren als er een area inzit werkt niet. Daarom worden er neppaden gemaakt. Er zijn verschillende voorstellen om dit beter op te lossen, dus wel een verbinding maken maar zo dat de rendering onderdrukt kan worden. Zojuist is een veelbelovend voorstel gedaan om zulke nep-footways bij te taggen met footway=link, zodat gewone renderaars weten dat het niet gerenderd moet worden, en routerenderaars hem wél kunnen tonen. Als dat voorstel aanslaat zal ik zelf alles aanpassen. Ik neem aan dat OSM carto het dan ook snel zal gaan ondersteunen.