Ich habe das mal im Forum angesprochen und dort sind die meisten auch der Meinung, dass Bauzüge nicht ausreichen, um "construction" zu entfernen. Falls du deine Sichtweise noch mal kund geben willst ist hier der Link: https://community.openstreetmap.org/t/wann-sollte-bei-einer-im-bau-befindlichen-eisenbahnstrecke-railway-construction-an-den-gleisen-entfernt-werden/118244

Wenn man sich andere Bahnprojekte anschaut, dann reichen Bauzüge noch lange nicht dafür aus, "construction" weg zu machen. Insbesondere bei Stuttgart 21 fahren ja auch schon lange Bauzüge, aber es ist trotzdem noch alles als "construction" eingezeichnet, eben weil noch gebaut wird. Das ist auch hier der Fall. "Construction würde ich erst weg nehmen, wenn die Strecke in den Regelbetrieb geht.

Als ich letzten Monat zum letzten Mal in Niedernhausen war, war die Ampel in der Platter Straße definitiv noch vorhanden.

Und zu "wir erfassen nur existente Sachen": Im Wiki-Artikel zu railway=razed steht "Avoid mapping former railways if it is impossible to determine the former route from the ground or aerial imagery". Das impliziert, dass das Eintragen von abgebauten Linien ok ist, wenn deren Verlauf noch durch Sachen, wie z.B. Straßenverläufe erkannt werden kann. Und z.B. im Fall der Hildapromenade ist das schon sehr deutlich. Diese Straßenverläufe würden ohne die heute abgebauten Eisenbahnlinien nicht existieren.

Vielleicht hättest du dich erstmal an der Diskussion beteiligen sollen, bevor du eigenmächtig Sachen löschst
changeset/146080466

Also am Ehemaligen HBF am Ettlinger Tor sollten die Gleise von der Lokalbahn und der Staatsbahn definitiv nicht miteinander verbunden werden. Das eine war eine Meterspurbahn und die andere Normalspur, also waren sie auch nie verbunden. Die Strecke durch die Mathystraße war halt erst Normalspur, dann Meter und jetzt wieder Normal.

Außerdem finde ich es auch unnötig, razed Gleise dort einzutragen, wo heute immer noch Gleise liegen, wenn auch in einer anderen Spurweite.

Der Verlauf der alten Strecke ist heute durch Straßenzüge etc noch klar erkennbar. Sie helfen heute dabei zu verstehen, wie die heutige Situation zustande gekommen ist. Wenn keine historischen Daten auf OSM erlaubt wären, würde es Tags wie abandoned oder razed nicht geben.

Also der Abzweig nach Daxlanden (1889-1938) ist sowohl auf der Wikipedia Karte https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Karlsruher_lokalbahn.png
als auch in der historischen Karte von 1893 in der heutigen Rheinhafenstraße eingezeichnet mit Endpunkt am Kirchplatz in Daxlanden http://gk.historic.place/historische_objekte/l/de/index.html?zoom=15&lat=49.00308&lon=8.40461&pid=KvGoHaHbHcSaHe

Benutzte Quellen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Karlsruher_Lokalbahn

https://ka.stadtwiki.net/Lokalbahn

https://upload.wikimedia.org
/wikipedia/commons/1/1b/Stadtplan_1906.jpg
http://gk.historic.place/historische_objekte/l/de/index.html?zoom=15&lat=49.00308&lon=8.40461&pid=KvGoHaHbHcSaHe

https://web.archive.org/web/20160315015316/http://www.schygulla.de/verkehrsrelikte/bahn/suedw/karlsruhe.htm

https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Karlsruher_lokalbahn.png

https://www.landkartenshop.de/product_info.php?products_id=36121

In anderen Städten (bspw. Chemnitz, Saarbrücken, Mulhouse) wird für TramTrain Linien auch route = light_rail verwendet. In wieder anderen wie Kassel wird route = tram verwendet (was ich unpassend finde), aber Karlsruhe ist jetzt die einzige Stadt, in der route = train verwendet wird. Diese Weise die relations zu taggen wird sonst nirgends verwendet.

Warum ist light_rail nicht gültig? Es ist ein offiziell existierender Wert, der auch auch anderen Relations verwendet wird (Inklusive anderer relations innerhalb der Stadtbahn Karlsruhe). Warum soll das hier ein Problem sein und dort nicht?

Hi,
I just wanted to mention that the route of the Magistrale for Europe between Karlsruhe and Stuttgart is not via Mannheim, but via Bruchsal.

Also even if you only include newly build infrastructure, the line between Vienna and Bratislava, which is currently upgraded to two tracks and electrified, should be included.

Ok in dem Fall wäre das eine Umfahrung gewesen. Ist jetzt trotzdem nicht unbedingt falsch den restlichen Verlauf bis zum Konzerthaus zu haben

Der vorher eingezeichnete Verlauf durch die Jolly- und Bahnhofstraße hat nie existiert. Stattdessen sind die Strecken von Westen und Süden auf den früheren HBF (an der Stelle wo heute das Staatstheater ist) zugelaufen. Die Strecke von Westen hat dabei die heutige Straßenbahntrasse durch die Mathystraße genutzt während die Trasse von Süden der Beiertheimer Allee gefolgt ist. Grobe Lage basierend auf diesem alten Stadtplan: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Stadtplan_1906.jpg

Bei Bedarf kann auch die Zulaufstrecke auf der östlichen Seite des alten HBF entlang der Ludwig-Erhard-Allee eingetragen werden.

Muss das wirklich eine öffentlich einsehbare Linie sein? Alleine dadurch, dass es angezeigt wird, suggeriert es eine öffentliche Zugänglichkeit (die Beschreibung werden sich die wenigsten durchlesen)

Danke dir.

Ich habe im Moment leider wenig bis gar keine Zeit, mich in so neue Sachen reinzufuchsen, weil ich mitten in der Klausurenphase bin.

Erstmal Danke für dein Feedback.

Ich habe Wikipedia v.a. als Beleg genommen, da die OSM-Wiki Seite zu light_rail auch auf den Wikipedia Artikel verlinkt, was für mich den Eindruck Vermittelt: "Hier wird nicht genau erklärt was genau light rail jetzt eigentlich ist, aber die Definition von dort könnt ihr nehmen"
route=light_rail

Die Umlegung der S7/S8 waren eigentlich andere Changesets. In diesem Changeset habe ich nur die Tags der Relationen und der Master geändert.

Die Lücken auf PTNA bei S7 und S8 die du ansprichst kann ich, wenn ich mir die Relationen anschaue, irgendwie nicht finden.

Allerdings ist mir das komische Tagging an den Haltestellen Kongresszentrum und Ettlinger Tor schon beim Bearbeiten aufgefallen. Dort sind aus irgendeinem Grund die Haltepositionen nicht Teil der Relationen. Da ich mir nicht noch mehr Arbeit machen wollte, habe ich die S7 und S8 dort lediglich an den gegebenen Bestand angepasst. Zu sehen ist das beispielsweise an der Relation der Tram 2, welche ich nicht verändert habe.
relation/174425

PTNA kannte ich bislang tatsächlich noch nicht. Ich hatte im Wiki nach einer Übersicht der Linien gesucht aber nicht das gefunden.

Des weiteren bin ich mir ziemlich sicher, dass ich die angesprochenen Wiki-Seiten gar nicht bearbeiten kann.

Und ja ich hätte es nochmal im Forum ankündigen können, aber durch das anscheinend geringe Interesse an dem Thema habe ich angenommen, dass irgendjemand Einwände haben würde.

Grüße, NiedernhausenserJunge

Oh das stimmt wohl.
Hab ihn zurück verlegt.

Brauchen die beiden Verläufe der S4 via Rüppurrer Tor wirklich unbedingt eine eigene Relation für jeweils nur eine Fahrt pro Tag?

Wikipedia-Link, da in Beschreibung nicht vollständig: https://en.wikipedia.org/wiki/Light_rail#Trams_operating_on_mainline_railways