Hallo,

Du hast beim Hochladen um eine Kontrolle gebeten. Der Änderungssatz sieht soweit gut aus.

Viele Grüße

Michael
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/87014037

Hallo,

wir tun eigentlich seit Beginn der Kombilösung in OSM die großen Sperrungen, die mindestens so lange wie die Sommerferien dauern, mappen: Mendelssohnplatz (letztes Jahr) oder – etwas länger zurückliegend und im historischen KIT-Campusplan (Stand Herbst 2012) ersichtlich – die Fritz-Erler-Straße (https://www.kit.edu/campusplan/).

@MitteloberrheinischerWaldameisenschreck Benutzerdefinierte Profile oder die Einflussnahme auf die Tag-Auswertung ist bei Mentz-Produkten, soweit ich das gehört habe, von Seiten des Nutzers (Verkehrsunternehmen/-verbund) nicht möglich.

Viele Grüße

Michael

siehe auch changeset/85809725

Hallo,

ich habe diesen Änderungssatz durch changeset/86989222 soeben rückgängig gemacht. Sperrungen mit einer Sperrdauer von vier Monaten werden in OSM gemappt, der Community-Konsens spricht von einer Mindestsperrdauer von sechs Wochen bis sechs Monaten. Da wir an der Kombilösung teilweise alle zwei Wochen die Fußwege durch das Baufeld hin- und herschieben, sind 4 Monate relevant für eine Änderung in OSM.

Ich verstehe, dass ihr vermutlich für die Zeit nach der Sperrung oder den neuen Jahresfahrplan routen wollt. OSM-Daten werden jedoch auch von anderen genutzt und OSM hat das Ziel, aktuelle Kartendaten anzubieten. Ich habe im Zuge des Reverts an den "stillgelegten" Gleisen reopen_date=* und an den in Bau befindlichen Gleisen start_date=* getaggt. Mit diesen Informationen kann eine Routingengine (z.B. EFA von Mentz) zeitabhängig korrekte Routen berechnen. Bitte wende dich an den Mentz-Support, damit er das unterstützt (oder nenne mir ein alternatives Tag).

Gerne können wir das im OSM-Forum (https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14, Login mit OSM-Konto) oder am nächsten Karlsruher Stammtisch diskutieren.

Noch eine Bitte zum Schluss: Bitte gib aus Transparenzgründen in deinem OSM-Profil an, dass du für den KVV mappst.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

führt way/816755559 durch den Eisenbahntunnel oder hast du ihn unabsichtlich mit dem Bahngleis verbunden? Bitte lösche den gemeinsamen Node, falls diese Verbindung in der Realität nicht existiert.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

dieser Weg ist Teil eines Editwars. Ich habe ihn wiederhergestellt und nach bestem Wissen und Gewissen mit den Wegen die andere Mapper dort unabhängig voneinander erfasst haben, zusammengeführt. Bitte korrigiere die Tags, falls du der Meinung bist, dass sie falsch sind, da ich nur das untere Ende des Weges inspiziert haben.

Siehe dazu auch changeset/86946258 und changeset/86594956

Viele Grüße

Michael

siehe auch changeset/86594956

Hallo dopingrolf,

ich habe deine gesamten Löschungen soeben rückgängig gemacht. Bei OpenStreetMap erfassen wir die Realität vor Ort, keine Wunschvorstellungen. Wenn der Weg existiert, du dem Forstamt aber weismachen willst, dass er nicht existiert, ist die Löschung in OSM nicht die Lösung. Wir sind kein Vergackeierungs-Untersützungsportal.

Eine Inspektion meinerseits des unteren Endes am 15. Juni konnte die Existenz des Weges und die erfasste Breite bestätigen. Da bei OSM die überprüfbaren Fakten vor Ort entscheiden, habe ich all deine Änderungssätze rückgängig gemacht. osm.wiki/DE:%C3%9Cberpr%C3%BCfbarkeit Ob ein Weg amtlich genehmigt ist oder nicht, spielt für das Erfasstwerden in OSM keine Rolle. Was vorhanden ist, wird gemappt.

Die Löschung des Weges ist – ungeachtet seines rechtlichen Status – ein Akt des Vandalismus und hier bei OpenStreetMap unerwünscht! Wenn Wege nicht existieren, erfassen wir die Zugangsbeschränkungen durch Tags wie access=no, bicycle=no, foot=no usw. Details hierzu unter osm.wiki/DE:Key:access. Beachte bitte, dass wir keine Beschränkungen erfassen, die sich nur durch Gesetzgebung und Verordnungen ergeben und nicht vor Ort überprüfen lassen. Siehe hierzu osm.wiki/DE:Good_practice#Erfasse_keine_Vorschriften.2C_die_nicht_durch_Gegenst.C3.A4nde_vor_Ort_repr.C3.A4sentiert_werden

Mehrere andere Mapper haben deine Änderungssätze kommentiert (http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=10680536) und deine Löschungen verurteilt. Bei OpenStreetMap gibt es keine Hierarchien. Es wird von jedem erwartet, andere Mapper, die Recht haben, ernst zu nehmen und ihre Hinweise zu beachten. Das Ignorieren anderer Mapper kann zu einer Benutzerkontensperrung führen.

Viele Grüße

Michael

Am 15. Juni habe ich das untere Ende des Weges inspiziert. Der Weg war vorhanden, ausgebaut (überhöhte Kurven usw.). Eine Beschilderung war nicht erkennbar, das ist am unteren Ende aber auch keine Überraschung. Die gemappte Wegbreite konnte ich mit dem Zollstock nachvollziehen.

Ich habe die Löschungen rückgängig gemacht und in diesem Änderungssatz die doppelt erfassten Wege korrigiert. Über das von mir gesetzte mtb:scale=1 (zwei Mapper haben 0 getaggt, eine 1) können wir gern diskutieren. Ich habe im Zweifelsfall für das Schwierigere entschieden.

Ich werde in den nächsten Tagen mal noch das obere Ende inspizieren und dann ggf. die Access-Tags an die Örtlichkeit anpassen. Ein allein aus dem Landeswaldgesetz abgeleitetes bicycle=no (2-Meter-Regel) werde ich nicht taggen, wenn die Breite erfasst ist.

Hallo RYStadium,

ich kann kein Französisch, aber Englisch und Deutsch. Marc bittet dich darum, beim Hochladen deiner Änderungen einen Kommentar einzugeben, der beschreibt, was bzw. warum du es etwas geändert hast. Du hast das früher gemacht (z.B. changeset/64699935). Siehe auch osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Bitte beachte, dass du auf Änderungssatzkommentare nur antworten kannst, indem du dich auf der openstreetmap.org-Website einloggst und dort die Antwort eingibst. Du erhältst zwar für jeden Kommentar eine E-Mail, aber auf diese kannst du direkt nicht antworten.

Viele Grüße

Michael

Hallo W0lle,

wenn du damit ausdrücken möchtest, dass es einen benutzungspflichtigen Parallelweg für Radfahrer gibt, wäre bicycle=use_sidepath korrekt.

Viele Grüße

Michael

Ach ja, und wenn du Gebäude verschiebst, solltest du alles verschieben – auch die Straßen, den Zugfunkmasten am Bahnhof usw. Wenn Straßen fast durch Gebäude gehen (siehe z.B. https://overpass-api.de/achavi/?changeset=86304474 am Haus Nr. 5), mag zwar das Haus oder die Straße absolut richtig sein, aber relativ passt es nicht mehr zusammen.

Hallo,

bist du dir sicher, dass die Lagekorrekturen an den Gebäuden, die du vorgenommen hast (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=86304474), die Daten verbessert haben? Meinen Beobachtungen nach hat der ESRI-Clarity-Layer hier die beste Georeferenzierung (ermittelt mit den GPS-Tracks und dem Layer "Deutsche Bahn VzG-Strecken". Schau es dir bitte nochmal an.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

ich habe den Bahnhofsnode (node/5005455175) wiederhergestellt (changeset/86514765), aber richtig getaggt. Da die Betriebsstelle nicht mehr dem Personenverkehr dient, das Ausweichgleis samt seiner Signale aber noch vorhanden ist, habe ich ihn jetzt als railway=service_station ohne public_transport=* und train=* getaggt.

Grundlage meiner Änderung ist eine Videobefahrung der Bahnstrecke.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

ich kenne genügend Gemeinden, die wie Uttenweiler organisiert sind. Man sollte hier einen Blick auf die Verwaltungsgliederung werfen. Wenn die Ortsteile von Rockenhausen einen Ortschaftsrat und Ortsvorsteher (so hieße das in Baden-Württemberg) haben, die von den Bürgern gewählt werden, ist AL9 für sie richtig (Ortsteil mit eingeschränkter Selbstverwaltung). Wenn sie höchstens einen nicht demokratisch gewählten "Gesprächskreis <Ortsname>" haben, der als entscheidungsunfähiges Beratungsgremium fungiert, sind sie AL10/11. Wenn der Hauptort Rockenhausen kein Ortschaftsrat-Äquivalent hat, das nur von den in Rockenhausen-Hauptort wohnhaften Bürgern gewählt wird, verdient Rockenhausen kein AL9. Und folglich auch kein AL10, wenn es nicht mal einen Gesprächskreis o.ä. gibt.

Bedenkt bitte, dass es als entwickelt geltende Länder auf dieser Welt gibt, bei denen zwischen Gemeinde weite Gebiete gemeindefreies Nichts kommt. Ich meine damit u.a. die USA. Da unterhalb von AL4 in Deutschland sowieso jedes Land seine eigene Gemeindeordnung hat und es auch innerhalb eines Landes Gemeinden mit und ohne eingeschränkt selbstverwalteten Ortsteilen gibt, rate ich dazu, nicht auf eine Flächendeckung mit AL9–11 zu bestehen.

Vielleicht sollte man das eher im Forum als in einem Änderungssatz diskutieren?

Viele Grüße

Michael

Hallo,

für Probleme mit andere Mapper in Bezug auf deren Bearbeitungen, Kommentare an Änderungssätzen und Direktnachrichten, die du nicht selbst lösen kannst, ist die Data Working Group der OSM Foundation zuständig, die du per E-Mail unter [email protected] erreichen kannst.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

könntest du bitte ab sofort das Ersetzen von als Flächen gemappten POIs unterlassen, sofern der POI die gesamte Fläche einnimmt?

Andere Mapper haben dich schon darauf hingewiesen und deine Änderungen sind Gegenstand einer Diskussion im deutschen OSM-Forum! Es wäre schade, wenn man mit einer kurzzeitigen Benutzerkontensperre die Ernsthaftigkeit dieser Bitten unstreichen müsste.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

ich antworte auf deine Direktnachricht hier, damit die Konversation auch für andere Mapper nachvollziehbar bleibt.

Vielen Dank für den Hinweis auf das Impressum des Open-Data-Portals. Leider ist der dortige Texte keine normale Befreiung, wie sie andernorts verwendet wird. Konkret steht dort:

"OpenStreetMap-Daten unterliegen der Open Database License (ODbL 4.0) mit einer Share-Alike-Klausel, die verlangt, dass abgeleitete Daten unter derselben Lizenz stehen müssen. Werden offene Daten der Landeshauptstadt Dresden mit OpenStreetMap-Daten verarbeitet, unterliegen die jeweils daraus abgeleiteten Daten den Bedingungen der Open Database License (ODbL 4.0). Die Namensnennung kann dann in diesem speziellen Fall an anderer Stelle (z. B. in der Projektdokumentation, den Metadaten oder auch in einer Anwendungsoberfläche) erfolgen."

Das ist nicht so eindeutig wie andere gebräuchliche Formulierungen. Viel schlimmer ist jedoch, dass das Portal die Daten behauptet, die Daten unter DL-DE-BY 2.0 freizugeben, tatsächlich die Lizenz im Impressum aber erheblich einschränkt:

"Aktivitäten, Veröffentlichungen, das Nutzen und Erstellen von Anwendungen, welche Inhalte, Daten und Informationen dieser Plattform nutzen, die illegal, kriminell, anderweitig unrechtmäßig, rassistisch, sexistisch, diskriminierend, verleumderisch, pornografisch, homophob und datenschutzrechtlich nicht erlaubt sind sowie die Anstiftung zu diesen werden nach allgemeinen rechtlichen Regeln untersagt."

Das schränkt die zulässigen Nutzungen ein und sorgt dafür, dass es sich nicht um Open-Data-Datensätze mehr handelt. Die ODbL untersagt keine Nutzungen. Das Republizieren von Daten der Stadt Dresden unter den Bedingungen der ODbL ist daher IMHO nicht zulässig.

Ich werde daher den Fall der License Working Group der OSMF zur Beurteilung vorlegen. Wenn du mir deine E-Mail-Adresse mitteilst (kann per Direktnachricht erfolgen), kann ich dich als Cc in die Konversation mit aufnehmen.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz Datensätze aus dem Dresdner Open-Data-Portal verwende, die Unter Datenlizenz Deutschland Namensnennung 2.0 lizenziert sind. Diese Lizenz verlangt eine Namensnennung, die das OpenStreetMap-Projekt nicht erfüllen kann. Wo ist denn die explizite Befreiung von OSM von der Namensnennungspflicht dokumentiert? Dazu müsste es irgendein Schreiben der Stadt geben.

Ich möchte dich bitten, auf die Verwendung der Datensätze der Stadt zu verzichten, bis diese Frage geklärt ist.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

warum hast du bei einigen Objekten wheelchair=yes gelöscht (z.B. node/30232773)?

Du machst sehr viel in Sachen ÖPNV in OSM im VBB-Gebiet, bist aber nicht besonders gesprächig. Ich und vermutlich auch andere Mapper fühlen sich ob deiner Aktivität unwohl. Die Kommentare unter http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=122712 sowie die Moderatoren-Sperrnachricht, die du deiner Aktivität wegen schon erhalten hast (osm.org/user_blocks/2288), zeigen auf, dass deine Aktivität in OSM für zahlreiche Fragezeichen bei anderen Mappern sorg.

OpenStreetMap ist ein Gemeinschaftsprojekt. Wir haben aus guten Gründen Regeln für mechanische Edits, die für eine ausreichende Transparenz von Bots und Massenbearbeitunge sorgen sollen. Ihr Geist, nämlich die Transparenz über das eigene Tun, kann auch von denjenigen erwartet werden, die nicht direkt unter die Regeln des Automated Edits Code of Conduct fallen.

Ich möchte dich daher bitten, ab sofort bei deinen Änderungen Folgendes zu beherzigen:

1. Bitte verwende aussagekräftigere Änderungssatzkommentare. Du hast 256 Zeichen (nicht Bytes) Platz. Nutze sie! "Haltestellen in Brandenburg bearbeitet" ist zwar zutreffend, aber nicht besonders aussagekräftig. Durch aussagekräftige Änderungssatzkommentare kannst du dafür sorgen, dass sich auch andere Mapper bei OSM willkommen fühlen und nicht andauernd bei der nachfragen müssen.

2. Falls du maschinelle Hilfsmittel (Skripte, besondere JOSM-Plugins usw.) einsetzt, die einem normalen Mapper nicht zur Verfügung stehen, dokumentiere sie umgehend und stelle sie der Allgemeinheit zur Verfügung. Ich habe den Verdacht, dass du solche Hilfsmittel nutzt und sie fehlerhaft sind.

3. Falls du die Objekte, die du bearbeitest, mithilfe von Overpass-Abfragen oder Abfragen einer Datenbank auswählst, gib diese Abfragen an.

Viele Grüße

Michael