Hallo Lukas,

ach, dann ist das die Zs7-Bauart, die man bei der S-Bahn Berlin am Bahnsteigende oft findet. An diese hatte ich bei der Fernbahn ehrlich gesagt nicht gedacht. Dann ist ja alles in Ordnung und ich trage das Zs 1 zusätzlich zum Zs 7 ein.

Mit Zs 1 meine ich das einzelne blinkende weiße Licht, das gleichzeitig das obere rechte Licht des Sh 1 ist.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz an den Signale L333 und L334 das Vorhandensein des Vorsichtsignal (Zs 7) ergänzt. Den Mapillary-Bildern vom April 2019 zufolge haben diese Signale ein Zs 1. Sie haben keine drei im Dreieck angeordneten Optiken, um überhaupt ein Zs 7 anzeigen zu können.

Siehe https://www.mapillary.com/app/?lat=52.50380941771255&lng=13.300085857186234&z=17&pKey=sGrkDWsJysegxktreBf2MA&focus=photo&x=0.6044988416825636&y=0.38975629543056656&zoom=1.4663951120162932 und https://www.mapillary.com/app/?lat=52.50402945941463&lng=13.300698522243902&z=17&pKey=7QIuL6p4BRjeAu2ChkTiBw&focus=photo&x=0.6168205452282863&y=0.46619789507067294&zoom=2.9404770084976946

Sind die Signale ersetzt worden?

Viele Grüße

Michael

Hallo cantaria,

ich habe diesen Änderungssatz durch changeset/86171062 rückgängig gemacht (revertiert), weil das Landesamt für Breitband, Digitalisierung und Vermessung uns nicht gestattet, den Bayernatlas als Datenquelle zu verwenden. Es handelt sich daher um eine Urheberrechtsverletzung. Siehe dazu auch siehe osm.wiki/DE:Legal_FAQ#Darf_ich_von_Google.2C_Vermessungs.C3.A4mtern_oder_anderen_.C3.A4hnlichen_Quellen_kopieren.3F
und Punkt 3 in
https://geoportal.bayern.de/geoportalbayern/seiten/nutzungsbedingungen.html

Viele Grüße

Michael
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83210539

Hallo,

warum hast du die Baumreihen in diesem Änderungssatz gelöscht (die roten Linien in https://overpass-api.de/achavi/?changeset=86141834)? Die Löschung ist rückgängig gemacht worden, aber interessieren tut es mich trotzdem.

Viele Grüße

Michael

Hallo kai_pedia,

leider baut dieser Änderungssatz auf Beiträgen auf, die unter Verwendung unerlaubter Quellen erfolgt sind. Der Rechteinhaber des Bayernatlas (um den geht es) hat uns keine Verwendung des Bayernatlas gestattet. Daher musste dieser Änderungssatz rückgängig gemacht werden. Weitere Informationen hierzu findest du unter changeset/86140899

Viele Grüße

Michael

Hallo okuw,

das Landesamt für Digitalisierung, Breitband und Vermessung hat uns die Nutzung des Bayernatlas (und praktisch aller anderen Angebote außer des 80cm- und 2m-Orthophotos) nicht erlaubt. Durch ihre Nutzung verletzt du die Vereinbarung für Mitwirkende, die du beim Anlegen deines OSM-Benutzerkontos abgeschlossen hast. Bitte benutze ausschließlich eigene Erhebungen vor Ort, Mapillary sowie die im iD-Editor und JOSM angebotenen Hintergrundlayer.

Es blieb mir daher keine andere Wahl, als diesen Änderungssatz rückgängig zu machen (changeset/86168595). Darauf aufbauende Änderungssätze habe ich ebenfalls revertiert.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

ich habe diesen Änderungssatz durch teilweise revertiert. Du hast die Richtung von Gleisen geändert, dabei aber auch railway:switch:turnout_side geändert (siehe dazu auch changeset/83657143). Das schadet leider mehr als nützt. Das Ergänzen von railway=switch habe ich nicht rückgängig gemacht.

Viele Grüße

Michael
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83369378

Hallo,

ich habe diesen Änderungssatz revertiert (changeset/85676526). Du hast in Mannheim Hbf die Richtung einiger Gleise geändert, dabei aber auch die Bauform von Weichen von rechts nach links bzw. umgekehrt geändert. JOSM fragt dich beim Umdrehen der Ways extra, ob du diese Änderungen angewendet werden sollen.

Außerdem hast du in diesem Änderungssatz zwei VzG-Routenrelationen von route=tracks in route=railway geändert, was falsch ist. route=railway ist für Kursbuchstrecken-Routenrelationen. Ich hatte dich am 20. Dezember 2019 schon einmal auf diesen Taggingfehler hingewiesen (changeset/71535271). Warum hast du bei diesem Änderungssatz dennoch das bestehende route=tracks in route=railway geändert?

Viele Grüße

Michael

Hallo,

route=tracks war für relation/5362856 richtig. Die Relation repräsentiert die Strecke Stuttgart Hbf–Horb als Infrastruktur mit der Streckennummer 4860. route=railway ist für Kursbuchstrecken-Routenrelationen und route=train für die RB-/RE-Linien. Ich habe das korrigiert.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

bitte beachte, dass für die Routenrelationen von VzG-Strecken route=tracks, nicht route=railway verwendet wird. Letzteres ist für die Relationen von Kursbuchstrecken, sofern man sie überhaupt (noch) erfasst. Ich habe diesen Taggingfehler korrigiert. relation/2548627

Viele Grüße

Michael

Hallo,

für die Routenrelationen, die eine VzG-Strecke repräsentieren (vierstellige ref=*) bitte route=tracks, nicht route=railway verwenden. Letzteres ist für Kursbuchstrecken-Routenrelationen. relation/10926919

Viele Grüße

Michael

Hallo,

bitte verwende in Rheinland-Pfalz die Luftbilder des ESRI-Layers, nicht die von Bing. Die ESRI-Bilder sind in Rheinland-Pfalz vom Landesamt für Vermessung und Geobasisinformation. Sie sind deutlich schärfer und – noch wichtiger – lagerichtiger als die Bing-Bilder. Die Bing-Bilder haben üblicherweise einen Fehler von mehreren Metern, d.h. du zeichnest all die Häuser an die falsche Stelle. Im iD-Editor kannst du über das Ebenensymbol am rechten Rand die Hintergrundbilder wechseln.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

wie ist denn der Status des Ausbaus dieses Wegs? Ist er fertig und freigegeben oder wird daran gerade noch gebaut?

way/160726411

Du hast den Weg bislang eingetragen, als sei er fertig (nämlich als Radweg, nicht als in Bau befindliche Straße). Wenn er aber noch nicht freigegeben ist, wäre das falsch.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

dieser und andere Änderungssätze sind Gegenstand einer Diskussion im deutschen OSM-Forum. Ich möchte dich hiermit bitten, bis zum Ende der dortigen Diskussion auf weitere Änderungen an den Werten des highway-Tags=* zu verzichten, da der Respekt gegenüber anderen Mappern das gebietet. Du bist gerne eingeladen, dich an der Diskussion im Forum zu beteiligen. Mit deinem OSM-Benutzerkonto kannst du dich dort anmelden. https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69473

Viele Grüße

Michael

Hallo j1scad,

der iD-Editor ist nicht für Touchscreens geeignet. Bitte verwende einen für dein Table-Betriebssystem geeigneten Editor, z.B. Vespucci für Android oder Go Map! für iOS. Dass du keine Nodes verschieben kannst, ist IMHO keine Rechtfertigung für das Löschen und Neueinzeichnen.

Viele Grüße

Michael

Hallo der seth,

das passt jetzt schon so.

Ich entferne in solchen Fällen aber noch alles, was beim neuen Pächter wahrscheinlich anders sein wird: Telefonnummer, Öffnungszeiten, Website, Küchenrichtung (cuisine). Baulich bedingte Eigenschaften, z.B. wheelchair=*, lasse ich stehen. Den Namen lasse ich stehen oder erfasse ihn als old_name=* bis der neue Pächter einzieht und öffnet.

Viele Grüße

Michael

Hallo Schramme,

du hast in diesem und vielen weiteren Änderungssätzen letztes Jahr bei Objekten mit man_made=pier, railway=platform oder public_transport=platform ein highway=footway ergänzt. Das ist nicht nötig und widerspricht dem etablierten Community-Konsens. Du hast es vermutlich getan, weil du im guten Glauben den Reparaturvorschlägen des iD-Editors blind gefolgt bist. Bitte betrachte seine Reparaturvorschläge etwas kritischer und wende sie nicht einfach so an. Darunter befinden sich eine Reihe an Sachen, die auf Widerstand in der Community gestoßen sind oder auf Fehlannahmen der US-amerikanischern Programmierer beruhen.

Könntest du bei Gelegenheit mal in den Gegenden, in denen du aktiv warst, systematisch falsche die unnötige Verwendung von highway=footway rückgängig machen? Mit der folgenden Overpass-Abfrage kannst du die betroffenen Objekte finden. https://overpass-turbo.eu/s/U2a

Die iD-Programmierer sind dafür bekannt, die OSM-Community nicht ernst zu nehmen, stellenweise sogar zu verachten. Trotz deutlicher und argumentativ fundierter Kritik haben sie wiederholt ihren Dickkopf durchgesetzt, weil sie ihren Editor gezielt dazu verwenden, die Verwendung bestimmter Tags in OSM zu steuern. Diese Verwendung widerspricht dem Community-Gedanken des OSM-Projekts. Siehe dazu auch osm.wiki/ID/Controversial_Decisions

Um es klarzustellen, ich mache dir keinen Vorwurf. Schuld sind die iD-Programmierer.

Viele Grüße

Michael

PS JOSM hat zwar seit min. 10 Jahren einen Validator, aber die Leute beschweren sich darüber nicht, weil seine Programmierer sich ihrer Macht und Verantwortung bewusst sind und damit verantwortungsvoll umzugehen wissen.

Hi,

why did you add maxheight=4 here? Where is the sign? What sources did you use? Please share the sources and refrain from similar edits until the questions are answered COMPLETELY.

Please share this comment with your supervisor and all workmates doing the same work.

Best regards

Michael

Hallo,

dieser Änderungssatz scheint ein mechanischer Edit zu sein. Wo finde ich die Dokumentation und Diskussion dieser Änderung? Leider geht das aus deinem Änderungssatzkommentar nicht hervor.

Außerdem möchte ich dich daran erinnern, dass auch für dich die Regeln für automatische Edits gelten. Sie sind dir bekannt, da du wegen eines Verstoßes schon gesperrt worden bist. osm.org/user_blocks/3311 Den Link zu den Regeln findest du dort. Sie sind gelten auch für dich!

Bitte verzichte auf mechanische Edits dieser und ähnlicher Art, bis du diese Fragen beantwortet hast.

Viele Grüße

Michael

Hi,

what is the source of this change. How did you come to the conclusion that access=private is the correct tag in this case?

Best regards

Michael