Hallo Konkon153,

in diesem Änderungssatz hast du in einem Teil von Mölln bei zahlreichen Gebäuden die Adressen ergänzt. Warum hast du in diesem Änderungssatz das Gebäude Pommernweg 49a/b () gelöscht? Hat das einen höheren Sinn? Unter http://overpass-api.de/achavi/?changeset=70237582 kannst du dir eine graphische Darstellung der Änderungen dieses Änderungssatzes anzeigen.

Könntest du das Gebäude bitte wiederherstellen?

Bitte beachte beim Mappen in OSM, dass die Luftbilder nicht die beste Quelle für wahre und korrekte Informationen sind. Luftbilder sind fast immer veraltet. Wenn du ein Objekt in OSM findest, das du auf keinem für OSM freigegebenen Luftbild finden kannst, sollten die Alarmglocken schellen und du dich fragen, ob du dem Luftbild noch trauen kannst (außer das Objekt ist sehr alt und du bist dir sicher, dass das Luftbild jünger ist). Siehe dazu osm.wiki/DE:Good_practice#Nicht_von_veralteten_Luftbildern_abzeichnen

Viele Grüße

Michael

Hallo JochenB,

meiner Meinung nach ist highspeed=yes südlich des Bahnhofs Leipzig-Messe auf den Strecken aus Delitzsch und Erfurt falsch. Von Delitzsch kommend endet die LZB nördlich der Autobahnbrücke, danach sind mangels LZB nur noch 160 km/h zulässig. Von Erfurt kommend ist die Absenkung auf 160 km/h vor der Kurve (ca. km 303,6).

Bei way/369188407 hat vermutlich die Autovervollständigung gestreikt, da steht nämlich radio=g. Bitte lass die alten Mirko-Küster-Tags (radio, operating_procedure, …) weg. Die haben eigentlich alle neuere Entsprechungen, z.B. railway:radio=*, sofern man sie vor Ort überhaupt überprüfen kann (bei der verwendeten Fahrdienstvorschrift geht das AFAIK nämlich nicht).

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/78658135

Hallo Stephan,

ich habe noch einmal nachgeschaut und komme erneut zu der Beobachtung, dass du in diesem Änderungssatz bei der relation/9210667 (5919 Eltersdorf - Leipzig Hbf) route=tracks durch route=railway ersetzt hast. Du kannst es dir selbst unter https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/relation/9210667 anschauen oder direkt die XML-Exporte der API der Version 3 (die Version vor der kritisierten) und 4 (deine) vergleichen. osm.org/api/0.6/relation/9210667/3 osm.org/api/0.6/relation/9210667/4

Bei 5385442 (L-Wahren–L-Engelsdorf) ist es übrigens genauso. In ein paar anderen Änderungssätzen in den letzten Monaten hast du ähnliche Änderungen gemacht. Abzüglich der Relationen, die anderen vielleicht schon korrigiert haben, habe ich 11 Relationen gefunden, die falsch getaggt waren.

Viele Grüße

Michael

Hallo windfreund,

das Energieportal Sachsen schreibt in seinen Nutzungsbedingungen, dass die "die gewerbliche Vervielfältigung und Weitergabe der Daten durch den Nutzer an Dritte ist nur mit Genehmigung der Copyright-Inhaber erlaubt" sei. Durch Zustimmung zur Vereinbarung für Mitwirkende hast du der OpenStreetMap Foundation gegenüber versichert, alle erforderlichen Rechte an den Daten, die du beiträgst, zu haben. Ich sehe hier einen Widerspruch, denn OSM-Daten dürfen auch kommerziell genutzt werden. Könntest du bitte für das Energieportal Sachsen nachweisen, über die erforderlichen Rechte zu verfügen, die mit den Bedingungen der Open Database License kompatibel sind?

Bei OpenStreetMap legen wir äußersten Wert darauf, dass unsere Daten aus kompatiblen Quellen kommen, d.h. die Rechteinhaber uns die Datenübernahme explizit erlaubt haben.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

im Rahmen dieses und weiterer Änderungssätze im Laufe der letzten Monate hast du eine Reihe an VzG-Strecken im mitteldeutschen Raum von route=tracks auf route=railway geändert. Das ist falsch. route=railway ist für Kursbuchstrecken, nicht für die Streckennummern des Infrastrukturbetreibers. Ich habe das soeben in changeset/78693952 korrigiert.

Viele Grüße

Michael

Hallo issol,

nachträglich ein herzliches Willkommen bei OSM.

OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt unzähliger Freiwilliger, die in ihrer Freizeit in mühevoller Kleinarbeit eine äußerst brauchbare Karte zusammengestellt haben. Ich finde es den Zielen des Projekts undienlich, wenn du – anscheinend ohne aktuelle Ortskenntnisse – einfach die Beiträge anderer Mitwirkender überschreibst, weil das in deinen Datenbeständen so steht und somit falsch sein muss. Besser kann man Freiwillige echt nicht demotivieren! Bei OSM erfassen wir die Dinge so, wie sie vor Ort sind. Die Erfahrung lehrt uns, dass amtliche und „offizielle“ Datenbestände auch nicht frei von Fehlern sind – manchmal gibt es nicht einmal ein Bewusstsein für die Mängel der eigenen Datenbestände.

Das Übernehmen von Daten aus Drittquellen, die keine für uns freigegebenen Luftbilder sind, ist ein Import. Durch Importe können örtliche Mapper demotiviert und je nach Datenmenge und -qualität dem OSM-Datenbestand ein mehr oder weniger großer Schaden zugefügt werden. Deshalb haben wir bei OSM für Importe Regeln, um ein Kräftgleichgewicht sicherzustellen. Selbiges gilt für kommerzielle und/oder organisierte Aktivitäten, was bei dir zuzutreffen scheint.

Bei OSM haben wir gewisse Regeln für organisiertes Bearbeiten und Importe, um deren Einhaltung ich bitte. Konkret möchte ich dich/euch daher bitten,

1. die Unternehmenszugehörigkeit im Benutzerprofil kenntlich zu machen und entsprechend den Organised Editing Guidelines eine Wiki-Seite anzulegen und mit den erforderlichen Informationen zu befüllen, insbesondere dem Auftraggeber für diese Tätigkeit.

2. nachzuweisen, dass du die erforderlichen Rechte an den Daten hast, um sie in OSM eintragen zu dürfen. Das ist nämlich die erste Voraussetzung, die zu prüfen ist. Insbesondere interessiert mich hierbei, wie du bzw. der Auftraggeber zu den Koordinaten gelangt ist. Falls die Koordinaten der Haltestellen durch "Anklicken" auf einer Karte bestimmt wurden, ist es für uns wichtig zu wissen, welche Karte das war, um die Zulässigkeit der Übernahme in OSM beurteilen zu können. Bei OSM legen wir besonders großen Wert darauf, ausschließlich Informationen aus Quellen zu verwenden, deren Rechteinhaber uns das explizit erlaubt hat. Im Zweifelsfall ist eine Quelle tabu. Wir können es uns nicht leisten, abgemaht oder verklagt zu werden – weder hinsichtlich des Rufs, der darunter leidet, noch der Kosten.

Zum Nachlesen: osm.wiki/Import/Guidelines osm.wiki/DE:Organised_Editing_Guidelines

Könntest du bitte, bis die rechtlichen Fragen geklärt sind, von der Verwendung von Fremdquellen mit offenen Rechtsfragen abesehen? Ebenfalls möchte ich dich bitten, bis zur Einhaltung der Organised Editing Guideline auf Bearbeitungen in OSM zu verzichten.

Viele Grüße

Michael

Автоматический русский перевод:

Здравствуй,

Я частично отменил этот набор изменений, потому что вы удалили большую площадь сельскохозяйственных угодий, но не объяснили свое удаление в комментарии набора изменений. Я не смог найти новые функции (например, строительные площадки), которые указывают, что область сильно изменилась, и спутниковые изображения устарели.

Пожалуйста, добавьте правильные комментарии набора изменений при загрузке изменений в OpenStreetMap. Они должны объяснить, что вы делаете (и, если вы удалили что-то, почему вы удалили это). osm.wiki/RU:Good_changeset_comments

С наилучшими пожеланиями

Michael

---------

English:

Hi,

I reverted this changeset partially because you deleted a large farmland area but did not explain your deletion in the changeset comment. I could not find new features (e.g. construction sites) which indicate that the area has changed heavily and satellite imagery is out of date.

Please add proper changeset comments when you upload changes to OpenStreetMap. They should explain what you do (and, if you delete something, why you deleted it). osm.wiki/RU:Good_changeset_comments

Best regards

Michael

Hallo AndiWin,

in diesem und vielen anderen Änderungssätzen hst du im Bereich Singerstraße Bürgesteige als separate Fußwege eingezeichnet.

Leider kann ich an diesen Beiträgen keinen Vorteil für OSM und dessen Nutzbarkeit erkennen. Die von dir ergänzten Fußwege sind an Kreuzungen nur unzureichend mit den Straßen und den Bürgersteigen auf der anderen Seite verbunden.

Ich wollte vorgestern beispielsweise folgende Strecke laufen: osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=52.51671%2C13.42462%3B52.51664%2C13.42524

Routingengines können nicht einfach durch die Luft springen, sie benötigen Wege. Vor Ort ist es tatsächlich möglich, vom grünen Marker nach Ostsüdost zu gehen und zwischen den Eingängen von Haus Nr. 112 und 113 auf die andere Straßenseite zu wechseln. Das Routingergebnis ist an der Stelle nur ein kleiner Umweg, aber es gibt Fälle, an denen man in der Realität sicherlich kürzere Wege geht, z.B. von der Lichtenberger Str. 27 zur Lichtenberger Str. 29: osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=52.51629%2C13.42603%3B52.51563%2C13.42523#map=18/52.51670/13.42572

Ich möchte dich daher bitten, dein Fußwegmapping zu überdenken und dort, wo es keine bauliche Trennung durch Grünstreifen, Zaun, Mauer, Leitplanke o.ä. zwischen Fahrbahn und Bürgersteig gibt, statt separater Fußwege das Tag sidewalk=left/right/both an den Straßen zu verwenden. Wo separat eingetragene Fußwege gerechtfertigt sind, bitte ich dich, sämtliche, vor Ort existenten Verbindungen zwischen Bürgersteig, Straße und dem Bürgersteig auf der anderen Straßenseite einzuzeichnen.

Viele Grüße

Michael

Hallo Jonas,

wenn die Karte der Westfälische Verkehrsgesellschaft mbH richtig getaggte P+R-Plätze (d.h. mit den von mir oben genannten Tags) nicht unterstützt, ist es ein Fehler der Karte. OpenStreetMap ist ein Projekt, dessen Daten von vielen verschiedenen Anwendungen genutzt werden. Eine Fehlfunktion oder ein Mangel einer Anwendung ist kein Grund, Daten falsch zu erfassen. Siehe dazu auch osm.wiki/Tagging_for_the_renderer

Viele Grüße

Michael

Hallo JHNPH,

bei OSM erfassen wir als Namen nur Eigennamen. Siehe dazu auch osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name "P + R" oder "Park und Ride" ist kein Eigenname, sondern eine Beschreibung, welche schon durch die Tags amenity=parking in Verbindung mit park_ride=yes erfolgt.

Wozu trägst du denn die Namen ein?

Viele Grüße

Michael

Hallo Toni,

ich habe die Masterrouten aufgeräumt. RB 17A, RE 17B und RB 17C teilen sich eine Masterroute, weil die 17A und 17B Mühlacker–Stuttgart vereinigt verkehren und die RB 17A noch stündliche Kurzläufer Pforzheim–Bietigheim-Bissingen hat, die IMHO von den Routenrelationen RB17A Stuttgarŧ<=>Pforzheim abgedeckt werden.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

welche "official documents" hast du denn verwendet?

Viele Grüße

Michael

Hallo theophrastos,

public_transport=platform muss zwar nicht zwingend ein bus=yes haben, aber es ist oft so praktiziert. Es ist in meinen Augen daher kein Fehler, bus=yes bei public_transport=platform zu ergänzen, wenn dort Busse halten.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

der Wert des highway-Schlüssels in OSM richtet sich nicht ausschließlich nach der Widmung. Andernfalls wäre die Burgstraße in Bernkasel-Kues immer noch highway=primary statt highway=living_street bzw. pedestrian. Ob die Strecken Zeltingen-Rachtig–AS Platten und Bernkastel-Kues–AS Longkamp weiterhin eine derart große Bedeutung haben werden, kann bezweifelt werden (ich maße mir es aber nicht an, das hier gut beurteilen zu können).

Ich möchte mich der Aufforderung von ma-rt-in anschließen und bitte dich, MrWebber künftig beim Hochladen jedes Änderungssatzes einen aussagekräftigen Kommentar einzugeben, der deine Änderung beschreibt und ggf. erläutert. OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt. Der Respekt anderen Mappern gegenüber gebietet es, die eigenen Änderungen zumindest zu beschreiben und, falls sie kontrovers sein könnten, auch zu erläutern. Das wird von allen Mappern erwartet. osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Viele Grüße

Michael

Hi,

please use the development API and ensure that your application does not create empty changesets.

Best regards

Michael

@korolenok see changeset/76956223

Hi,

please stop editing immediately! Your editor is broken and buggy. You are corrupting the production database used by tens of thousands of other users. Please use the development API for testing! See osm.wiki/Sandbox_for_editing for further information.

I will revert all your changesets soon.

Please mind the Organised Editing Guidelines if you edit on behalf of your employer. https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines

Best regards

Michael

Hallo,

ich finde es nicht richtig, Gleise, die schon liegen, aber bei denen praktisch noch alles oder fast alles fehlt, als railway=rail zu taggen. Ich gebe zu, dass ich selbst das Anschlussgleis ab Bahnhof Bashaide eingetragen bzw. verbessert habe. Die Neubaustrecke als in Betrieb zu kennzeichnen, obwohl noch die gesamte Leit- und Sicherungstechnik fehlt und von der Oberleitung nur ein Teil der Masten steht, finde ich zu früh. Bei anderen Neubauprojekten der letzten Zeit wurde der Wechsel von railway=construction auf railway=rail frühestens vollzogen, als die Test- und Abnahmefahrten begannen (IMHO zu früh, aber für mich ein akzeptabler Kompromiss). Davon sind wir hoch noch eine ganze Weile entfernt.

Ich schlage daher vor, die gesamten Gleise ab ein paar hunder Meter südlich der Abzweigweiche am Bhf. Bashaide mit railway=construction zu taggen. Nur dort, wo ihre aktuelle Lage (am Abzweig) nicht die endgültige ist und derzeit der Belieferung dient, würde ich railway=rail lassen.

Falls du mit meinem Vorschlag nicht einverstanden bist, können wir im deutschen OSM-Forum gerne die Meinung Dritter dazu einholen, da Änderungssätze nicht der richtige Ort für Grundsatz-Taggingdiskussionen sind. Wenn das Wetter mitmacht, werde ich am Wochenende mal wieder am Bahnhof Bashaide vorbeischauen und auch den anschließend Abschnitt Richtung Kreuzacker in Augenschein nehmen (hoffentlich ist der Weg östlich der Strecke nicht mit einer dicken Schlammschicht bedeckt und damit für Radfahrer schwer befahrbar).

Viele Grüße

Michael

Hallo,

highway=turning_circle an Weichen zu taggen ist schlicht und einfach falsch. Ich habe dies an der hier vorliegenden Kreuzung korrigiert. Ich bitte dich, das künftig zu unterlassen und umgehend rückgängig, wo du das gemacht hast.

OpenStreetMap ist ein Gemeinschaftsprojekt. Die Daten werden nicht nur von dir und deiner Firma benutzt, sondern noch von vielen anderen Privatpersonen, Organisationen und Firmen mit vielen verschiedenen Programmen. highway=turning_circle ist ein etabliertes Tag mit einer definierten Bedeutung – nämlich eine Wendeplatte/Wendehammer. Es für Weichen zu verwenden ist grottenfalsch und manipuliert die Programme und Karten, die andere einsetzen (z.B. werden dann Wendemanöver vorgeschlagen, weil es eine Wendeplatte ist). Derartige Tag-Falschverwendungen machen die Daten für andere kaputt, nur damit eine Anwendung funktioniert, die die OSM-Daten nicht korrekt auswertet. Im Grunde ist es dasselbe, unerwünschte Mappingmuster, das auf osm.wiki/Tagging_for_the_renderer beschrieben ist.

Darüber hinaus möchte ich dich bitten, künftig nicht mehr von anderen Mappern zu verlangen, dass sie deine Daten nicht ändern. Wenn sich das Tagging an etablierte Konventionen hält, gibt es keinen Anlass zur Rückfrage. Insbesondere bei nicht öffentlichen und proprietären Applikationen ist es eine Frechheit, das von Freiwilligen zu verlangen! Bei OSM kann man keine Objekte zum eigenen Hoheitsgebiet/Revier erklären. Es gibt keine Lokalfürsten.

Da du anscheinend in organisierter/gewerblicher Weise tätigt bist, bitte ich dich, das in deinem Benutzerprofil offenzulegen und den Firmennamen sowie eine Kontaktadresse anzugeben.

Zahlreiche andere Verkehrsbetriebe in Deutschland schaffen es, Fehler in OSM zu korrigieren, ohne dass sie mit der Community derartig aneinander geraten.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

südlich der Anschlussstelle Weiterstadt ist in der Richtungsfahrbahn nach Norden ein arger Zacken, den du erschaffen hast. Hat das einen besonderen Sinn (z.B. Bauarbeiten)?

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=69907606

Viele Grüße

Michael