Gut, die Kirchheimer Neckarbrücke ist ein Grenzfall. Der Bordstein ist, wenn ich mich recht erinnere, ziemlich hoch (eigentlich typisch bei solchen Brücken). Streng der Lehre nach müsste man den Radweg dort, wo die bauliche Trennung aufhört mit der Straße verbinden und auf der Brücke cycleway=* taggen. Da man jedoch praktisch gesehen, nicht ohne Weiteres am Anfang/Ende der Brücke von der Fahrbahn auf den Radweg wechseln kann, würde ich ihn als eigenständigen Way lassen.

Auf der Neckarbrücke richtet man nicht mal Routing-Schäden an, wenn man die Ways getrennt lässt, da es auf der Nordseite der Brücke keine Ziele gibt. (Was will man schon dort außer auf den Neckar oder den Bahnhof zu gucken ;-) )

Der Radweg entlang der Kirchheimer Str. in Bönnigheim (von der Poststraße bis zur Feuerwehr) wäre jedoch ein Kandidat für das Taggen an die Straße. Dort ist nur ein überfahrbarer Bordstein vorhanden.

Hier noch eine Karte zu dem Thema … http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfietser/fiets/index.html?map=cycleways&zoom=13&lat=49.08609&lon=9.10353&layers=B00000FFFFFFFFFFFFFFFFFFF

… und eine Overpass-Abfrage nach dem cycleway-Tag=* (auf "Ausführen" klicken, abgefragtes Gebiet ist der Kartenausschnitt) http://overpass-turbo.eu/s/fjU

Hallo mentzdv_NR,

was ist denn die wahre Quelle zu diesem Änderungssatz? Auf Bing kann ich die Aufzugsschächte nicht erkennen, oder wenn, dann an einer anderen Stelle.

Oder hast du dir das alles gemerkt?

Außerdem möchte ich dich bitten, keine zwei Aufzüge übereinander einzuzeichnen. Einer deiner Kollegen ist schon dabei, sie zu löschen. Bitte mappe stattdessen nur einen für alle Etagen und tagge ihn mit level=-1;0.

Viele Grüße

Michael

Hallo js_kirchheim,

wir mappen Fußwege nur dann als separate Ways, wenn sie baulich (Grünstreifen, Hecke, Geländer, …) von der Straße getrennt sind. Bordsteine sind keine bauliche Trennung. Wenn die bauliche Trennung fehlt, wird stattdessen sidewalk=* verwendete.

Wenn es nämlich keine bauliche Trennung gibt, kann man als Fußgänger überall die Straße queren. Bei separaten Ways werden die Router dir jedoch Umwegen vorschlagen, weil bei ihnen die Querungsmöglichkeit fehlt.

Unabhängig von der Korrektheit der von dir in diesem Änderungssatz eingetragen Fußwege möchte ich dich noch auf einen Fehler von dir hinweisen. Du hast Fußwege angelegt, die andere Straßen kreuzen, ohne einen gemeinsamen Node mit diesen zu haben. (Das wäre nur bei Unter-/Überführungen korrekt) Die ausführliche Erklärung findest du unter changeset/35994831 (Das ist keine Unterstellung, dass du eine Sockenpuppe bist. ;-) )

Viele Grüße

Michael

Danke, dann habe ich wieder was gelernt.

Hallo A-J-J,

ob ein Renderer etwas gut oder schlecht oder gar nicht erkennbar darstellt, ist uns als Mappern egal. OSM ist eine Datenbank.

Dein Vorgehen widerspricht leider zwei OSM-Grundsätzen.

1. osm.wiki/Tagging_for_the_renderer

2. osm.wiki/DE:Relationen/Relationen_sind_keine_Kategorien

Außerdem verwenden wir Routen um eine von A nach B ausgeschilderte Route zu erfassen, keine lose Sammlung an Wegen.

access=no/private ist ausreichend als Tagging.

Viele Grüße

Michael

@amtingj: Which services of BayernAtlas did you use? Parts of Bayern Atlas (e.g. TK50) must not be used as data source for OSM!

Ich dachte 50 Hertz betreibt Stromleitungen. Betreiben die auch Notruftelefone? node/2951561086

Oohh, da müssen wir Karlsruher ja künftig noch genauer aufpassen und noch vorsichtiger mappen, wenn ihr Stuttgarter uns alles nachmacht. ;-)

This changeset will be reverted soon because we do not have the permission to use content from northernrailextension.com. See http://www.northernrailextension.com/privacy.htm for details.

Danke für deine Beschreibung. Damit deine Argumentation nachvollziehbar wird, wäre es nett, wenn du auf die Objekte osm.org/(node|way|relation)/ID/history verlinken würdest.

Wenn der Bot solche Sachen macht, wäre ein Revert überlegenswert. (außerdem ist das nicht das, was ich bei dem Änderungssatzkommentar erwarten würde)

Jo Cassel, kannst du das bitte genauer begründen? Eine frühere Version des Bots (ist schon ein paar Jahre her) hatte die Erlaubnis, in OSM zu editieren.

Kann es sein, dass du gerade den falschen Account verwendest? ;-)

Ich habe diesen Änderungssatz soeben teilweise revertiert. changeset/38082594

Die Deutsche Post hat uns nicht gestattet, diese Quelle zu verwenden. Du darfst Quellen nur dann für OSM verwenden, wenn du die explizite Erlaubnis des Rechteinhabers dazu hast.

"Die Verwendung der abgerufenen Daten zur Herstellung systematischer Sammlungen in jedweder Form, insbesondere zur Zusammenstellung einer neuen Datenbank, ist untersagt. Die Weitergabe der gelieferten Daten durch den Nutzer an Dritte darf nur mit vorheriger Zustimmung von DP AG erfolgen."

Ich weiß, dass du ein Freund von description=* bist, aber meinst du nicht auch, dass description=Lärmschutzwand hier nicht ein wenig übertrieben ist? way/296006232 Das ist kein abkürzungsreiches, für "Normalmapper" schwer verständliches Signaltaggingschema, sondern ein Taggingverfahren key=value + value=subvalue, das auch "Normalmappern" einleuchtet.

Hallo bertflie,

herzlich willkomen bei OSM. Danke für deine Aktualisierung.

Wenn du diesen Edit perfekt machen willst, dann ergänzt du an den beiden Enden der Feldwege zum Gleis hin das Tag noexit=yes. Damit signalisierts du anderen Mappern, dass der fehlenden Bahnübergang kein Fehler ist. Programme, die OSM-Daten auf mögliche Fehler prüfen, verzichten bei noexit=yes auf Warnungen wie "Wegende nahe anderer Linie. Wege sollten möglicherweise verbunden werden".

Bei Fragen kannst du dich gerne an mich oder einen der folgenden Kommunikationskanäle wenden:
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14 https://help.openstreetmap.org/ osm.wiki/DE:IRC

Viele Grüße und noch viel Spaß beim Mappen

Michael

Bahnsteige werden AFAIK nicht von DB Netz, sondern von DB Station & Service betrieben. (von den AVG-Bahnsteigen an DB-Strecken abgesehen) way/162579350/history

Hallo caddygeomatics2,

weder das Liegenschaftskataster noch das topographische Kartenwerk (eigentlich fast alles, was die Landesvermessungsverwaltung macht, außer den 80-cm-DOP-WMS) darf für OSM nicht verwendet werden. Uns liegt keine Erlaubnis zur Nutzung vor. Daher müssen wir diesen und die anderen Änderungssätze rückgängig machen.

Du hast Gelegenheit, mitzuteilen, welche deiner Änderungen NICHT aus unerlaubten Quellen stammen. Dann werden diese vom Revert ausgenommen.

Viele Grüße

Michael

Hallo uncle lars,

herzlich willkommen bei OSM. Danke, dass du deine Änderung begründest hast (sonst würde sie dazu verleiten, Vandalismusverdacht zu schöpfen). osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Es mag zwar auf den ersten Blick nach einer guten Idee aussehen, etwas nicht Existentes zu löschen, aber wir haben bei OSM leider eine ganz Ladung Luftbild-gläubiger Mapper, die einfach abzeichnen, was das Bing-Bild hergibt. Es würde mich also nicht wundern, wenn über kurz oder lang ein Sesselmapper daherkommt und meint, deinen Bahnübergang wiedereröffnen zu müssen.

Als vorbeugende Maßnahme empfiehlt es sich daher, nicht mehr existente Objekte nicht zu löschen, sondern ihnen alle Tags zu entfernen und stattdessen note="Bahnübergang aufgehoben" (unter "Alle Eigenschaften") einzugeben.

Viele Grüße

Michael

Wenn der JOSM-Upload abbricht und man ihn erneut hochlädt, ist es normal, dass neu angelegte Objekte ein zweites Mal hochgeladen werden. Da JOSM zu dem Zeitpunkt noch keine ID für diese Objekte bekannt ist, nimmt er an, dass diese noch nicht auf dem Server existieren und ruft erneut CREATE auf.

Hallo Wariner,

in diesem und anderen Änderungssätzen hast du in Besigheim, Bietigheim-Bissingen und Umgebung Bürgersteige als separate Ways erfasst. Benutzer ghostrider44 hat sich im deutschen OSM-Forum darüber beklagt, dass diese Edits von mangelhafter Qualität sind. http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=54057

OSM ist ein routingfähiger Datensatz. Daher müssen zwei Wege, die sich kreuzen, einen gemeinsamen Node haben (außer der eine liegt auf einer Brücke/in einem Tunnel). Ansonsten können Routenberechnungsprogramme nicht vom einen Weg auf den anderen Wechseln und lotsen den Nutzer über große Umwege.

Beispiel: Diese beiden Ways müssen einen gemeinsamen Node haben. way/386225630 way/385028277

Ein großer Teil der von dir eingetragenen Fußwege wird als überflüssig betrachtet. Wir erfassen Fuß-/Radwege nur dann in OSM als eigenständige Ways, wenn sich baulich von der Fahrbahn getrennt sind. Ein Bordstein ist KEINE bauliche Trennung. Erst wenn ein Grünstreifen, eine Leitplanke, Hecke o.ä. dazwischen liegt und ein Fußgänger nicht mehr überall auf die Fahrbahn wechseln kann, wird der Bürgersteig als separater Way erfasst. Beispiel für einen unnötigen Way: way/385029325

Ich möchte dich daher hiermit bitten, diese unnötigen Wege zu entfernen und die von dir nicht erfassten Kreuzungspunkte zu ergänzen.

Der Benutzer im Forum beklagt sich außerdem darüber, dass du seine Nachrichten bislang ignoriert hast.
OSM ist ein kollaboratives Projekt, bei dem man sich nicht in sein Kämmerchen einschließen und alle anderen ignorieren kann. OSM funktioniert nur, wenn man zusammenarbeitet. Ich weise dich hiermit darauf hin, dass Benutzer, die auf Nachrichten und Änderungssatz-Kommentare anderer Benutzer nicht reagieren und weiterhin dieselben Fehler machen, u.U. gesperrt werden!

Du wirst wahrscheinlich noch weitere Änderungssatz-Kommentare zu anderen deiner Änderungen bekommen. Ich bitte dich, auch diese zu beachten.

Viele Grüße

Michael