Hi ismaeldiarria,

could you please download the OSM data in this area into JOSM, open the Validator toolbar (icon showing a blue tick), click on "Validate" and fix the issues? There are some buildings in this changest which overlap and this is wrong.

Thank you.

Best regards

Michael

Hi Omnific,

could you please stop uploading changesets which are part of imports using this account? The Import Guideline clearly says that imports must be done using dedicated accounts. osm.wiki/Import/Guidelines

Please enter the correct sources into the source input field in JOSM if you upload an import. The wiki page of this import says that the data is neither from Bing nor from ESRI, is it?

Best regards

Michael

Hi Yudha Sidhikoro,

the instructions of the task #226 at tasks.openstreetmap.id (tasks.openstreetmap.id/project/226) tell you to use the DigitalGlobe Premium Imagery but you gave "Mapbox" as source? If you have a look at the data you uploaded, it is obvious that the data source was neither Mapbox nor DigitalGlobe Premium? Which source did you use instead?

It is ok to use a different imagery layer which is available from the JOSM menu if the layer is better (Bing seems to be slightly better than DG and Mapbox). But please check the value of the source field before you upload your changeset.

In addition, I would like to ask you to upload your changes in smaller junks. Changesets which are larger than 10,000 objects (sum of all new/modified/delted nodes, ways and relations) are split because that's a limitation by OSM. Uploading such large changesets has some minor risks:

- If the upload fail and you restart it, the same buildings are uploaded twice (not good). Deleting these buildings manually does not make fun.

- People looking for obvious changesets (size next to the limit is obvious) will look at your changeset and annoy you with messages like this. :-)

Best regards

Michael

Hallo Filius Martii,

du hast bei der Linie N1 public_transport:version=2 ergänzt, obwohl sie weit davon entfernt ist, valide zu sein. Könntest du das bitte künftig nur tun, wenn sie einigermaßen valide ist? Der OSMI beschwert sich sonst lautstark.

relation/4028478 http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=9.16784&lat=49.12286&zoom=15&overlays=ptv2_error_,ptv2_error_ways,ptv2_error_nodes

Viele Grüße

Michael

Ich habe den Revert wieder revertiert, weil er nicht mehr notwendig war. Dennoch bin ich der Meinung, dass das Löschen der Relationen nicht in Ordnung ist. So funktioniert OpenStreetMap nicht!

Hallo j1scad,

könntest du bitte künftig aussagekräftige Änderungssatzkommentare verwenden? "ergänzt" ist bei diesem Änderungssatz falsch, denn du hast (vermutlich berechtigt) bei einem Way das name-Tag=* gelöscht. Weitere Infos unter osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Viele Grüße

Michael

Hallo EdAllen,

im Rahmen dieses Änderungssatzes hast du beim Edeka-Markt den Namen gelöscht. Warum?

Dein Änderungssatzkommentar ist leider nicht aussagekräftig, weshalb ich diese Rückfrage stelle. osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Viele Grüße

Michael

Hallo FabiKVV,

(dieser Kommentar bezieht sich zum Teil auch auf changeset/53088536)

Vielen Dank für das Ergänzen des Gleises. Ein paar Kommentare habe ich noch:

- service=spur ist für Ladegleise und Gleisanschlüsse. Abstellgleise sind service=yard. Ich dachte, dass die deutsche Übersetzung im iD-Editor in der Hinsicht eigentlich korrekt ist.

- Bitte nicht einfach Objekte mit einem name-Tag=* ohne weitere Tags ergänzen. Das ist nicht zielführend, da kein Datennutzer diese Objekte auswerten kann. node/5177593028 Bitte suche stattdessen im OSM-Wiki nach geeigneten Tags, bemühe den TagFinder (https://tagfinder.herokuapp.com/) oder suche mit einer speziellen Google-Suche danach (https://cse.google.com/cse/publicurl?cx=002520761865338756203:va8afjwc5by).

- Für Edits an Gleisen empfehle ich den JOSM-Editor (eigentlich auch für Straßen in Städten). Für JOSM gibt es spezielle Taggingvorlagen für Bahninfrastruktur (osm.wiki/DE:OpenRailwayMap/Tutorial#Einbindung_der_Vorlage_in_JOSM).

- Bist du dir sicher, dass das neue Gleis länger ist als das daneben liegende? Ich meine, vom Bahnsteig aus einen anderen Eindruck gehabt zu haben.

- Wir vergeben Namen nur für Dinge, die einen Eigennamen haben. Könntest du daher "Abstellgleis Albtalbahnhof" entfernen. osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

- Wenn Dienstwege, die aufgrund ihrer Breite nicht mit mehrspurigen Fahrzeugen befahrbar sind, Gleise kreuzen, wird der gemeinsame Node mit railway=crossing, nicht railway=level_crossing getaggt. Ich muss mir da mal die deutsche Übersetzung ansehen, vielleicht ist die auch verbesserungswürdig. node/5177614999

Viele Grüße

Michael

Hallo FabiKVV,

das Problem findet man, wenn man sich die Tags aller Ways, die für die Strecke vom Kronen- zum Europaplatz benötigt werden, anschaut. Die meisten Ways haben ein bus=yes oder psv=yes, nur bei einem fehlt es. way/171249987

Ich habe die fehlenden Tags jedoch jetzt nicht ergänzt, da ich die Lage vor Ort prüfe (siehe die Kommentare von mir zu deinen anonymen Notes vom Dienstagvormittag), bevor ich etwas ändere. Bitte lies dir osm.wiki/DE:Key:access durch, bevor du Zugangsbeschränkungen editierst, damit du das Hiearchie-Prinzip dieser Tags verstanden hast.

Was das Routing auf Gleisen angeht, so würde ich vorschlagen, dass ihr euren Softwarehersteller bittet, das Busse über Gleise zu routen, wenn erfasst ist, dass das Gleis in einer befahrbaren Oberfläche eingebettet ist. Welches Tag man da nimmt, diskutiert man am Bestens im deutschen OSM-Forum (https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14, Login mit deinen OSM-Zugangsdaten).

Eine abschließende Bitte habe ich noch. Bitte gib auf deiner Profilseite an, dass du für den KVV tätig bist, wenn das zutrifft. Den Inhalt deiner Profilseite kannst du unter @FabiKVV/account ändern.

In Karlsruhe gibt es einen übrigens Stammtisch. Deine Kollegen waren vor einigen Monaten mal da. Du bist gerne eingeladen, auch mal vorbeizuschauen. Details siehe osm.wiki/Karlsruhe#Treffen_und_Mailingliste und auf der Karlsruher Mailingliste (https://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/karlsruhe).

Viele Grüße

Michael

Mal allgemein zum Thema IDs, ohne auf den Fall hier einzugehen und mich auf eine Meinung festzulegen: Der Straßenname ist die eindeutige ID. Man kann nicht davon ausgehen, dass Mapper mit der ID umzugehen wissen. Spätenstens wenn ihr Editor sie in einer aufklappbaren Tag-Liste versteckt, werden sie sie bei Änderungen übersehen und plötzlich hängt die ID an Fußwegen, Bahnsteigen oder sonstwo. Dazu kommt noch, dass man oft auch Tags kopiert und die ID dann mitschleppt.

Das ist noch nicht fertig.

Hi NaNowa,

in addition to the removal of tags from churches I found following changes which seem to be systematical:

You removed name=* tags from landuse=residential polygons, e.g. changeset/52501498.

You added building=church to churches.

Your edits seem to be systematical or organised. What is the motivation behind your edits? Why did you remove/add tags?

Please answer our questions within the next days.

Best regards

Michael

Hallo g0ldfisch,

ich denke, die Benutzerkontensperren (die Nachrichten dazu) dürften deine Frage beantworten. @Bot45715/blocks

Viele Grüße

Michael

I also prefer to continue the discussion on the mailing list and will post my response there.

Hallo e9aga8f,

komm, lüg uns nicht an!

Du bist eine Reinkarnation vom Mittelsachsenvandalen. Ich erkenne typische Editiermuster wieder. Wir brauchen hier nicht länger diskutieren. Ich werde alle deine Änderungssätze revertieren. Du hast seit du bei OSM aktiv bist mit diesem Konto keine Kommentare beim Hochladen eingegeben, du hast au einen vergleichbaren Änderungssatzkommentar nicht reagiert. changeset/45189191 Du hast in anderen Änderungssätzen ohne Kommentar Informationen zur Fahrstreifenanzahl gelöscht. Du schadest dem Projekt, auf dich können wir verzichten.

Viele Grüße

Michael

Hi DLOK,

you imported lots of unconnected sidewalks in this import. I am writing you because I emailed to the imports mailing list and have asked some other users who participated in this import to pause the import and fix all errors. https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2017-October/005183.html

I do not want to wait longer and see how bad pedestrian routing with OSM data became due to your import. It was better before!

Could you please fix your import until 2017-10-21 20:00 UTC? Otherwise I will revert your part of the import because people rely on the quality of OSM and low-quality imports like yours don't help OSM.

Best regards

Michael

I hoped that you start fixing your errors without being asked directly. Unfortunately, I do not see any real progress in this issue.

Could you please fix your import until 2017-10-21 20:00 UTC? Otherwise I will revert your part of the import because people rely on the quality of OSM and low-quality imports like yours don't help OSM. Pedestrian routing in OSM is currently just crap in San Jose. It was better before your import.

Hi JRichardson,

my first message is now four days ago. I hoped that you start fixing your import on your own without being asked directly.

Could you please fix your import until 2017-10-21 20:00 UTC? Otherwise I will revert your part of the import because people rely on the quality of OSM and low-quality imports like yours don't help OSM.

Best regards

Michael

Please pause your import until open issues are resolved. See my posting on the Imports mailing list for more information. https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2017-October/005188.html

Please pause your import until open issues are resolved. See my posting on the Imports mailing list for more information. https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2017-October/005188.html