Hallo,

du hast way/42138188/history mit surface=asphalt getaggt, aber an dem Weg ist auch noch ein tracktype=grade3 erfasst. Was davon ist richtig?

Viele Grüße

Michael

Hallo Toni,

ich würde ihn komplett rückgängig machen. Wenn Sperren (Zäune o.ä.) existieren, kann man diese mappen. Dort, wo sie sind, kann man den Weg unterbrechen.

Solange niemand vor Ort war, würde ich also nur revertieren und eine Note ergänzen.

Viele Grüße

Michael

Hi VLD524,

Gelbe Seiten and all the other phone and company registers you have used in the past weeks are covered by copyright (database protection, to be right). We are not allowed to take information from there and we do not copy data from there.

Due to this error, I lost trust in your changes to be based on legally usable sources. Therefore, I will revert all your recent changesets in order to protect OSM.

Please inform your supervisor about this.

You are free to file a complaint at the German OSM forum.

Best regards

Michael

Hallo,

euroPathfinder hat Recht. Wenn du mit anderen Mapper wegen ihrer Änderungen in Kontakt treten möchtest, musst du den dazu gehörenden Änderungssatz kommentieren.

Den Änderungssatz findest du über die Versionsgeschichte des Objekts, in dem Fall wäre das changeset/40844296

Viele Grüße

Michael

Hallo Maihou,

bitte beachtete, dass Privateigentum im Wald und der freien Landschaft nicht mit einem Betretungsverbot gleichzusetzen ist. Siehe hierzu auch Art. 27 ff. BayNatschG und Art. 13 BayWaldG.

Wenn der Weg gesperrt ist, erfassen wir die Sperrung (ob sie zulässig ist, ist da nur bedingt relevant).

Viele Grüße

Michael

Hallo,

wenn du Bahnsteige als Flächen erfasst, solltest du sie auch mit area=yes taggen. Andernfalls kann man sie nicht von ringförmigen, als Linien erfassten Bahnsteigen unterscheiden.

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128995827

Hallo,

es handelt sich um die beiden folgenden Diskussionen: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=71992 und https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=819432

Viele Grüße

Michael

Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz den Hirschgrund von highway=path in disused:highway=path geändert. Das wurde mittlerweile durch changeset/128733845 wieder rückgängig gemacht.

Welche Notes waren denn Grundlage dieses Änderungssatzes? Was sind deine Quellen?

Mangels dieser Angaben kann ich deine Änderung nicht nachvollziehen.

JOSM bietet direkt an, deine Quellen anzugeben. Wenn du vor Ort warst, ist es "survey", andernfalls bzw. zusätzlich die verwendeten Luftbilder, die du aus Lizenzgründen (Namensnennungspflichten bzw. diesbezügliche Vereinbarungen mit den Rechteinhabern) teilweise angeben musst.

Viele Grüße

Michael

Hallo benewig,

da du in changeset/128587207 nicht auf meine Frage geantwortet hast und deine hier erfolgte Änderung auf access=yes zu Ordnungswidrigkeiten (Verlassen der Wege in der Kernzone) verführt, habe ich die Änderungen rückgängig gemacht.

Im Nationalpark erfassen wir gesperrte Wege mit access=no. Wenn sie verfallen sind, erhalten sie zusätzlich disused:highway/abandoned:highway=path. Deine Änderungen laufen im OSM-Forum getroffenen dem Konsens zwischen der OSM-Community und der Nationalparkverwaltung zuwider.

Es sind schon zahlreiche Benutzerkonten und Sockenpuppen wegen Verstößen gegen diese Regeln gesperrt worden. Es wäre schade, wenn es auch dich erwischen würde.

Aus Gründen der Transparenz und Nachvollziehbarkeit für andere Beitragende möchte ich dich bitten, ausschließlich per öffentlichem Änderungssatzkommentar (oder im OSM-Forum) zu antworten.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

ja, ich predige selber den vorsichtigen Umgang mit Luftbildern. Ich bin auf deinen Änderungssatz gestoßen, weil ich einen größeren Revert durchgeführt habe (https://community.openstreetmap.org/t/fragwurdige-masseneintrage-von-wander-und-mtbrelationen-in-westosterreich/4963).

Wenn Steg und Furt nebeneinander liegen, sollten sie auch nebeneinander gemappt sein. So, wie es jetzt ist, fließt das Wasser über den Steg.

Hier findest du ein Beispiel, wie man es (fast) richtig macht: osm.org/#map=19/51.82391/12.16065 (der Steg müsste ein highway=footway/path sein, wenn ich mich recht erinnere; ich war zuletzt vor ca. 10 Jahren dort).

Viele Grüße

Michae

Hallo,

du hast die Fahrradständer-Kapazität falsch gezählt. Der dort verbaute "Bike and Ride Forte" von "Bike and Ride Fahrradparksysteme GmbH" hat eine Hoch- und eine Tiefeinstellung. Die Fahrräder werden dort abwechselnd hoch und tief eingestellt. Wenn noch welche dazwischen gequetscht werden oder von der Gegenseite eingestellt werden, kommt man auf mehr als 100 % Auslastung.

Ich habe deine Zahlen korrigiert. Mir fiel es auf, weil ich den Zahlen aus OpenStreetMap für die verkehrspolitische Arbeit nicht blind vertrauen wollte und deshalb mit Mapillary nachgezählt habe.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

OpenStreetMap ist ein Gemeinschaftsprojekt. Daher gebietet es der Respekt vor anderen Beitragenden, beim Hochladen einen aussagekräftigen Änderungssatzkommentar anzugeben. "." ist nicht aussagekräftig und erschwert anderen Mappern, deine Beiträge nachzuvollziehen.

Siehe hierzu auch osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Viele Grüße

Michael

Hallo,

wenn das Gebäude eine Hausnummer hat, darfst du diese (zusammen mit dem Straßennamen) gerne auch noch am Gebäude erfassen. Dann wird die Adresssuche genauer.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz an einem Weg access=no in access=permissive geändert. Dein Änderungssatzkommentar "Korrektur Rechtsstatus" erklärt das nicht ausreichend. Könntest du bitte genauer ausführen, warum "no" hier falsch ist?

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128587207

Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz einen Weg gelöscht und einen zweiten eingekürzt. Leider beschreibt dein Änderungssatzkommentar nicht, warum du das getan hast. Daher möchte ich dich bitten, mir das zu erklären.

Für zukünftige Änderungssätze möchte ich dich bitten, beim Hochladen einen aussagekräftigen Kommentar anzugeben, damit andere Mapper deine Änderungen nachvollziehen können. "Karte bearbeitet" ist nicht aussagekräftig, sondern eine Respektlosigkeit. Siehe hierzu auch osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Viele Grüße

Michael
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128572477

Arbeitsaufwand für den Revert: 3 bis 4 Stunden

Hallo,

du hast in den Fußweg in der Kitzlochklamm zwei Nodes eingefügt, sodass dieser sich mit einer Via Ferrata ohne gemeinsamen Node kreuzt. Magst du dir das mal bitte anschauen und korrigieren?

node/7600028915

way/295675008

Ich bin auf diesen Fehler gestoßen, weil ich gerade einen größeren Revert mache und vor dem Hochladen den JOSM-Validator darüber laufen lasse (Hintergrundinformationen: https://community.openstreetmap.org/t/fragwurdige-masseneintrage-von-wander-und-mtbrelationen-in-westosterreich/4963).

Viele Grüße

Michael

Hallo,

du hast bei node/9808620107 einen spitzen Zacken in den Weg eingezeichnet, der falsch wirkt. Magst du dir das mal bitte anschauen und ggf. korrigieren?

Viele Grüße

Michael

Hallo,

du hast bei node/9048142639 eine Furt (gemeinsamer Node von Weg und Gewässer) eingetragen, obwohl du dort auch eine Brücke erfasst hast. Auf den Geoimage-Bildern sehe ich eine Brücke/Verdolung. Was ist richtig?

Viele Grüße

Michael

Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz, eine Weglücke in way/171442283 eingefügt. Leider begründet der Änderungssatzkommentar dies nicht, sondern besteht aus einem nichtssagenden "Raurisertal". Was war der Grund für das Auftrennen?

Siehe hierzu auch die graphische Differenzdarstellung unter https://overpass-api.de/achavi/?changeset=128306496

Für die Zukunft möchte ich dich bitten, aussagekräftigere Änderungssatzkommentare zu verwenden, um andern Mappern das Nachvollziehen deiner Änderungen zu erleichtern. Siehe hierzu auch osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Viele Grüße

Michael