Nenn es bitte nicht "Foren-Mainstream", sondern "Diskutanten-Mainstream", denn auch auf Talk-de gibt es Leute, die gegen das Ankleben sind.

Diese Umfrage ist dir bekannt? http://osm.haraldhartmann.de/umfrage/poll/36 (Login über OSM erforderlich) Die wurde auf zahlreichen Kanälen beworben und vorher diskutiert.

Ich habe mich eingemischt, weil ich deinen Kommentar auf http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#2/36.0/-10.5 gesehen habe. Dein Tonfall ist nicht akzeptabel.

Zu OSM gehört eine gewisse Toleranz gegenüber dem, was andere gemappt haben, auch wenn es nicht das eigene Interessensgebiet ist. Auch wenn ich selbst Nichtraucher bin, lösche ich keine Zigarettenautomaten. Selbiges gilt für Bojen, diet:vegan=* oder Achszähler. (Ich bin kein Veganer)

Es gab in der OSM-Geschichte mehrere Fälle, wo ein neuer Detaillierungsgrad einigen Leuten nicht missfallen hat. Gebäude sind ein Beispiel. Früher "neumoderns Zeugs", heute gehören sie dazu und wer sie in seinem Ort nicht gemappt hat, ist rückständig. Akzeptiere bitte einfach, dass die Detaillierung fortschreitet.

Was meinst du eigentlich mit "Landuses von Flächen"? Sind Landuses keine Flächen? :-)

changchun_1: Mit "anpöbeln" habe ich gar nicht dich, sondern SLÅ_NOK gemeint.

Jaja, so ist es fein. Andere anpöbeln, aber selber keine gescheiten Änderungssatz-Kommentare eingeben und quasi kommentarlos Zeug löschen. changeset/37406095

TSH? Wirklich TSH? TSH ist aber ein Stück weit von RNZ weg?

Und warum hast du eigentlich in diesem Änderungssatz Löschungen vorgenommen? Ich weiß, wegen TSH. ;-)

osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

I will revert this changeset partially in a few days because it introduced wrong data between Mannheim-Käfertal and Mannheim Hbf/Gbf.

I hereby ask you to edit more carefully and read other mapper's changeset comments (like this one)!

LZB is not the only error of this changeset. Just have a look at tracks=*.

If will revert this changeset partially in a few days.

Es waren bloß ein paar Meter, also nichts Weltbewegendes. Meine Messungen habe ich mit einem Garmin Dakota 20 im Fahrgastraum hinter dem Führerstand eines Desiros gemacht.

Mit einem Video und kann man in Einzelfällen noch etwas rausholen, wenn man sich an der Vegetation (Bäume) orientieren kann.

Inhaltlich habe ich keine Widersprüche gefunden. Viel ergänzen konnte ich nicht mehr. Nur noch ein paar Bü-Signale (inkl. Merkpfähle), viel Bahnübergangs-Tags, Bahnsteigbeläge und ein paar Streckenfernsprecher, deren F noch nicht weggekratzt oder ausgekreuzt worden war. http://overpass-api.de/achavi/?changeset=37335504

Bitte beachte, dass Fahrspuren nur dann als eigenständige Ways gemappt werden, wenn eine bauliche Trennung existiert!

Dieser Kommentar gilt für viele deiner Änderungssätze, ich greife mir stellvertretend mal diesen heraus.

Bitte gib einen sinnvolleren Änderungssatz-Kommentar beim Hochladen ein. "Update" sagt nichts aus. osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Außerdem rate ich dir, insbesondere wenn du Straßen editierst, JOSM statt iD zu verwenden. JOSM hat eine integrierte Datenprüfung, sodass potentielle Fehler dir vor dem Hochladen angezeigt werden.

Bitte auch hier beachten, dass highway=cycleway foot=no (d.h. Fußgänger verboten impliziert)!

Wenn du Radwege als baulich getrennte Radwege einträgst, musst du eventuell an der Straße vorhandene cycleway=lane/track entfernen. Sonst denken Datennutzer, dort wären zwei Radwege! way/397376567/history way/174754124/history

Sind Hofzufahrten wie diese (way/397557258/history) alles öffentliche Wege? Wenn nein, dann ergänze bitte access=private.

Ich habe mir stellvertretend mal diesen Änderungssatz geschnappt, der Kommentar gilt aber auch für viele andere Änderungssätze von dir.

Ich musst in Gronau (Leine) leider deine Versuche, einzelne Fahrspuren einzutragen, rückgängig machen. In OSM werden Fahrstreifen nur dann als eigenständige Ways erfasst, wenn sie baulich getrennt sind, d.h. ein Wechsel auf den anderen Fahrstreifen durch eine Barriere verhindert wird. Als bauliche Trennung gelten in OSM Grünstreifen, Leitplanken, Mauern o.ä. Bordsteine gelten bei Radwegen nicht als bauliche Trennung.

Wenn zwei Spuren nicht baulich getrennt sind, muss man mit turn:lanes=*, turn:lanes:forward=* und turn:lanes:backward=* arbeiten. osm.wiki/DE:Key:turn:lanes

Wenn sich eine aufgespaltet Fahrbahn vereinigt, ist meist eine Abbiegebeschränkung nötig, die das Wenden verbietet. Selbiges gilt auch für Kreuzungen mit Bypässen.

Schau dir mal als Vorbild den Knoten B 240/B 3 westlich Gronau (Leine) an.

Du musst, wenn mehrere Verkehrswege (Straße, Wasser, Schiene) sich höhenfrei (Brücke/Unterführung/…) kreuzen, mit layer=* festlegen, welcher oben und welcher unten ist. Auch wenn einer der beiden schon tunnel=yes oder bridge=yes hat. way/398764335/history layer=*

Darf dieser Weg wirklich nur von Radfahrern genutzt werden? way/396781921/history Sind da Fußgänger verboten?

highway=cycleway impliziert foot=no.

Ich schnappe mir diesen Änderungssatz einfach stellvertretend für einen Fehler, der sich systematisch durch all deine Änderungen zieht.

Bitte beachte osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Beispiel: node/4015069032

name=Wehr ist unnötig, das wird schon durch waterway=weir ausgesagt. Das gilt auch für "Bolzplatz", "Parkplatz" usw.

Gibt es da auch noch ein besseres Tagging dafür als bloß name=* + area=yes. Damit kann keiner etwas anfangen (oder direkter ausgedrückt: Es ist Datenmüll, der die Tipparbeit nicht wert war) way/396610465

Bitte korrigiere das.

Warum hast du von Gebäuden wie diesem (way/396610459) building=* entfernt? Ist das ein Kraftwerk ohne Dach und Wände?

Das betrifft auch einige Trafostationen, die du in diesem Änderungssatz bearbeitet hast.

Ich möchte dich bitten, dass du das korrigierst.

Du hast in diesem Änderungssatz Feldwege mit Gewässern verbunden? Sind das wirklich Furten oder war das ein Fehler? Bitte korrigiere das. node/4015525319