Hallo Nad1408,

es ist sinnlos, wenn du dich der Community widersetzt. OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt, es ist erforderlich mit anderen Mitwirkenden zu kommunizieren. Sollte dir das nicht möglich sein, ist für dich in OSM kein Platz.

Wir werden deine Änderungen zurücksetzen (was größtenteils geschehen ist), solange du eine Diskussion mit der Community verweigerst. Solltest du derartiges Verhalten fortführen und nicht uns vor weitere Änderungen von OSM deine Motivation erklären und unsere Zustimmung einholen, sehen wir uns genötig, dein Benutzerkonto unbefriststet zu sperren!

Viele Grüße

Michael

Hallo lioncryable,

bitte trage in OpenStreetMap nur Dinge ein, die auch der Realität entsprechen. Es bestehen erhebliche Zweifel daran, dass "Oma-Park" ein echter Name ist. Wahrscheinlich hast du den Namen nur eingetragen, damit du dort mehr Pokémons fangen kannst. Lass das bitte bleiben! Das ist Vandalismus!

OpenStreetMap wird für viele ernsthafte Dienste, u.a. von Feuerwehren und Rettungsdiensten eingesetzt!

@benediktg: Siehe http://pokemongoinformer.com/create-your-own-nest-in-pokemon-go/ https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=636228#p636228

Viele Grüße

Michael

siehe meinen Kommentar bei changeset/45427258

Hallo Mika77,

wenn du schon versuchst, besser zu sein als andere Mapper, dann solltest du dir noch einmal das OSM-Datenmodell in Ruhe ansehen. way/157822958 ist ein Way. Darüber hinaus gibt es keine Gründe, die gegen ein Mapping von Recyclinghöfen als Fläche sprechen.

Viele Grüße

Michael

Hallo Ulrich,

vor einigen Tagen hatte dich darauf hingewiesen, dass die Übernahme von Informationen aus der hydrologischen Karte Niedersachsen sowie deren Flächenverzeichnis nicht erwünscht ist, da der OSM-Community keine Erlaubnis zur Datenübernahme vorliegt. changeset/46308129 Ich möchte dich hiermit letztmalig bitten, damit aufzuhören! Dass deine Änderungen noch nicht revertiert oder redacted wurden, hat in diesem Zusammenhang noch nichts zu sagen.

Bitte fange nicht mit Wortklaubereien an. Das ist bei mir nicht der Mühe Wert.

Viele Grüße

Michael

Hallo Sebi9150,

da es sich bei diesem Änderungssatz um unerwünschten Vandalismus handelt, habe ich ihn zurückgesetzt. OSM ist ein Projekt, um real existente Objekte zu erfassen und ist weder für Quatscheinträge noch für Pokémon-Go-motivierte Änderungen gedacht.

Viele Grüße

Michael

@descilla Das war zu offensichtlich, deshalb habe ich sofort zum Reverter gegriffen. Danke, dass du es kommentiert hast, gezielt suche ich nämlich nicht danach.

Hallo,

ich glaube, im Wiki steht Stuss, der von mir stammt. *schäm* In Deutschland taggt man usage=* in fast allen Fällen anhand der amtlichen/rechtlichen Einstufung als Hauptbahn bzw. Nebenbahn. Es gibt erstaunlich viele "Nebenstrecken", die betrieblich Hauptbahnen sind. Umgekehrt kann es bloß passieren, dass Strecken wie die Vorgebirgsbahn/Rheinuferbahn als Nebenbahn gelten aber einen dichteren Betrieb als viele Hauptbahnen haben.

Viele Grüße

Michael

Hallo BeKri,

auch wenn ich Pokémon-Go-motivierte Änderungen genauso wenig gutheiße, möchte ich dich dennoch bitten, auch Pokémon-Go-Mappern gegenüber freundlich zu bleiben. Freundlichkeit schließt Direktheit und Sachlichkeit nicht aus. Wenn du Glück hast, dann bleibt der Mapper sogar länger (konstruktiv) bei uns hängen. Wenn nicht, dann hat er OSM wenigstens nicht in allzu schlechter Erinnerung.

Viele Grüße

Michael

Hallo Fips,

danke für's Eintragen. Zwei Sachen sind mir aufgefallen:

1. "RTW" ist die Abkürzung und sicherlich kein Namensbestandteil, oder? Dann stecke das bitte nicht auch noch in das name-Tag, sondern verwende dafür short_name=RTW.

2. Bitte verwende railway=proposed nur für Gleise. Für geplante Objekte, die im fertiggestellten Zustand railway=* hätten, gibt es proposed:railway=* (Lifecycle-Tagging-Schema).

Könntest du das bitte noch korrigieren?

Viele Grüße

Michael

It was just moving of some nodes below 3 metres, that's why I decided that it is not worth enough to be kept.

Please fix LearnOSM to prevent such vandalism in future!

Hi SomeoneElse,

thank you for the hint. I found it because Martijn van Exel tweeted a screen shot and I could not – as you might expect – wait and reverted immediately.

Best regards

Michael

Hallo lichtbringer,

ich setze den Änderungssatz zurück, so einfach. Dann sind die unerlaubten Daten entfernt. Für das DOP20 liegt uns, wie du anscheinend jetzt selbst herausgefunden hast, keine Erlaubnis vor.

Viele Grüße

Michael

Hallo lichtbringer,

woher hast du denn die Erlaubnis, das DOP20 zu verwenden?

Viele Grüße

Michael

Hallo Markus,

dann habe ich vermutlich damals (vor zwei Jahren) noch nicht Wert auf die exakten km-Angaben gelegt.

Bei DB-Daten meinte ich tatsächlich den Datensatz Streckennetz aus dem Open-Data-Portal. Teile dieser Daten stelle ich in meinem WMS dar, den man in JOSM nutzen kann. http://lists.openrailwaymap.org/archives/openrailwaymap/2016-March/000434.html Da manche Mapper aber lieber gleich zu den Rohdaten greifen, habe ich nachgefragt. In den DB steht nämlich tatsächlich im Feld name neben der km-Angabe noch die Streckenbezeichnung "Bietigheim - Osterburken". Da das beim Rendern viel Platz frisst und IMHO nicht gemappt werden sollte, habe ich es herausgefiltert. (Der WMS stellt nur das da, was meiner Meinung nach auch aus diesem Datensatz in OSM übernommen werden sollte)

Viele Grüße

Michael

Korrektur: Es sind Gepäckbahnsteige, keine Zwischenbahnsteige.

Ich habe die Bahnsteige jetzt gelöscht. changeset/46662153

Hallo Christopher,

für jede Quelle, die du als Datenquelle zum Mappen verwendest, benötigst du eine explizite Erlaubnis des Rechteinhabers. Diese liegt uns im Falle des DOP20-Dienstes nicht vor, auch wenn dieser unter einer "freien" Lizenz steht. Die Datenlizenz Deutschland Namensnennung 2.0, unter der dieser Dienst seit Jahresanfang steht, ist nicht OSM-kompatibel.

Folglicherweise hast du gegen die Vereinbarung für Mitwirkende verstoßen. Diesen hast du vor etwa sechs Jahren zugestimmt. Den Wortlaut kannst du unter https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Contributor_Terms nachlesen. Solche Verstöße – wir nennen das Urheberrechtsverletzungen (auch wenn in einigen Fällen der Begriff nicht 100%ig passt) – können nicht damit geheilt werden, in dem man einfach die Quellenangabe entfernt. Die Änderungen werden daher zurückgesetzt werden. Bitte berücksichtige, dass wir bei OSM im Zweifelsfall immer die sicherste Antwort wählen und uns nicht in rechtliche Grauzonen vorwagen, um das Projekt und seine Konsumenten zu schützen.

Um Änderungssätze anderer Mapper zu revertieren, bedarf es keiner Zulassung durch eine höhere Stelle, solange der Revert gerechtfertigt ist. Es gibt bei OSM keine Obereditieraufsicht.
Mir ist bewusst, dass dabei wertvolle Mappingarbeit den Bach runtergeht, aber das ist nun eben so.

Viele Grüße

Michael

Hallo Christopher,

jeder kann bei OSM Änderungen anderer zurücksetzen, solange er sich an die (nicht schriftlich dokumentierten) Richtlinien hält. Dazu bedarf es keiner Zulassung durch eine höhere Stelle.

Das Land NRW hat der OSM-Community keine Erlaubnis erteilt, den DOP20-Dienst als Datenquelle zu verwenden. Wir hatten bis zum 31. Januar 2017 eine Erlaubnis den DOP40-Dienst des damaligen NRW-Atlas zu nutzen. Die neuen Lizenzbedingungen des neuen Open-Data-Angebots für Geobasisdaten des Landes NRW sind jedoch nicht OSM-kompatibel. Daher werden deine Änderungen, die diese Quelle verwendet haben, zurückgesetzt werden.

Wenn du anderer Meinung bist, darfst du dich gerne im OSM-Forum (Login mit deinem OSM-Benutzerkonto) oder auf der Mailingliste Talk-de über mich beschweren und um die Meinung Dritter bitten. Sollte diese Diskussion bis morgen Mittag begonnen haben, werde ich mit einem Revert warten, ob die Mehrheit mir zustimmt.

Viele Grüße

Michael

Hallo Suerlaenner,

für die Nutzung des DOP20 liegt uns und lag uns noch nie eine Genehmigung vor. Ich muss dir daher mitteilen, dass diese und alle anderen Änderungssätze mit der Quellenangabe zurückgesetzt werden müssen. Das ist hart, aber das ist halt so.

Siehe auch https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56709

Viele Grüße

Michael

Hallo,

danke, gormo, für den Kommentar. Du hast mich auf diesen Änderungssatz hiermit aufmerksam gemacht.

Ich werde diesen Änderungssatz heute Abend zurücksetzen, da er gegen den Automated Edits Code of Conduct verstößt (fehlende Diskussion, fehlende Dokumentation). osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct Ich bin mir sehr sicher, dass dieser Änderungssatz unter diese Richtlinie fällt, denn die konvexe Hülle der bearbeiteten Objekte, ist sehr rechtecksähnlich.

Darüber hinaus halte ich von der Entfernung "unnötiger Tags" gar nichts. Ein Taggingschema kann das Vorhandensein von Tags vorschreiben, es kann aber nicht die Abwesenheit von Tags vorschreiben. Durch das Entfernen dieser Tags geht die Information darüber verloren, ob es sich um eine Busplattform oder eine Bahnplattform handelt!

Ich behalte mir vor, weitere derartige Änderungssätze aus der nahen Vergangenheit ebenfalls zurückzusetzen.

Viele Grüße

Michael