Hi, I reverted these changes to the previous version: changeset/175994947

place=city is used for the largest cities in Switzerland only, and not for those who might be calling themselves cities due to historical documents etc. See all places with the "city" Label in Switzerland: https://osm.li/Sue

And additionally, Wikipedia is NOT a suitable source for OpenStreetMap due to licensing issues: osm.wiki/Collaboration_with_Wikipedia

Best regards
Moritz

Ich gehe mal davon aus, dass "Frey-Grynaeisves" ein Tippfehler ist? Oder?

Hallo misterte,
weshalb hast du hier – und bei den anderen Brücken in Basel offenbar auch – den Strassennamen bzw. das name-Tag entfernt? "Dreirosenbrücke", oder rheinaufwärts "Johanniterbrücke" und "Wettsteinbrücke" etc. sind offizielle Strassennamen dieser Brücken. Mit der Entfernung von bridge:name=* kann ich leben, da die Brückenfläche als Objekt ja ebenfalls erfasst ist. Aber die Brücken in Basel sind jeweils tatsächlich so benannt. Siehe zum Beispiel hier der Open Data-Katalog des Kantons Basel-Stadt für die Dreirosenbrücke: https://data.bs.ch/explore/dataset/100189/table/?flg=de-ch&q=Dreirosenbr%C3%BCcke&location=18,47.55643,7.59468&basemap=9fffa5

Hat es einen bestimmten Grund, warum du systematisch name-Tags von Strassen, bzw. Brücken entfernst? Habe kurz deine sonstigen Changesets durchgeschaut und Namen von Brücken bzw. den Strassen auf diesen Brücken scheinen ja ein Thema für dich zu sein.

In Basel jedenfalls sind die Namen wie erwähnt tatsächliche Strassennamen der Brücken – die Strassen am Ende der Brücken haben dann andere Namen – und sollten m.E. auch dann einen name-Tag bekommen.

Anstatt einfach zurückzutaggen, frage ich aber lieber noch mal nach, was der Grund für diese "Anpassungen" sind. Diese scheinen mir ohnehin keine grosse Halbwertszeit zu haben, da es ja die bekannten Apps gibt, die gerne mal nach Benennungen etc. fragen, und daher der Name eh schneller als gedacht zurück sein kann (vgl. Johanniterbrücke: way/13251973/history)

Yes, thanks for the heads-up, I updated the way changeset/170621644

Und bei relation/7501021 ist wohl auch etwas verrutscht (jetzt farmyard, bisher passend farmland)

Oh, ja, besten Dank, da war die Autovervollständigung von iD nicht so schnell wie meine Finger auf der Tastatur...

Hi, sicher, dass der Flurname Rontsch hier passend für das komplette meadow-Polygon passend ist?

Hallo,

darf ich fragen, wieso du zahlreiche Gebäude in der Grossbasler Altstadt in mehreren Polygonen zusammenfasst? z.B. hier: way/147636141 oder hier: way/540271313

Moritz

Hi habi,

oh, klar, da war ich wohl etwas unaufmerksam: changeset/155505128

Danke für den Hinweis!

Bzw. auch hier, warum diesen way als eigenständiges Gebäude? building:part=roof funktioniert m.W. doch? way/1303967483/history

Hi, bezüglich des Stellwerks: Hat es einen Grund, warum du dieses doch sehr prominente Vordach (way/1303967486) wieder gelöscht hast? https://commons.wikimedia.org/wiki/File:ZMUE065_Zuerich-Muelligen_MaxVogt_20240726_170247.jpg

Hi Lezurex,

da hast du natürlich Recht, mea culpa – changeset/152793168

Hi, ich habe zufällig gesehen, dass du bei einigen stop_area-Relationen, bei denen ich die Gleiskanten eingefügt habe, diese wieder entfernt hast. Mir schien es logisch, diese auch in die Relation zu fügen, da sie Teile der Bahnhofsinfrastruktur sind, aber ja nicht dasselbe wie der Bahnsteig an sich...

Im Wiki [1] sind sie zwar nicht explizit aufgeführt, aber ich habe die Liste nicht als abschliessend interpretiert. Und da auch traffic_sign=* aufgeführt ist, schien mir das inhaltlich und formell sinnvoll, auch die Bahnsteigkanten aufzunehmen. Habe ich da einen Denkfehler?

Viele Grüsse
Moritz

[1] public_transport=stop_area

Hi jepee,

please don't map single trees as landuse=forest (see here, for example: way/1288931753). You can use a single node with natural=tree for that. And for tree rows, you could use natural=tree_row instead of a landuse polygon (see here, for example: way/1288931747). It's more accurate to map a single tree as such and not as landuse, which is applied to areas.

Liebes rokas-Team,

ich würde euch bitten, wie hier in Lugano und auch andernorts, z.B. Bernex (way/948625334) die Bahn-/Bussteige (public_transport=platform) nicht zu halbieren, um die verschiedenen Haltekanten abzubilden. Es handelt sich um einen Bahnsteig (bzw. Busse), dessen *Haltekanten* unterschiedliche Referenz-Buchstaben haben (ich gehe davon aus, um die korrekte Abbildung dieser Bezeichnungen geht es hier).

Um darzustellen, dass eine Kante einer platform eine andere Bezeichnung hat als die andere Kante *derselben* platform, gibt es zum Beispiel das Tag "railway=platform_edge" in Kombination mit ref=*

Siehe zum Beispiel hier: Gleis 2 way/1280041308 und Gleis 3 way/1280041309 sowie für den gesamten Bahnsteig way/90690919

Dokumentation im Wiki: osm.wiki/DE:Tag:railway=platform%20edge?uselang=de

Bisherige Verwendung in CH: https://osm.li/ENY

Beste Grüsse
Moritz

Hi mobilarte, thanks for the head's up – I did not know about that. But I still think it is wrong to tag bigger parking lots such as way/347220342/history or way/1137898951/history as street-side parking, which is why put parking=surface back on. Instead of changing the tag, the solution then would be to add ways leading to these parking lots, wouldn't it?

Hi ctsc, I noticed you added bus stop platforms A B and C separately, which is a good idea! However, you'll see that there already is a platform for A and B mapped out before, so it might be a good idea to combine those features, i.e. by marking parts of the pre-existing platform way as B and C. Now the newly added B and C platforms just float around in space :)

Hi ialex, thanks for cleaning this mess of railway relations. I noticed that now there are three relations for Biel/Bienne–La Chaux-de-Fonds: a) relation/2468645 route=train – incomplete / b) relation/2315633 route=railway and c) the new relation/16997380 route=train which is identical to b) 2315633 but has a different ref. Is 225 the correct ref (as in c) 16997380) or is it 281 (as in b) 2315633)?

Then it looks like b) 2315633 should be deleted/merged with c) 16997380 and a) 2468645 should be mapped according to the PTNv2 scheme, correct?

Hi kokonda,
if public/general access is not permitted, access=permit does not seem to be the best choice according to the tag documentation: access=permit

I am not familiar with this street, but access=no or access=private sounds more appropriate

Jetzt ist ja auf den Gebäuden selber zwei Mal Hs.-Nr. 50 getaggt (zusätzlich zu 49 und 49a als separate nodes), das ist vermutlich ein Versehen?