Tursiop33,

dans ce jeu de modifications, vous avez retracé quelques immeubles d'habitation avec des images satellite. Sachez que ces immeubles avaient déjà été cartographiés d'une bien meilleure manière et qu'avec vos modifications, vous avez - désolé - une fois de plus contribué à la dégradation de la qualité des données !

Veuillez consulter le wiki OSM pour obtenir des informations sur la manière de tracer des bâtiments : osm.wiki/Roof_modelling#Typical_errors_in_the_interpretation_of_roof_geometry_from_aerial_images

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

---

Tursiop33,

in this changeset you re-traced some apartment blocks with satellite imagery. Please be advised that these apartment blocks had already been mapped in a much better way and with your edits, you – sorry – once again contributed to a downgrade in data quality!

Please take a look at the OSM wiki for information on how to trace buildings: osm.wiki/Roof_modelling#Typical_errors_in_the_interpretation_of_roof_geometry_from_aerial_images

Dear Tursiops33!

Please take a look at the comments under this changeset regarding tunnels and bridges:
changeset/133479059

Bonjour à nouveau Tursiops33,

il n'est pas recommandé de cartographier les voies qui passent sous un pont avec tunnel=yes, car le fait qu'il y ait un pont couvre déjà l'information que quelque chose passe en dessous. Le marquage des tunnels et des ponts ne doit pas être utilisé en même temps pour les routes qui se croisent. Pour en savoir plus, consultez le wiki OSM :

bridge=*#Bridges_with_several_roads/ways_or_additional_features

L'utilisateur @d_berger a apparemment déjà annulé les modifications que vous avez apportées aux ponts ici : changeset/133527988

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

---

Hello again Tursiops33,

it is not reccommended to map ways that pass under a bridge with tunnel=yes, as the fact that there is a bridge already covers the information that something is passing below. Tunnel and bridge tagging are not to be used at the same time for intersecting ways. Please read about this on the OSM wiki:

bridge=*#Bridges_with_several_roads/ways_or_additional_features

User @d_berger appearantly has already reverted the changes to bridges you made here: changeset/133527988

Dear Tursiops33,

please note that you added address information to the building polygons that were already added to the OSM database as nodes! Please take a look at the OSM wiki: osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element

Please also consider checking the comments other users made on some of your other changesets regarding your work on the OSM database.

Bonjour Tursiops33, merci d'avoir nettoyé les anciens polygones de bâtiments - mais sachez que, dans ce cas, vous avez supprimé plusieurs éléments d'information, par exemple les étiquettes d'adresse des rues H.C.-Andersen 7, 9, 13, 15, 19, 21, 25, 27, 31, 33 qui ont été ajoutées à OSM il y a plusieurs années. https://overpass-api.de/achavi/?changeset=132931080

Vous pourriez également être intéressé par des conseils sur la façon d'améliorer les tracés de bâtiments en utilisant par exemple des formes plus rectangulaires : osm.wiki/Roof_modelling.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Hi Tursiops33, thanks for cleaning up the old building polygons – but please be aware that, in this instance, you deleted several bits of information, e.g. address tags on Rue H.C.-Andersen 7, 9, 13, 15, 19, 21, 25, 27, 31, 33 which have been added to OSM several years ago. https://overpass-api.de/achavi/?changeset=132931080

Also, you might be interested in tips on how to improve building tracings using e.g. more rectangular shapes: osm.wiki/Roof_modelling

Hi, unfortunately, you realigned the platform on the basis of outdated satellite imagery... The redesigned station at Buttes opened just a few months ago and had already been implemented in OSM: changeset/118667371

I will try to update to the previous, correct version if I find the time

Hallo, aus welchem Grund hast Du die Namen einiger Stadtviertel in Grossbuchstaben geschrieben? Das entspricht nicht der üblichen Vorgehensweise. Siehe auch hier osm.wiki/DE:Namen#Hinweise

Hallo,

wenn Du nicht weisst, wie gross und wo die Tiefgarage tatsächlich ist, dürfte es genügen, nur den Eingang zu taggen: osm.wiki/DE:Tag:parking=underground?uselang=de

wie zum Beispiel hier in Schaan:
node/1033391132

LG
Moritz

source: Mapillary

Ah, das war natürlich nicht meine Absicht. Da ist wohl aus Versehen der amenity=parking-Tag verlustig gegangen. Der Weg an sich hat ja zum Glück überlebt :)

Hallo, nur weil ich es zufällig gesehen habe eine kleine Anmerkung: Es ist i.d.R. besser, landuse-Polygone=* nicht direkt mit z.B. Strassen-ways zu "verkleben", um die spätere Bearbeitung der ways zu erleichtern – vgl. z.B. die Diskussionen hier: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=851389#p851389

Weiterhin frohes Mappen :)

Weshalb hat node #5991521540 den Tag office=diplomatic? Das ist sicher ein Fehler, oder?

Hello,
the Point of Interest you were adding to the map already is part of the database, no need to add it twice!

Hello,

this is a student dormitory but no hostel! Private data should not be added to the map database!

Regarding "Depyan vai room": I'm guessing this is a private room - and should thus not be added to the map.

Das ist eine Ampel, die wohl die Zufahrt von way/27321234 auf die Damaschkestraße/Richtung Bahnübergang regulieren soll.

Hallo,

ja, ich habe das zweite Schulgebäude erst später gesehen. Ist dieselbe Schule

Hm, da hast Du wohl Recht. Bei der Polizei hab ich mich nach dem Satz im Wiki gerichtet: "Eine gewerblich genutzte Fläche mit vorwiegend Büros, Verwaltungen, [...]" osm.wiki/DE:Tag:landuse%3Dcommercial

Den Busparkplatz habe ich nur eingeschlossen, weil er zum Gesamtkomplex des Atriums dazugehört. Wenn ich den rausnehme, müsste ja auch die Fußgängerfläche an der Südseite da raus.

Ha?

Hej,
tak for din indsats! Jeg har før mapped de fleste huse her i Nuuk og byområdet og er derfor meget glad for at du genoptager arbejdet og tilføjer husnumre etc fordi jeg kan ikke gør det fra Tyskland hvor jeg bor.

Men jeg synes at det ville være bedre at ikke dele op byområder i forskellige residential areas ligesom du har gjørt i dette her changeset f.eks. ved Manngua-stredet.

Jeg synes at der skulle være ikke ét landuse=residential for hver vej men i stedet for det et landuse way for mere vejer end én. Man kan jo udtrykke husenes adresser via såkaldte associatedStreet-relationer. Se f.eks. husene ved Innannguaq hvor jeg har konstrueret et associatedStreet relation for Innannguaq (relation/3963175) og vil på et tidspunkt lave en anden relation for C.E. Janssensvej og huse der tilhører denne vej.
Men i hvert fald skulle der ikke være ét landuse-way for Innanguaq og ét for C.E. Janssensvej men et fælles landuse for begge (og så de byområder der ligger omkring, f.eks. Gertrud Rasksvej og Avannamukaanut etc.) fordi disse vejer tilhører faktisk ét byområde.

Jeg håber på at du eller andre læser dette her indslag ;)
Måske kan vi også koordinere mapping af Nuuk.

Moritz
(Dansk er ikke mit modersmål, undskyld på forhånd :D)