Sì, la wiki infatti dice che non è necessario, ma è possibile farlo. Io li avevo mappati separati principalmente perché c'è una barriera in mezzo e perché le tre corsie avevano caratteristiche differenti (per esempio per i mezzi pesanti è consigliata la corsia più a destra), è perché mi sembrava più attinente alla realtà.

Questo non lo sapevo, ma vedo che è in contrasto con la versione inglese della stessa pagina barrier=toll_booth
Devo capire se è stata tradotta male la nostra o nel tempo è stata ampliata quella inglese

Capisco l'area di servizio, ma perché eliminare le corsie di ingresso e uscita al casello? Sono separate fisicamente, rappresentarle con un'unica way per direzione di percorrenza mi sembra errato.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145124634

Per cose del genere potresti utilizzare umap.openstreetmap.fr che è un servizio di creazione mappe basato su OSM

Ciao Alberto, una domanda: questa relazione cosa identifica?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145086932

I was just fixing some typos. I understand that I should have done it with smaller CS and I'm sorry.

Dalle immagini satellitari vedo che la way era più aderente all'edificio prima della tua modifica. Ora hai compreso nella way Building tutta l'area su cui si trova la proprietà che però andrebbe indicata con landuse=residential
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143303106

Ciao, grazie per l'aggiunta. Ho sistemato un paio di cosine (ho tolto il negozio dalla way deell'edificio e corretto la categoria, dato che non è un marketplace: ho inserito shop=computer perché mi sembra quello più affine, ma se pensi che vada cambiato agisci pure)

Ciao Andrea, grazie per avermi avvisato. Ho ciecamente seguito la challenge MapRoulette e mi ha tratto in inganno. Farò il revert anche su altri CS della stessa challenge.

Parere personale: la modifica era corretta. Quei bundary non dovrebbero avere alcun nome, è più che sufficiente il tag postal_code=DDD

Hai ragione, non trovavo il preset giusto e ho usato quello che mi sembrava più simile. Lo correggo, grazie!

Ciao :) ti scrivo perché hai richiesto la verifica della modifica e mi sembra corretta (mancano solo da aggiungere le vie di accesso al parcheggio più a nord tra i due)
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138984709

Grazie per le tue modifiche, ma nel commento alle modifiche sarebbe meglio essere il più specifici possibile e, ancora meglio, spezzare i changeset quando fai molte modifiche in modo che se ci sono modifiche errate è più facile correggerle.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135643904

Thank you!

I think this is incorrect, since GPX positions are way more reliable than aerial imagery position

Are you sure about these shifts? Bing images seems quite off based on the GPX traces on OSM
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134759199

Ciao. Questo edit è errato in quanto ha rimosso un tag necessario per il confine amministrativo. Ho ripristinato, ma ti chiederei più attenzione per il futuro. Grazie!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134504595

Gli "isolated dwelling" che hai indicato qui sembrano più semplici case poco lontane dal centro abitato. Di solito gli "isolated dwelling" sono centri abitati in zone remote (e andrebbero indicate su punti, non su aree).
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132686973

Modifiche corrette ;)
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132686331

Cerca di essere più esaustivo nei commenti al changeset. Inoltre: perché hai eliminato la rotatoria per ricrearla nuova? In genere, non vanno eliminati elementi, a meno che non siano spariti effettivamente nella realtà e non mi sembra questo il caso.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132505847