Hello polishnamer,
it took me some time because I had to do some research and unfortunately I don't have that much free time.

Your changes have two main problems:
1. the source, Kozierowski's atlas, is a scientific work. And even that is not without controversy. Most West Slavic/Polabic names were etymologically reconstructed from Latin or German sources and then a probable present-day Polish name was derived from that. They are not common Polish geographical names. Several fellow Polish mappers have confirmed this on the OSM forum. *)

2. you made many mistakes, at least in the area I know well, too many mistakes! I think the mistakes are based on unchecked data import (copying from Kozierowski's atlas), insufficient language understanding and lack of local knowledge. I have listed some examples in the OSM forum. *)

Almost all mappers who have commented in the German or Polish forum *) are of the opinion that these names from Kozierowski's atlas do not belong in OSM. alt_name is not an alternative, because it would have to be an alternative to another Polish name, which does not exist? old_name does not apply either, because these places did not have an earlier Polish name at any time. If old_name does exist, it would be the West Slavic name, which we do not know, but only assume or have reconstructed scientifically.
Please delete your entries again, as they do not belong in OSM. If you are interested in the reconstructed Polish names or the work of Kozierowski, then build your own map with umap or other tools.
Thanks
Mammi71

*) https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=857389#p857389

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

Danke für den überaus freundlichen Hinweis, ich habe jetzt das letzte verbliebene Relationsmitglied ebenfalls gelöscht.

Da ist mir doch tatsächlich einer durchgerutscht. Kannste gern löschen.

Ich nehme mal an, es ist noch keine Reaktion erfolgt. @highflyer und strubbl: wie weiter? einerseits wurde das landuse=farmland geschrottet, Unmengen unnötiger junction=yes gesetzt und einige andere teils grobe Fehler gemacht. Manche Sachen mögen Anfängerfehler sein.
Andererseits wurde auch einges an Inhalt zugefügt, Gebäude z.B. (allerdings unsauber gemappt). Dass zum Gut Nustrow einPark gehört, dürfte unstrittig sein, allerdings sind auch viele Flächen als Park gemappt, wo ich es nach Luftbild für unwahrscheinlich halte. Das sieht nach PokemonGo aus.
Das Wasserwerk ist aber prinzipiell richtig, wenn auch nicht korrekt gemappt. Betriebsgebäude und Rundwasserbehälter sind auf den Luftbildern klar erkennbar und finden sich auf dem Foto hier wieder: https://www.nordwasser.de/trinkwasser/versorgung/wasseranalysen/wasserwerk-nustrow
Was jetzt korrekt ist, halbwegs richtig mit Korrekturbedarf und was falsch ist, ist ohne Ortskenntnis kaum zu beurteilen. Mit einer Forderung nach kompletten Revert tue ich mich daher schwer.

Hallo mtmail, Du hast vor 2 Jahren den alt_name=Zingst am Darß ergänzt. Mal abgesehen davon, dass das nur auf einigen Webseiten auftaucht und vor Ort so gar nicht üblich ist, ist eine solche Bezeichnung offensichtlich ein rein touristisches Marketing* und hat deshalb in der admin-boundary-Relation m.E. nichts zu suchen.

*Das Nichtwissen einiger Menschen sollte nicht auch noch in einer Geodatenbank verewigt werden.

Die Talbrücke Rahmede ist in jedem Fall auf construction zu setzen. Der Rest auf access=no. Das dürfte auch bei den meisten Kartenanwendungen deutlich genug sichtbar sein und die Router sowieso überzeugen.

Hallo famosm, Du hast in diesem Changeset das natural=coastline von den Borner und Neuendorfer Bülten entfernt. Warum? Absicht oder Fehler?

Hi, ich habe auch nur den Roten-Bobbel-Note eines Anonymous gesehen, dachte mir aber, wenn Du das nach ner Woche noch nicht korrigiert hast, haste das übersehen und nen CS Kommentar erreicht Dich direkter. War ja auch erwartungsgemäß so. Alles gut, Fehler passieren halt mal ...

Hallo wermak, was ist denn der Anlass, ganz Fahrenkamp a) als recratio_ground und b) als access=private umzutaggen? Hat da ein Investor das ganze Dorf (Stadteil von Barth) gekauft?

Bei copy&paste wohl etwas übers Ziel hinaus geschossen? Oder bist Du Dir mit dem Namenswirrwar sicher: Kieler Bucht, Arkona oder doch die Pommersche Bucht?
name:de=Schießgebiet Kieler Bucht
name:en=Shooting Area: Pomeranian Bay
name:pl=Strzelnica: Arkona
seamark:name=Schießgebiet Pommersche Bucht
way/701114008

Hallo tracker51,

bist Du Dir aus eigener Anschauung sicher, dass die Zäune (way/969799602) beiderseits des Weges nur etwa 20cm auseinander stehen? Der Weg dürfte wohl eher etwa einen Meter breit sein.

Du hast hier dieses Gebäude mit name=Sanitärgebäude getaggt. Was verbirgt sich denn alles in dem Sanitärgebäude? Und besteht da ein Zugang vom Amazonia-Bereich für die Badegäste?

vergessen: source=GeoBasis-DE/LGB (2021)/ SDOP

vergessen: source=GeoBasis-DE/LGB (2021)/ SDOP

vergessen: source=GeoBasis-DE/LGB (2021)/ SDOP

vergessen: source=GeoBasis-DE/LGB (2021)/ SDOP

vergessen: source=GeoBasis-DE/LGB (2021)/ SDOP

vergessen: source=GeoBasis-DE/LGB (2021)/ SDOP

Sehr geehrte Damen und Herren der Unteren Naturschutzbehörde,
bitte löschen Sie keine Wege, wenn diese vor Ort physisch vorhanden sind und sogar und Luftbildern erkennbar sind. OSM bildet die Realität ab, dazu gehören auch Trampelpfade und Wege, die nicht betreten werden dürfen. Gelöschte Wege werden sowieso schnell wieder neu eingetragen, entweder vom Luftbild oder wenn man ihn vor Ort deutlich erkennen und mit einem GPS-Gerät ablaufen kann.
Das Löschen ist kein geeignetes Mittel der Besucherlenkung in Natuschutzgebieten. Für Betretungsrechte, Wegegebote oder -verbote gibt es in OSM geeignete Tagging-Schemata.
Wenn Sie das Betreten vor Ort verhindern möchten, sorgen Sie bitte vor Ort für geeignete Maßnahmen, angefangen bei entsprechender Beschilderung bis hin zu wirksamen Verbau der Zugänge.

Sehr geehrte Damen und Herren der Unteren Naturschutzbehörde,
bitte löschen Sie keine Wege, wenn diese vor Ort physisch vorhanden sind und sogar und Luftbildern erkennbar sind. OSM bildet die Realität ab, dazu gehören auch Trampelpfade und Wege, die nicht betreten werden dürfen. Gelöschte Wege werden sowieso schnell wieder neu eingetragen, entweder vom Luftbild oder wenn man ihn vor Ort deutlich erkennen und mit einem GPS-Gerät ablaufen kann.
Das Löschen ist kein geeignetes Mittel der Besucherlenkung in Natuschutzgebieten. Für Betretungsrechte, Wegegebote oder -verbote gibt es in OSM geeignete Tagging-Schemata.
Wenn Sie das Betreten vor Ort verhindern möchten, sorgen Sie bitte vor Ort für geeignete Maßnahmen, angefangen bei entsprechender Beschilderung bis hin zu wirksamen Verbau der Zugänge.