Mammi71's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 159517321 | 23 days ago | So ganz zufällig war das nicht. Auf Maproulette läuft gerade eine Challenge zum Überprüfen von barrier-nodes, die knapp neben highway=* liegen aber nicht verbunden sind. Barrieren, die neben der Straße liegen, werden natürlich nicht vom Router berücksichtigt. Das ist auch hier der Fall bei den Toren. Kannst Du bei der Gelegenheit gern auch überprüfen. |
| 159517321 | 24 days ago | hallo bode_ES,
|
| 168325714 | 2 months ago | Danke für Deine Antwort. Da Du Dich navigieren hast lassen, nehme ich an dass Du nicht in der Nähe wohnst. Vielleicht kannst Du Dich aber noch erinnern, ich würde das gern mit Deiner Hilfe korrigieren bzw. verbessern.
|
| 168325714 | 2 months ago | Hallo DerF1Freak, Du bist neu bei OSM . herzlich willkommen dass Du zu OSM beitragen möchtest. Als Neuling sind Dir Fehler unterlaufen, Die Dir wahrscheinlich nicht bewusst sind.: die tatsächlichen Gegebenheiten vor Ort klingen zumindest bei der Schulstr. unplausibel. Nur Fuß-, Reit- und Radverkehr ist bei den ganzen Autos auf den angrenzenden Grundstücken unplausibel. Die Schulstr. ist nicht direkt an die B5 angeschlossen. Brücken, Tunnel, Überdachungen, Einschnitte, Dämme usw. mit =no anzugeben ist nicht erforderlich, das wird als Standard implizit vorausgesetzt, nur wenn diese Dinge explizit vorhanden sind, werden sie auch mit *=yes explizit getaggt.
|
| 164117530 | 3 months ago | Hallo HPG_64,
|
| 165024658 | 3 months ago | Hallo HPG_64, Du hast in diesem Changeset u.a. die südliche Abfahrt von der B 28 in zwei primary_link aufgeteilt. Das ist in OSM nicht das übliche Vorgehenm sodern wird eher als unerwünschtes Fahrspurmapping gesehen. Eine Auftrennung in einzelne Fahrspuren erfolgt üblicherweise nur, wenn auch eine Bauliche Trennung vorhanden ist. Hier ist jedoch nur eine durchgehende Linie als Straßenmarkierung vorhanden. Dass mehrere Fahrspuren vorhanden sind, wird mit lanes=2 getaggt, was bereits vorhanden war und Du auch belassen hast (genaugenommen sind jetzt in den OSM-Daten drei Fahrspuren vorhanden. Könntest Du das bitte wieder korrigieren? Falls Du Fragen hast, dann frag einfach. |
| 34807738 | 3 months ago | Hallo Jojo4u, es ist leider schon fast 10 Jahre her, aber Du hast in diesem CS u.a. den Kaufpark Freiberg bearbeitet: way/376432772/history
|
| 169117780 | 4 months ago | Danke, dass Du noch einmal vor Ort warst.
PS: kanns Du Dir bitte bei Gelegenheit die beiden notes ansehen? Einen plötzlichen Übergang von path auf track halte ich für sehr ungewöhnlich. Danke |
| 170265338 | 4 months ago | PS: auch wenn es nur dieses kurze Stück mit overtaking=yes ist:
|
| 170265007 | 4 months ago | Sowohl zwischen FN Nordost und FN Ost als auch FN Ost und Eriskirch West gibt es Abschnitte mit Überholmöglichkeit über Gegenfahrbahn, daher kein trunk.
|
| 170265338 | 4 months ago | Nein, zwischen keiner der Anschlussstellen besteht ein durchgängiges "Überholverbot" (es gibt zwischen den Anschlusstellen immer wieder einzelne Abschnitte mit gestrichelter Mittellinie, wo man legal zum Überholen die Gegenfahrbahn benutzen kann und darf, solange kein Gegenverkehr kommt). Solange das Überholen über die Gegenfahrbahn - auch nur über einen kurzen Abschnitt - legal möglich ist, solange ist der Abschnitt zwischen zwei Anschlusstellen in Gänze nicht trunk. Es müssen beide Voraussetzungen erfüllt sein. |
| 140559730 | 5 months ago | wir können das gerne im Forum ausdiskutieren: https://community.openstreetmap.org/t/uneinigkeit-bei-link-klassifizierung-was-ist-der-aktuelle-konsens/133707 Lediglich der Abschnitt Eriskirch zwischen Ost und West würde als trunk durchhehen. |
| 140559730 | 5 months ago | erfüllt leider nicht alle Voraussetzungen: in Teilabschnitten (zumindest südöstlich von Friedrichshafen) gibt es nur gestrichelte Mittellinie, man darf überdie Gegenfahrbahn fahrend überholen, das schließt trunk aus. |
| 169167195 | 5 months ago | Hallo Chris, Kraftfahrstraße wird als motorroad=yes getaggt (bzw. ist es hier auch) und das ist nicht das gleiche wie trunk. Die Anforderungen für trunk sind hier nicht erfüllt (mind.2aufeinanderfolgende kreuzungsfreie Anschlüsse und kein Überholen auf Gegenfahrbahn möglich (rechtlich oder baulich) |
| 168133118 | 5 months ago | Hallo Lokalfürst, aus welchen Gründen hast Du denn die Kreisstraßen 62, 65 und 66 zu secondary hochgestuft und "Auf dem Lüppen" zu tertiary? Ich bin ja gern dabei, die offizielle Straßenklassifikation nach tatsächlicher Verkehrsbedeutung nach oben oder unten anzupassen wenn es begründbar und angemessen ist. Ich kann hier jedoch bisher keinen Grund erkennen, von der B 255 kommend ist Merkenbach nicht einmal ausgeschildert. Die Verbindungsfunktion und Verkehrsbedeutung scheint mir eher lokaler Natur (tertiary) zu sein. Und im Industriegebiet, wenn man residential nicht mag, ist unclassified vielleicht eine gute Alternative. |
| 168042162 | 5 months ago | Hallo wermak, nicht alle *_link an Ein- und Ausfahrten von Kreisverkehren sind falsch und gehören entfernt. Wenn eine tatsächliche Auffahrt an einen Kreisverkehr anschließt, dann gehört da auch *_link an die Auffahrt. Siehe: https://community.openstreetmap.org/t/maproulette-challenge-korrektur-von-link-an-ein-und-ausfahrten-von-kreisverkehren/128615/12 |
| 127613223 | 6 months ago | Wo sind denn hier das Feld oder der Wald zu diesem Weg? Für mich ist das mind. highway=service |
| 155825360 | 6 months ago | auch hier: Kraftfahrstraße wird mit motorroad=yes getaggt (was fehlt) und ist nicht automatisch trunk, genausowenig eine trunk keine Kraftfahrstraße sein muss. Für trunk braucht es mind. 2 aufeinanderfolgende kreuzungsfrei ausgebaute Anschlussstellen, die ggibt es hier aber nicht. |
| 158175172 | 6 months ago | Hallo flnx,
|
| 70322199 | 6 months ago | Danke, habs erledigt. |