返答ありがとうございます。
コメントに返答させて頂きます。

> 新規に地物を追加しない理由は、相当な労力を要する一方で、地図上で重要ではないからです。他の方が追加なさることは認めます。

OSMはオープンなプロジェクトであり、以下のWikiにあるとおり、何を書くかも含めてコミュニティが話し合って決めます。

osm.wiki/Any_tags_you_like

あなたが新しい建物をマッピングしないのは自由ですが、「地図上で重要ではないから」は無限の刃様だけで判断出来ません。

あなたにとって不要な情報でも、他の方には必要な情報はたくさんあります。

> OpenStreetMap は現在の状況をマッピングするプロジェクトであり、現存しない建物は不正データです。

「不正データ」とは何を根拠に判断されていますか？
Bing航空写真は常に正しいとは限りません。写真の解像度、季節、時間帯、一時的な工事中であるなど、様々な理由で現地と違う写真に見えることがあります。

そして、今回、私がこのコメントをすることに至った理由は、別のマッパーから大量削除されて困っていると相談されたことが理由です。

無限の刃様が様々なことを考慮してマッピングされていることは素晴らしいと思いますし、その考えは出来る限り尊重したいと思います。

ただし、同様に、他のマッパーのマッピングも尊重してください。削除については、特に慎重にしてください。

今回と同様の問題は、以下のWikiにある「Don't remove objects that you don't need or like（自分が必要としないまたは好まないオブジェクトを削除しない）」に書かれています。

osm.wiki/Good_practice

改めて、OSMは無限の刃様のおっしゃる「不正なデータ」を減らすことよりも、コミュニティが協調してデータ整備することに重きを置いています（長い目で見ると、協調する方が整備が早く進むと考えているためです）。

以上、何卒、ご検討頂けますでしょうか。

ご返答ありがとうございます。

航空写真は全く書かれていない場所には有用ですが、すでに書かれた地物を削除するための根拠としては弱いため、慎重に削除する必要があります（そのため、現地調査が最適です）。

また、チェンジセットを確認した所、削除のデータが多くあり、逆に消した所に何かを描いているようには見えません。

何かをマッピングするためにやむなく削除することは理解できますが、そうでなく半ば機械的に「主に解体された建物」と判断して削除するのは見直して頂けますでしょうか？

お手数ですが、今後も同様の処理をされるつもりか、それとも見直して頂けるのかご返答頂けますでしょうか。

以上、よろしくお願いします。

始めまして、坂ノ下と申します。

changesetを見ると大量の削除が行われていますが、これはコメント通り「最終編集が古く、空中写真と大きく乖離する地物を削除」を実施されたであれば、やりすぎかと思います。

コメント自体の意図は分かりますが、削除はもっと慎重にしていただけないでしょうか？

OSMは様々な方たちの意思や意見を尊重して、お互いに協力して編集していく活動です。仮に正しい処理であったとしても、一度に大量処理するのではなく、修正しつつ不要なデータを削除するように心掛けて頂けますでしょうか。

お手数をお掛けしますが、無限の刃様のお考えをお聞かせ頂けますでしょうか。

ピクニックテーブルにbuilding=roofが付いていますが、ちょっとした風で閉めたり移設する簡易型のパラソルを建物とするのは違うと思うので修正しますが、よろしいでしょうか。

実際、建物の庇やルーフ、建物同士を繋げる廊下など、壁や屋根が繋がっている例は多々あります。

これらは同じ壁や屋根を共有していますが、同じノードを共有しつつ、エリアを分けてタグ付け（例えばbuilding=roof）した方が良いと考えます。

もちろん、3Dのフットプリントとして庇や廊下を含めた大きなエリアを書いてbuilding=yesを付けることも文法的には可能ですが、情報量が減ってしまうので、私は望ましいこととは思えません。

もう一度コメントを読み直しました。
そこで気づいた点について、確認させてください。

具体的には「小さな建物が壁を接して並んでいるのか、1つの建物が複数の異なったタグを持つ部分から成るのかを区別できないからです」の部分です。

「小さな建物が壁を接して並んでいる」とは、同じ壁を共有している意味（例えば長屋）であれば、一つの建物としてマッピングする必要があると考えます。
※この場合、壁はインドアマッピングの範囲と考えられます。

また、「接しているように見えるほど近い」の意味なら、建物を分けて（ノードは共有せず）マッピングする必要があると考えます。

そして、「1つの建物が複数の異なったタグを持つ部分から成る」が建物の高さや種別が異なる場所を意味するならbuilding:partとmultipolygonで書けば良いと思います。

恐らく、上記の私の回答はmomiji-takinogawaさんの考えと同じでは無いかと思います（この点、基本的な考えは同じとかと）。

ただ、「一つの建物」の定義がお互いで違うと思います。恐らく、「アメリカ館全体を一つの建物」と捉えるか、「三角と四角の建物の組み合わせ」と捉えるかの違いではないでしょうか。

上記の捉え方については、私は「アメリカ館」を敷地として捉えています（way/1381316142）。

そのため、「アメリカ館の敷地に複数の建物が組み合わさっている」と認識しています。

building:part=corridorの場所は承知しました。確認不足で申し訳ありません。

また、「複雑な形状の建物」が良くわかりません。非常にシンプルな形状に思えます。他のマッパー（特に初級〜中級）による編集を難しくさせてまで、building:partとmultipolygon化する必要は感じません。

また、「OSM Building Viewer」で正しいレンダリングができなくとありますが、以下のことでしょうか？

https://osmbuildings.org/?lat=34.64928&lon=135.38550&zoom=19.0&tilt=30

上記の地図を見ても、そんなにおかしく見えません（OSM Buildings自身の機能不足は感じますが）。

それと、「OSM標準のレンダラでも継ぎ目の部分に余分な線」とはどれのことでしょうか？キャッシュクリアした上で1/350サイズで画像を書き出しましたが、そんな余分な線とは見当たりません。

現地で確認されてご存知かと思いますが、三角と四角の建物は材質や構造から見ても別物かと思います。もし、コメントの「継ぎ目の部分に余分な線」とは、その建物同士の接続部分を意味するのであれば、むしろ必要な線だと考えます。