Hallo Carlo,

Het feit dat de wegen "netjes" tussen de landsuses in ligt is omdat dit zo al was. Er was een mooi vrij pad vrijgelaten door 3Dshapes waar de wegen precies liepen. Ikzelf heb de landuses hier dan ook niet aangeraakt en enkel de wegen toegevoegd. Ik heb nog nooit van AHN gehoord, na kort zoeken kwam ik er achter dat het voor Actueel Hoogtebestand Nederland staat. Ik zal eens gaan uitzoeken wat ik hier mee kan, ik zie hem zo 1-2-3 niet tussen de afbeeldingslagen instaan.
Gr, Joop

Ik vermoed dat ik die lijn gemaakt hebt als nieuwe rand van de akkers. Echter is deze lijn overbodig. Ik zal hem aanpassen naar de missende haag rondom het pad richting het monument.

Thanks for your feedback! I'll change it to proposed till the construction starts.

Ow, ik zie nu wat je bedoeld! Gras zit vast aan de Heierkerkweg, ga ik corrigeren.

Klopt. Aangezien het parkeerterrein direct over gaat in het gras zie ik ook geen probleem hiermee. Ik weet dat het met wegen niet wenselijk is als je natuurelementen aan de weg vast maakt, echter gaat het hier om een parkeerplaats polygoon. Vergelijkbaar met water en gras waar niks anders tussen zit is dat in dit geval ook zo, de parkeerplaats gaat direct over in het gras. Op het forum [1] lijkt overeenstemming te zijn dat vlakken aan elkaar mogen worden gemaakt.

[1] https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72840

Dit is gedaan na overleg op het forum [1]. Het betreft een bedrijventerrein waar een hek omheen staat en die voorzien is van slagbomen en rolpoorten. Ondanks dat deze tijdens werkdagen open staat zie je bij het oprijden duidelijk dat het privé terrein is en hangen er borden verboden toegang voor onbevoegden. Na raadpleging op het forum heb ik de access op de wegen van yes naar private veranderd.

[1] https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72421

Zo ver mijn wetkennis rijkt is dit wel een openbare weg. Het eigendom/beheer van een weg heeft niks te maken met of het wel/niet openbare weg. Er staat nergens aangegeven dat het om privé terrein gaat en er hangt geen bordje verboden voor onbevoegden, buiten kantoortijden wordt het hek afgesloten. Bij het oprijden passeer je wel een C1 bord met als onderbord "Uitgezonderd bestemmingsverkeer". Je zult hier dus in de praktijk enkel rijden als je bij een van de gevestigde bedrijven dient te zijn.

Verder staat er inderdaad een snelheidslimiet bij het oprijden van de Floriadelaan (15 km/u), echter betreft dit een A01 bord en geen zogenoemd zone bord. Dit dient dus na elke zijweg herhaald te worden, aangezien dit niet gebeurd is de wettelijke snelheid (ik vermoed buiten de bebouwde kom) van kracht na het passeren van de eerste zijweg.

Hallo VRT OSM,

Het is belangrijk dat wij mappen wat er daadwerkelijk op de grond te zien is en (indien mogelijk) wat wettelijke restricties zijn. In dit geval lijkt de Grote Lutterveldweg in een 60 km/u zone te vallen (als ik met Streetview op de Postweg ga staan lijkt het zelfs dat het een 80 km/u weg moet zijn).

In dit geval is "maxspeed=60" het juiste, bij twijfel kun je altijd op de wiki kijken en daar staat: "The maxspeed=* tag is used on ways to define the maximum legal speed limit for general traffic on a particular road, railway or waterway.". De tag "maxspeed" gaat dus over de gedefinieerde legale maximum snelheid, in dit geval 60.

Nu maak ik uit je reactie op dat 60 km/u voor jullie voertuigen (waaronder de CCFM) in dit geval onhaalbaar en onrealistisch is. Het zou kunnen dat dit voor jullie routering een probleem oplevert, echter zullen veel routers je eerder over een tertiary sturen dan een track (behalve als je bestemming aan de track ligt). Verder zou je eens kunnen kijken naar de "maxspeed:practical" tag, deze tag is precies voor dit soort gevallen in het leven geroepen (de maximum snelheid is hoger dan praktisch mogelijk), helaas is deze tag wel subjectief maar "maxspeed:practical=30" is in dit geval 100x beter dan "maxspeed=30".

Mvg,
Joop

Waarom niet? Het voldoet aan de omschrijving op de Wiki:
"A highway=pedestrian is a road or an area mainly or exclusively for pedestrians in which some vehicle traffic may be authorized (e.g. emergency, taxi, delivery, ...). Typically found in shopping areas, town centres, places with tourism attractions and recreation/civic areas, where wide expanses of hard surface are provided for pedestrians to walk."

Dit stuk is hoofdzakelijk bedoeld voor voetgangers, voertuigen zijn niet toegestaan en het is een breed geasfalteerd stuk.

Je hebt gelijk, dat heb ik (ondanks dat er slechts 3 tags waren) over het hoofd gezien. Heb het inmiddels verwijderd.

Oke. Ik had de Groot Bollerweg tussen de Eindhovenseweg en Klingerbergsingel hernoemd naar de "Henriette Roland Holstlaan" zoals dat ook op de straatnaambordjes [1] staat. Ik heb daarvoor het fietspad moeten opknippen omdat het noordelijke deel uiteraard wel Groot Bollerweg heet. Bij het opknippen was ik er van uit gegaan dat eventuele routes intact zouden blijven aangezien deze met een nieuwe node gewoon nog verbonden zijn, maar dat is dus niet het geval?

[1] https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=thCnpST9RMLBpNcqPwwXsI&lat=51.379634187863594&lng=6.137028823570712&z=17

Je hebt gelijk (ik zie je reactie nu pas). Ik heb geen idee waarom ik hier 3 losse drempels heb neergelegd aangezien het in deze situatie prima geregeld kan worden met 1 point. Ik heb dat inmiddels aangepast.

Mag ik vragen waarom je op deze manier mijn changeset/99524926 ongedaan maakt? Volgens de wiki [1] krijgen "N-weg t/m 400" buiten de bebouwde kom de tag "primary". Deze weg voldoet volledig aan de beschrijving zoals deze op de wiki staat. De komgrens begint in de zijstraten en aan het einde van de weg (bij de rotonde) en traag verkeer wordt met een C09 bord geweigerd.

[1] osm.wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging

Je hebt helemaal gelijk! Het betreft inderdaad een fietspad met een stoep, dat heb ik bij het toevoegen van het paaltje helemaal niet gezien. Ik heb dit inmiddels aangepast!

Ik heb geen omschrijving gezien. Het ligt nog niet in mijn gewoonte om te kijken of er opmerkingen bij een bepaald object/weg zijn achter gelaten. Het verbaasd mij dat dit niet meer bestaat aangezien deze crossbaan vrij nieuw is. Op 6 februari ben ik er nog langs gereden [1] en toen stonden alle borden en gebouwen nog overeind.

[1] https://www.mapillary.com/map/im/x4Mkxq8wnkFfzYQIywwWm6

Je hebt gelijk. Ben straatnaam vergeten en weg is inderdaad beter gecategoriseerd als residental. Heb dit inmiddels gewijzigd.

Er staat in de Maastraat en Urbanusstraat een D05-L en D05-R [1]. Aangezien dit voor alle bestuurders geld is dit wettelijk gezien dus ook voor fietsers. (uiteraard niet voor voetgangers deze had ik ook al als toegestaan gemarkeerd).

[1] https://www.mapillary.com/map/im/AdlynMmxLBtG5OLuqU9mLL

De access stond al op private, heb inmiddels ook de wegtype aangepast. Track past inderdaad beter in dit geval.

Je hebt gelijk. Ik was de uitzondering voor (brom/snor)fietsers op het kleine stukje Pastoor Goossensstraat (die aansluit op de Pastoor Stassenstraat) vergeten. Hierdoor konden fietsers komende vanuit de Pastoor Goossensstraat niet naar het zuiden oversteken. Dit is inmiddels gecorrigeerd.

Ik heb de kapper en carwash aangepast.