Why did you remove the busway tag from the center running lane for busses?

According to the wiki the tag should be used:
"The highway=busway tag indicates a dedicated, separate way for the use of public transport buses."

According to the wiki the "highway=service" tag should only be used in specific locations:
"A short service road that leads away from the main carriageway to a bus system administration, operations facility (e.g., bus terminal, bus garage, etc.). "

Due to the fact that this is a separated, dedicated lane for 1.75 miles I would argue that the "highway=busway" is the only correct tag in this situation and I'm curious why you removed that tag.

Thanks for the feedback! I must admit that the description could be better. I will make sure to create a more appropriate description next time.

See the sign above the roundabout sign on this Mapillary Photo:
https://www.mapillary.com/app/?lat=51.377643000000006&lng=6.135580100001562&z=19.9&pKey=394264506670749&focus=photo&x=0.4946397680390784&y=0.4124883102160354&zoom=0

Of course. I've surveyed the area and also had Mapillary running. You can see the emergency entrance clearly labeled L in this photo:

https://www.mapillary.com/app/?lat=52.424184700003&lng=5.7665828999986&z=17.07089137243829&pKey=390768450558742&focus=photo

Dat is een bewuste keuze van mij geweest en ik zal ook uitleggen waarom.

Ik kan mij 2 verschillende standpunten bedenken.
1. We moeten heel precies mappen wat er daadwerkelijk is. Dat betekend je stopt met het gras bij het begin van de stoep.

2. De weg grenst direct aan het gras en zou daarom ook in OSM aan elkaar mogen grenzen (highway tegen area)

Zoals je wellicht gemerkt hebt werk ik volgens standpunt 2. Gras eindigt waar de stoep van de weg begint. Dat betekend heel kort door de bocht dat het gras direct aansluit op de weg. Dit is feitelijk niet anders dan gras wat aansluit op een gebouw, parkeerplaats of rivier. Dit is allemaal verbonden met hetgeen waar het op aansluit.

Op de weg kan via het aantal lanes of met de width een grove indicatie gegeven worden over de breedte van de weg. Hierdoor kunnen (gebeurd volgens mij niet) renderers deze breedte van de weg en daarmee de aansluiting op het landuse realistischer weergeven.

Als je gaat voor argument 1 geef je eigenlijk aan dat er niks bestaat tussen de rand van het gras en de weg, dat is feitelijk onjuist.

Ik sta open voor jouw argumentatie en beredenering.

Ik heb zojuist (eindelijk) tijd gehad om hier naar te kijken. Ik heb waar nodig de service=* tag verwijderd en roller_coaster=* tag toegevoegd. Dit is gedaan in changeset/132737731.

Als het goed is moet het nu allemaal kloppen.

Ik heb de tag "service=siding" niet toegevoegd. Ik heb even een steekproef gedaan op de geschiedenis van ways en zie dat deze in de Efteling bijvoorbeeld enkele keren voorkomen, deze tagging dateert uit 2010-2011. Deze tagging lijkt mij fout maar ik heb nu geen tijd om hier verder in te duiken.

Qua tagging heb ik gehandeld in overeenstemming met de wiki (roller_coaster=track), deze vermeld: "Railway=* tags should not be used in combination with this tag as it would be a case of Tagging for the renderer". Een railway is ook iets wezenlijk anders dan een achtbaan. Daarnaast is de bestaande tag "roller_coaster=track" veel passender in deze situatie waardoor ik geen rede zie een "Railway=*" tag toe te voegen of te behouden.

Verder heb ik al deze aanpassingen handmatig gedaan. Er is dus geen sprake van een mechanische wijziging.

That's a tagging mistake for a bus stop reference used by Lynx. I probably went too fast to notice it. I've fixed it.

You're right. I was unaware about this exception. Personally I disagree with the fact the "Any section of bus-only roadway that only leads into a bus station" should be tagged as a service road but it's documented in the wiki that way and therefor I've no problem in reverting my edit.

Is there an easy way to revert this changeset?

Mijn excuses, ik zie nu net dat aan de andere kant van het fietspad (vanaf Molenbossen links) er een straatnaambord met "Meulenveldlaan" staat. Ik heb de staatnaam teruggezet naar Meulenveldlaan in het kader van "map what's on the ground".

Op de kop van de Molenbossen staat de straatnaambord met "Van Boerlostraat" [1]

Volgens de BRT is het stuk weg tussen Molenbossen en het fietspad achter de flats langs ook de Van Boerlostraat terwijl de BGT zegt dat dit stuk weg de Meulenveldlaan is.

Ik zal eens een melding maken op verbeter de kaart om daar duidelijkheid in te krijgen.

[1] https://www.mapillary.com/app/?pKey=257315032847022

Op 13 juli 2021 heb ik het gebouw (way/285356657) tussen 8A en 8B op de James Cookweg in Venlo verwijderd aangezien deze gesloopt is. (changeset/107931358)

Op 13 november 2021 voeg je het gebouw weer toe (way/1002005115) met de "demolished:building" tag.

Wat is de gedacht hier achter? Het lijkt mij vrij onoverzichtelijk worden als we elk gebouw wat ooit verwijderd is gaan toevoegen op de kaart.

Ik kende die hele site (verbeterdekaart) nog niet. Ik zie dat het een site van het Kadaster is, waar wordt die data van die kaart allemaal toegepast?

Wat is de rede dat je de zijstraat van de Hoverhofweg hebt aangepast van Doodeindweg naar Doodeindeweg?

Op het straatnaambordje in de betreffende straat staat namelijk de spelling "Doodeindweg".

https://www.mapillary.com/app/?lat=51.35988498990304&lng=6.119642445728232&z=19.9&pKey=140769781415480&focus=photo

Zo ver bij mij bekend betekend een lege (of 'none') waarde dat de standaardwaarde gebruikt moet worden. In Nederland is dat dus een blauwe achtergrond, in Duitsland een gele etc.

I'm sorry. I must have accidently used "laness" instead of "lanes".

I see that you're also using JOSM. Is it possible for JOSM to warn before uploading that you're using a non-existing key? I haven't received a warning when uploading this wrong "laness" key.

Naar mijn idee is daar niks mis mee. Laten we als voorbeeld eens way/987107852 nemen. Daar staan 2 bestemmingen in de destination tag: "Centrum-zuid;Andere richtingen"

Alleen de Centrum-zuid bestemming heeft een witte achtergrond, de "Andere richtingen" niet. Daarom is de destination:colour "white;"

Meerdere resultaten worden gescheiden met de puntkomma. Aangezien de destination en destination:lanes meerdere bestemmingen heeft (waarvan niet elke bestemming een witte achtergrond heeft) word er bij de destination:colour en destination:colour:lanes onderscheid gemaakt tussen de verschillende bestemmingen met de puntkomma.

Bijzonder dat het bos op het terrein van de WML roze rendert, wees vrij dit aan te passen.

Ikzelf ben nog continue aan het leren en alle feedback is dan ook meer dan welkom! Ik zal volgende keer in ieder geval niet blindelings bossen samenvoegen zonder de situatie goed te hebben bekeken. Het feit dat het exact dezelfde tags heeft wilt nog niet zeggen dat het exact hetzelfde is.

Klopt het dat je contact moet leggen met ESRI NEDERLAND om toegang te krijgen tot deze beelden?

Ik heb even op de luchtfoto van Slagboom en Peeters gekeken. Ik zie inderdaad dat het bos wat begint bij het smallere gedeelte (t.h.v. het gebouw met nr 6) richting het zuiden een ander type boom lijkt. Tevens lijkt het nog smallere stuk "bos" wederom een andere boomsoort te zijn.

Ik heb dit destijds samengevoegd omdat het exact dezelfde tags had en aan elkaar grensde, maar in dit geval is dat dus niet logisch/terecht?