Also we'd need to edit more than just this one link, since there are many more abandoned roads in this border crossing.

This change prevents the road from rendering, as if it's not a road anymore. But the road still exists.

If we prefix the service highway type with abandoned, then we should also set a different new highway type to represent the current state of the road: abandoned=*:

Deze rotonde op tertiary zetten en verder laten zoals het is.

De primary weg is de Rondweg en die loopt niet door de rotonde heen en eindigt ook niet op de rotonde. De rotonde heeft zelf dus onmogelijk primary belang. De op- en afritten zijn terecht primary_link omdat het verbindingen tussen primary en tertiary zijn, maar dat is dan geen reden om de rotonde aan het uiteinde van de primary_link dan zelf ook primary te maken.

Twee aansluitingen naar het oosten zijn de rotondes ook secondary en geen primary, en zo zijn er talloze voorbeelden.

Several type=treaty relations were already created by others, most notably the European Union. I figured more type=treaty relations would be needed before any sort of inclusion in the OSM interface is relevant. I'd only include treaties that establish a (significant) international organisation (and use the name of that organisation, not the name of the treaty).

Hi all,

As far as I can tell, the name is historically correct, even though it may sound archaic nowadays. The term was at least still in use when Hong Kong left the Empire - which has been described by some as more or less the end of it, despite its clear continued effective administrative existence afterwards.

https://en.wikipedia.org/wiki/Territorial_evolution_of_the_British_Empire#Current_territories

The British Empire may have lost much of its territory, it never ceased to exist, and it still acts as one administrative entity in international relations. For this reason, there ought to be one overarching entity in OpenStreetMap, similar to the Kingdom of Denmark, the Kingdom of the Netherlands, and the Kingdom of Norway. There currently wasn't one.

Then there is the question of what name the relation should have. "British Empire" may indeed be dated. I'm open to suggestions for a different combination of name/int_name/alt_name/old_name. E.g. Norway has two relations named Norway (one including and one excluding overseas), so we could simply call both relations "United Kingdom".

W.r.t. relation type, a boundary relation is the appropriate way to model a sovereign state. E.g. Denmark, The Netherlands, and Norway also use a boundary relation for their sovereign boundaries. I am not aware of any alternative to a boundary relation that would be appropriate.

As a final note, the way I set up the boundary relation doesn't affect rendering of the territories on the map (no defined admin_level). It just allows to access the sovereign boundary via search/navigation.

De makkelijkste oplossing zou zijn een gebied definiëren als verzameling van subareas, zonder expliciet alle outer- en inner-grenzen te herhalen. Dan kun je het hele EU-grondgebied definiëren als een relatie met ~40 leden.

Het EU-gedeelte van Frankrijk is groter dan metropolitaans Frankrijk, maar kleiner dan land Frankrijk.

Je hebt op zich gelijk. Frankrijk heeft bovendien hetzelfde probleem maar zonder dat het eenvoudig met een regio "Europees Frankrijk" op te lossen is.

Weet jij toevallig waarom men ooit begonnen is met de vreemde type=treaty constructie voor de EU-relatie? De daarop staande opmerking "The boundary of the EU is the sum of external boudnaries of its member states. Mapping it separately is unnecessary." is evident onjuist. Waarom wordt het niet gewoon als normaal gebied getagd, desnoods zonder admin_level?

Tevens deel Roompot van Oosterscheldekering als bridge toegevoegd en straatnaam hersteld

Ah ok zal voortaan de weg niet aan de grens vastmaken.

Hier nog een extra bron: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-39419.html

Heb een forumtopic gemaakt, lijkt me eigenlijk wel een goed idee om dit soort situaties op jouw manier op te lossen: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72335

Ja, had het gezien, zie hier: changeset/101727716

De ANWB-routeplanner accepteert de naam overigens wel: https://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/147284/N34-heet-voortaan-Hunebed-Highway-in-ANWB-routeplanner

Die redenering gaat op voor highway=primary/secondary/tertiary, maar niet voor motorway/trunk.

highway=motorway is wel stikt gekoppeld aan snelwegstatus, en in Nederland hanteren we dezelfde koppeling tussen highway=trunk en autowegstatus (motorroad=yes).

Het heeft ook consequenties voor geïmpliceerde toegangsrestricties: osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Netherlands

Om deze redenen zijn er verspreid over Nederland behoorlijk veel primary-rotondes in trunk-wegen.

Hoi 85Bas,

Ik heb die discussie gemist. Het conflicteerde nergens met een wel-officiële straatnaam. Leek mij officieel genoeg met overal borden langs de weg met de naam erop, maar dat het de naam van een route i.p.v. van een weg is, is wel een goed tegenargument.

For example, the Dutch cities Zoetermeer, Barendrecht, Hilversum, and Apeldoorn also have an unnumbered ring road with the same icon on road signs, which is tagged the same on OSM.

Ik zie een Open Street, ik zet hem op Open Street Map.

relation/12326480
relation/12326481