per questo tratto hai posto mtb:scale=5, mi sembra un pò troppo? io avrei messo 1 o 2 (per esagerare)!

Ciao ho visto che hai modificato la zona della Strada della doganale-Mignone, in particolare: hai interrotto la strada e rimosso il guado; hai disegnato una zona fangosa (ok) ma in modo sbagliato sovrapponendo due triangoli invece di creare un poligono; hai modificato la relazione del percorso in MTB Oriolo-lago di Vico cancellando nella relazione i tratti di strada dall'Aiola al bivio per Vejano ed ora va ricostruita; infine, hai rimosso il tag bridge del ponte medievale che era correttamente dsegnato. Per favore cerca di sistemare il guado, la strada e la relazione. Grazie

mi riferisco al Template:ValueDescription parametro |onRelation= circa l'utilizzo con "relation" posto a (?)

A questo punto si dovrebbe aggiornare la pagina place=quarter...

Ciao Martin, mi sembra di ricordare che questa relazione (Zona LIV La Giustiniana) non si riferiva al municipio Municipio Roma XV, di cui esiste una relazione con admin_level=10, ma solo al quartiere della Giustiniana. Circa l'uso di admin_level=11 non saprei se sia corretto utilizzarlo: nella wiki non cita l'Italia e per le circoscrizioni si indica l'uso di admin_level=10. Sull'utilizzo di place=quarter sono un pò scettico poiché da quanto leggo nella wiki viene utilizzato senza il ricorso ad una relazione mentre nel caso di realtà urbane molto complesse come ad es. Roma e più in generale le città metropolitane mi sembra corretto e funzionale definire le divisioni amministrative (quartieri, circoscrizioni, città, frazioni, ecc.) tramite una o più relazioni senza dover disegnare ulteriori limiti amministrativi che, in mancanza di relazioni, andrebbero a sovrapporsi agli elementi fisici già esistenti (strade, fiumi, ecc.) rendendo molto difficile la gestione e l'aggiornamento.

Hi, please pay more attention to the changes you make ... I had to rebuild the route of the forest/wood because it was "open". Thank you

Ciao, hai fatto un pò di confusione nel mappare... utilizzando i tag per le route al posto del path. Dovresti fare riferimento a questa pagina osm.wiki/CAI, crando una route e ripristinando il tag path.

Hi, I saw that your change but it is not correct. Please verify your changes using the official GPS tracks found on https://www.viefrancigene.org. Thanks

Hi, I saw that your change but it is not correct. I believe you don't know the Via Francigena; however, I will try to fix the routes. Please verify your changes using the official GPS tracks found on https://www.viefrancigene.org and https://www.viefrancigenedelsud.it. Thanks

Ciao, ho visto che sei alla tua prima modifica in OSM. Ti chiedo di non lavorare sulle ruote quali ad es la Francigena. Le tue modifiche (cancellazione di route=hiking e type=route in site) non sono corrette. Prima di lavorare in OSM dovrestri apprendere le nozioni base (https://learnosm.org/it/) mentre se vuoi lavorare con le route prima dovresti leggere almeno la wiki osm.wiki/Route.

I know the SAC and the CAI: they are scales that are based on different principles.
The CAI scale assigns the maximum difficulty to the entire route (including the easy sections) even if they are short stretches, while the SAC is punctual.
The warning sign inserted by the CAI is clear: it corresponds to cai_scale=EEA (osm.wiki/Proposed_features/cai_scale). Replace via_ferrata with path+sac_scale=T3, T4 is a method not yet approved but only a proposal, see Proposed features / simplified street (osm.wiki/Proposed_features/Via_ferrata_simplified) .
please read the official document [CAI 2.6 – Sentieri attrezzati e vie ferrate](https://www.cai.it/wp-content/uploads/2018/12/8-1-Quaderno_1_2010.pdf) page 13 to check what provides for EEA in Italy.
The path is in Italy, not in Switzerland, maintenance is done by the CAI and if the CAI has decided EEA it is not correct to provide a different difficulty. Furthermore, do not consider that in case of rain, snow or frost the difficulty increases.
I think it is correct to map: highway=via_ferrata and via_ferrata_scale=0
Best regards

Hi, it doesn't seem like a good change. The CAI ELBA classifies 100 as VIA FERRATA (see photo https://www.caielba.it/wp-content/uploads/2018/07/IMG_0171-768x1024.jpg) because in some places the 100 is equipped with steel cables which provide for the use of the via ferrata harness, but the sca_scale T4 does not require the use of equipment. THE CAI, unlike the sac_scale, always considers the most difficult grade when deciding the difficulty of a path (osm.wiki/CAI). It would be better to highway = via_ferrata. Ok instead for surface and trail_visibility.

Ciao, ho visto che su molti sentieri e track hai messo nomi tipo "Seferius Track" o "CAI NNN". Mi sembra che questo non rispetti quanto riportato nella wiki nelle pagine Hiking e CAI.

Ciao, ho visto che su molti sentieri e track hai messo nomi tipo "Seferius Track" o "CAI NNN". Mi sembra che questo non rispetti quanto riportato nella wiki nelle pagine Hiking e CAI.

Si. Ho sistemato. Grazie

Ciao Andrea, mi sono sentito con Michele Cervellino (CAI Elba) ed abbiamo ulterioremente aggiornato la mappa dei sentieri distinguendo quelli CAi da quelli di altri operatori (colore grigio) e privi di segnavia, uniformando il tutto con il CAI Elba. Circa la relazione del GTE la mia idea era di creare una route costruita dalle quattro tappe del GTE così come sono state individuate dal parco nazionale dell'arcipelago toscano (http://www.islepark.it/visitare-il-parco/trekking-per-tutti-i-gusti/1331-le-panche-gte) e simile a quella del GTS (https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=9102768). Ho tolto dalla relazione del GTE la variante perchè nel profilo altimetrico si creava un "vuoto".

Ciao Andrea, nella relazione che hai creato credo vi siano alcune imprecisioni: ad es. essendo la GTE un percorso che non interessa più provincie il network andrebbe posto lwn, come ad es. abbiamo concordato con Alfredo Gattai per la Grande Traversata del Supramonte GTS; il name riporta troppe cose... il percoso è conosciuto come "Grande Traversata Elbana" quindi "Sentiero CAI 00 - G.T.E." sono ridondanti ed inutili dato che nel ref hai correttamente previsto GTE; la GTE è un percorso con 3 tappe ed una variante, quindi, la variante nord e le tappe andrebbero create come "sezioni" della route.

Ciao, stessa osservazione circa la posizione. Puoi verificare? Grazie

Ciao, credo che la posizione del ristorante sia errata. Puoi verificare? Grazie

Buongiorno Pietro, le due tratte le avevo fatte per differenziare la portata d'acqua del Mignone, causa la siccità; infatti, fino a Monte Romano in estate la portata d'acqua del Mignone è molto diminuita. L'unione del tratto a carattere stagionale con quello "normale" non mi sembra rappresenti bene la realtà del Mignone.