Sull’utilizzo di footway in casi simili (percorso sterrato dedicato agli uomini) da tempo sul forum e mailing-list sono in corso discussioni (anche oggi se ne discute…). Una cosa però è ancora certa: se si mappa un percorso highway=footway si deve necessariamente imputare il tipo, ovvero, specificare se si tratta di marciapiede (sidewalk) o attraversamento (crossing). In questo caso specifico, ho preferito solo integrare la classificazione (non essendo un marciapiede o struttura asssimilabile è obbligatorio specificare il crossing) mantenendo così quanto già fatto. Va detto che attualmente, l’orientamento per mappare questo specifico tipo di percorso è classificarlo come path aggiungendo però alcuni divieti (autoveicoli a motore, biciclette? motoveicoli, ecc.) perché su un path (sembra strano per noi italiani) ma può passare un autoveicolo (diciamo che gli inglesi in materia sentieri sono di vedute “larghe”).
Sulla torre idrica per mettere un building=yes per disegnare il perimetro della base bisognerebbe sapere con esattezza le dimensioni (infatti, non si può utilizzare il tag su un nodo in quando richiede un’area – nb. la pagina wiki building=* riporta due refusi riguardo l’ideogramma dell’applicabilità essendo sbagliati sia quello del “nodo” che della “relations”) ; in assenza delle dimesioni (io allora non le misurai perché non entrai all’interno della struttura) mi sembra che si può solo inserire un punto (nodo) all’interno dell'instllazione e i tag mand_made= water_tower con historic=yes.

Buongiorno Lorenzo, ho controllato le modifiche del changeset/123436006 e rilevo quanto segue:
- circa le presunte cancellazioni posso solo dire che sono state fatte solo due cancellazioni (2 nodi su 120) perché ho creato un poligono Parco Sculture Brufa (relazione 14339935) di modo da inserire gli olivi lungo il perimetro dell’area (natural=tree_row);
- circa l’utilizzo di footway=crossing aggiunto a highway=footway non mi sembra un errore in quanto il percorso pedonale non è un marciapiede (sidewalk) ma un “attraversamento” di terreno (campo). In tutte le modifiche del percorso dell’area parco ho solo tolto foot=yes perché è solo una ripetizione e non serve (un footway è di default già destinato a pedoni). Ad essere veramente dei pignoli, in questi casi dove non esistono marciapiedi ma percorsi sterrati, si dovrebbe ricorrere a highway=path ma per conservare la classificazione già data ho preferito integrarla per meglio specificare che non si tratta di marciapiedi. Il resto sono solo integrazioni che, forse sbaglierò, ma mi sembra migliorino la qualità del dato in OSM (vedi cronologia way/1012898256/history) e wiki OSM footway highway=footway).
- Circa le strade di accesso a Brufa mi sembra di aver migliorato la geometria, avendo inserito ulteriori punti per trasformare angoli in curve.
- Circa l’installazione “Architecture forgiven by nature” credo di aver operato correttamente: anzitutto ho corretto un tag errato in quanto mi risulta (ci sono stato a visitarlo quando lavoravo a Perugia e compravo il vino a Torgiano e per sicurezza ho controllato sul sito) che non si tratta di una torre Enel ma di una torre dell’acquedotto di Torgiano (vedi https://www.parcosculturebrufa.it/ita/2/sculture/32/architecture-forgiven-by-nature). Inoltre, ho mappato sia la torre idrica che il ponteggio intorno alla torre e che forma l’installazione vedi [cronologia percorso: Architecture forgiven by nature (1071523949)] (way/1071523949/history). Ma poiché tutto è perfettibile, si potrebbe migliorare quanto fatto inserendo un punto all’interno del quadrato (ponteggio) e spostare i tag man_made=water_tower e historic=yes sul punto…
- Infine, ho addirittura inserito 19 nuove installazioni artistiche che mancavano in OSM sia nell’abitato di Brufa che nelle strade di accesso.
Ora, tutto mi si può dire tranne che nel changeset/123436006 ho combinato chissà quali guai… E mi spiace che per chiedere chiarimenti si usino toni un po’ fuori dalle righe (vorrei sapere il perché delle cancellazioni delle mie modifiche!) quando nel changeset/123436006 oggettivamente non vi sono cancellazioni (ad eccezione ripeto di due nodi e de tag power=substation) ma integrazioni e molti nuovi dati mancanti (installazioni), oltre al fatto della genericità delle osservazioni che mi si addebita (hai commesso molti errori…). Se volessi spiegarmi tutto questo astio mi farebbe molto piacere. Grazie

Cio ti segnalo che nel mappare il percorso 1058054417 hai inserito tag che non si usano con highway ma con l'oggetto route; infatti, route=mtb è usata solo nelle relazioni (osm.wiki/IT:Key:route?uselang=it). In altre parole se vuoi creare ua relazione di tipo MTB per essere visualizzata in https://mtb.waymarkedtrails.org/ e gestita da un routing sarebbe oportuno lasciare iD e iniziare ad usare JOSM (https://learnosm.org/it/josm/josm-relations/). Per cui, il tag route=mtb va cancellato e va creata una relazione di tipo mtb.

Perchè hai cancellato il tag survey:CAI ?

Ciao, nella mappatura delle relazioni CAI sei pregato di attenerti agli standard pubblicati nella pagina wiki di OSM osm.wiki/IT:CAI. Grazie

Inoltre, il percorso 36336714 è stato classificato come mtb:scale 0+ ma tale valore non è corretto, o è 0 oppure 1 (osm.wiki/IT:Key:mtb:scale?uselang=it#mtb:scale=0-6). Comunque, per scovare e correggere gli errori commessi duraante la mappatura si può fare riferimento a questo tools https://hdyc.neis-one.org/

Ciao ti segnalo che hai posto il percorso 1062617003 come ford=yes (osm.wiki/IT:Key:ford?uselang=it). Per favore correggi...

Ti segnalo che dopo le motifiche fatte in questo changeset la relazione 11187084 presenta un "buco" (interruzione). Per favore correggi la relazione. Grazie

In OSM non è scontato che una SP sia automaticamente tertiary; infatti, la classificazione delle strade viene fatta in base all'utilizzo reale della strada. Se la strada è utilizzata prevalente per accesso ai campi (interpoderale) si opta per track con surface=asfalt,ground o tracktype=1,2,3,4 (highway=track) in altri casi dove sono escluse altri tipologie (service, residential ess.) si può utilizzare unclassified (highway=unclassified).
PS. Sto miglioranto il tracciato escruionistico della Antica Via Clodia (@Dino%20Michelini/diary/398924) conosci per caso la tagliata etrusca che si trova dalle parti di San Pantaleo?

Ciao, non mio sembra che la modifica del tag highway da a track a tertiary sia corretta e risponda a quanto stabilito nella wiki (osm.wiki/IT:Tag:highway=tertiary). Si tratta di una strada interpoderale per transito mezzi agricoli e non vi sono insediamenti urbani. Per favore riverifica la correttezza delle tue modifiche e fai i dovuti aggiustamenti in base alla wiki di OSM. Grazie

Ciao, ti segnalo che uesto changeset ha interrotto la route 12859802 TranSardinia stage 7. Ora risistemo le cose ma per favore nel mappare fate attenzione alle route. Grazie

Ciao, ti segnalo che nel caso di percorsi mtb il name va posto con name:mtb anzichè name (vedi la pagina dwlla wiki osm.wiki/Mountain_biking). Per favore correggi il tag, grazie.

Ciao, avevo posto name in inglese perché considerato che si tratta di un sito UNESCO avesse più "visibilità" sulla mappa. D'altra parte è formalmente corretto quello che scrivi… A questo punto si potrebbe aggiungere qualche altra lingua ad es. quelle riportate su http://whc.unesco.org/en/list/1133/ (arabo, cinese, russo, spagnolo e aggiungerei il tedesco)

L'area mappata come grass (1039618720) è sbagliata (si usa per " tag for a smaller areas of mown and managed grass"): andrebbe posto scrub. Inoltre, la geometria nei pressi della rotonda non è precisa

L'area mappata come meadow (1039616601) non è correttea si tratta di un oliveto (orchad, olive_tree)

I didn't notice ... Thanks
Greetings

Ciao ti segnalo che stai commettendo errori con i tag Wikipedia e Wikidata. Per favore risolvi i problemi creati. Grazie

Ciao ti segnalo che stai commettendo errori con i tag Wikipedia e Wikidata. Per favore risolvi i problemi creati. Grazie

Ciao, con il tag landuse=forest (osm.wiki/Forest) andrebbero mappati SOLO i boschi utilizzati per la selvicoltura (https://it.wikipedia.org/wiki/Selvicoltura), ovvero, quei boschi che sono utilizzati per la produzione di legname e che sono tagliati con turno decennale o superiore. Essendo questi boschi molto piccoli l'utile economico derivante dal taglio non coprirebbe nemmeno i costi necessari, quindi, mi sembra strano che siano mappati come forest e in tale caso andrebbe utilizzato natural=wood. Ti invito di verificare se i boschi mappati sono effettivamente boschi per selvicoltura o in caso contrario correggere il tag da landuse a natural. Gradita una risposta. Grazie

Ciao, con il tag landuse=forest (osm.wiki/Forest) andrebbero mappati SOLO i boschi utilizzati per la selvicoltura (https://it.wikipedia.org/wiki/Selvicoltura), ovvero, quei boschi che sono utilizzati per la produzione di legname e che sono tagliati con turno decennale o superiore. Essendo questi boschi molto piccoli l'utile economico derivante dal taglio non coprirebbe nemmeno i costi necessari, quindi, mi sembra strano che siano mappati come forest e in tale caso andrebbe utilizzato natural=wood. Ti invito di verificare se i boschi mappati sono effettivamente boschi per selvicoltura o in caso contrario correggere il tag da landuse a natural. Gradita una risposta. Grazie