There is no one definite source. We have big data of open information: posts from sides of conflict, from local and international newspapers, from local and international newspapers, from local people who see dangerous situations by their own eyes. In case of precise information about some area we can mark area wider.

Ну так если не появилось, почему Вы считаете, что всё сообщество в восторге от идеи удалять теги только потому, что они кому-то мешают? С кворумом сообщество как-нибудь определится: как введёт практику удаления "лишних" тегов, так мы на это и будем опираться. А сейчас действует глобальное any tags you like, как Вы сами сказали.
Поясните, пожалуйста, как включение элемента в отношение мешает его редактированию? Вот, положим, если я хочу уточнить геометрию границ какого-то объекта, а оказывается, что там по границе десяток накладывающихся линий-границ разных полигонов идёт, это мешает, т. к. приходится двигать не одну линию, а множество. Я что-то редактирую и случайно натыкаюсь на то, что мешает. Вы же специально выгружаете с большой площади все использования тега и удаляете их. Вам что-то мешает, а Вы специально гоняетесь за этим, ищете это, зачем? Если не выгружать специально, так и мешать не будет.
Кто-то ломает маршруты и запреты - значит, нужно удалить маршруты и запреты? Нет же, значит, нужно подсказать ломающим, как редактировать, не повреждая теги.

Если исходить только из того, что все перечисленные схемы допустимы и полностью совместимы, я и Вы будем без толку по 10 раз за день менять схемы туда-сюда без толку: мол, и первый использует допустимую схему, и второй - пусть редактируют. Чтобы такого не было, нужно учесть сложившуюся практику. Если где-то используют допустимую схему, пускай она там и остаётся. Какие есть основания вдруг менять её на другую?

По процедуре - в четверг вечером Вы предложили удалить тег, т. к. он всё усложняет, в пятницу один человек написал, что не возражает - это было трактовано Вами как высказывание теми, кто отписался на форуме, такой же точки зрения и разрешение заниматься в субботу зачисткой базы от ненужного Вам тега. Принимать решение о глобальной зачистке базы от тега двумя редакторами - право слово, чересчур поспешно.
По сути тега - он, как минимум, структурирует относящиеся к мостовому сооружению объекты, указывая рендерам, как эти объекты соотносятся друг с другом, он дополняет базу некоторой информацией.
По голосованию - т. к. Вы предлагаете не заменить использование одного тега другим, а просто удалить тот тег, который Вам не нужен, это противоречит принятым в сообществе положениям о том, что при внесении данных в базу допустимо использовать любые теги, которые редакторы посчитают нужным, а замена тегов на других возможна лишь при наличии явного одобрения сообщества на такую замену. Удаление тегов по причине того, что они кем-то не используются, даже и не предусматривается текущей практикой. Думаете, сможете поменять общий существующий порядок? Что Вам мешает просто не добавлять тот тег, который Вам не нужен, при редактировании? Зачем нужно именно специально искать тег в базе и удалять его?

На указанной Вами странице написано, что существуют разные подходы к тегированию светофоров: на пересечениях транспортных потоков и в местах установки, причём вопрос о выборе схемы является дискуссионным. Если город уже затегирован светофорами в местах пересечения транспортных потоков, не следует просто так менять схему на иную без наличия на то одобрения подавляющего большинства соответствующих редакторов.

Не думаю, что корректно спрашивать про удаление type=street, а потом массово удалять type=bridge. В любом случае отношения, группирующие элементы карты по какому-то признаку, не подлежат удаления просто из-за того, что кто-то их не использует. Ваша правка содержала удаление данных из карты.

Пример электрифицированного пути, на который Вы проставили electrified=no: way/476013506/ . Путь электрифицирован, на железнодорожных переездах висят таблички "Берегись контактного провода!", ездят электровозы.
В открытых источниках пишут, что электрифицированы пути Михайловского ГОКа, станций "Михайловский Рудник" и "Курбакинская", города Железногорска (электрифицировать пути начали ещё в 1960-х годах). Предлагаю убрать тег electrified=no с линий в районе Железногорска, на которые тег проставлялся "просто так", без наличия конкретных сведений о том, что электрификации там нет, а потом добавить electrified=yes и electrified=no на линии, про которые имеется точная информация о том, что электрификация есть или электрификации нет.

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, на что Вы ориентировались, проставляя тег electrified на линии железных дорог? Раньше тег не был проставлен, что означало "информации о наличии электрификации нет". После Ваших правок теперь, похоже, на всех железных дорогах в окрестностях Железногорска стоит electrified=no, что означает "электрификации нет", что не является правильным, т. к. железные дороги Михайловского ГОКа электрифицированы. Не могли бы Вы проставить на электрифицированные участки electrified=yes? Или тогда тег electrified надо будет убрать.

Этот проезд был создан в пакете правок changeset/46597245

Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, почему Вы заметили значение "Фабрика имени Крупской" тега brand на "Фабрика имени КруПской"?

Здравствуйте!
Вы создали расположенную в подсобных помещениях магазина точку банкомата Промсвязьбанк node/6777084634 через 13 минут после создания точки банкомата Просвязьбанк node/6777041908 , которая хоть тоже располагается не совсем верно, но хотя бы недалеко от нужного места.
Полагаю, Ваш алгоритм импорта банкоматов содержит какую-то ошибку, т. к. создаёт дубликаты и располагает их в неправильных позициях. Прошу Вас выявить причину возникновения ошибки и не продолжать массово импортировать объекты до её устранения.

Похоже, он появился в результате какой-то технической ошибки: второй контур в данном случае бессмыслен - удалил его.

Здравствуйте! В OpenStreetMap могут вноситься не только "физические" объекты, но и "административные". Например, "физические" объекты - тут дерево, тут вода, а тут гора. "Административные" объекты - страны, районы, муниципальные образования, иные объекты, имеющие границы, формально устанавливаемые человеком. Ивановский сад как "административный" объект - область, имеющая конкретные границы, площадь, предназначение. Этот объект вполне может быть обозначен как leisure=park + name=Ивановский сад. Если за пределами Ивановского сада есть зелень, воспринимаемая на местности как парк, её можно обозначить просто как leisure=park. Таким образом, в базе будут фигурировать и границы сада, и видимые Вам границы зелени.

Здравствуйте! Мне кажется, "Дагбашская" следовало заменять на "Дагбашская улица", а не на "улица Дагбашская". Или Вы знаете, что Дагбашскай - это фамилия человека, в честь которого названа улица (человек - Дагбашскай, улица - улица Дагбашская)? way/347279244

Из-за технических ограничений нельзя для объекта, которому присвоен тег leisure=nature_reserve, добавить ещё и тег leisure=park. Чисто технически можно написать leisure=nature_reserve;park, но такое тегирование не принято и не поддерживается.
Кстати, Ботанический сад не является ни зоной зелёных насаждений общего пользования, ни местного озеленения.

Здравствуйте! Уточните, пожалуйста, ручей, действительно, так и протекает через дома, стройплощадки и дороги?

Здравствуйте! В OpenStreetMap отображается актуальная ситуация на местности: тот факт, что в 1892 году где-то существовала дорога с каким-то названием, не служит основанием для использования для расположенного где-то в той же области проезда тега name со старым нигде не используемым названием. Если какой-то объект переименовывался, то старое название может указываться в теге old_name.
Подписывание дворовых проездов названиями ранее существовавших дорог вводит в заблуждение.
Этот комментарий касается не только этой правки, но и всех других, где Вы используете в качестве источников старые карты.
Пожалуйста, не используйте для неактуальных данных тег name. Если какая-то дорога превратилась в дворовый проезд и потеряла название, то старое название может быть указано в old_name, если же рядом со старой дорогой проложили какой-то новый дворовый проезд, не следует на этом новом проезде проставлять теги со старым названием.

Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, Ваши правки: Вы удаляете здания, добавляете ледники, озёра, парки на месте зданий.

Здравствуйте! Предложенная Вами схема тегирования (места расположения непосредственно светофоров обозначаются highway=traffic_signals, а пересечения автомобильных дорог не регулируемом перекрёстке не обозначаются) не является традиционной.

На регулируемых перекрёстках обычно на пересечениях автомобильных линий ставятся highway=traffic_signals, на пешеходные переходы (точки пересечения пешеходных дорог с автомобильными) - highway=crossing + crossing=traffic_signals.

На пешеходных светофорах вне перекрёстков или пешеходных переходах со стоп-линией (которые, фактически, отдельными пешеходными светофорами и являются) используются highway=traffic_signals + crossing=traffic_signals (на пересечениях автомобильных дорог с пешеходными).

Здравствуйте! Предложенная Вами схема тегирования (с пересечений автомобильных линий светофоры убираем, на половину пешеходных переходов, расположенных на регулируемом перекрёстке, ставим highway=traffic_signals + crossing=traffic_signals, на другую половину не ставим ничего) не является традиционной.

На регулируемых перекрёстках обычно на пересечений автомобильных линий ставятся highway=traffic_signals, на пешеходные переходы - highway=crossing + crossing=traffic_signals.

А highway=traffic_signals + crossing=traffic_signals используются на пешеходных светофорах вне перекрёстках или пешеходных переходах со стоп-линией (которые, фактически, отдельными пешеходными светофорами и являются).