Angesichts der Brachialrhetorik und massiven Beleidigungen, mit der User wie streckenkundler und soilinvestigator83 bei diesem Thema hier gegen mich vorgegangen sind, erschien mir dies jedoch als nötig, um mich entsprechend zu wehren.

Wenn mich beide Herren fortan nicht mehr derart beleidigen und falsche Dinge über mich behaupten, dann ist sowas auch nicht mehr nötig. Es liegt also alles nur und nur am Verhalten dieser User mir gegenüber, also mich korrekt und fair zu behandeln sowie keine falschen Sachverhalte mehr über mich zu schreiben.

Hm, wenn alles, was unter der Erde liegt, hier angeblich nicht eingezeichnet wird, dann frage ich mich, warum dann z.B. Tunnel für Straßen bzw. Bahnstrecken, Durchlässe von Gewässern, etc. nicht auch alle sofort gelöscht werden müssten? Zudem gibt es doch den Objekttyp "Unterirdische Stromleitung / Erdkabel". Wenn also sowas angeblich nicht eingezeichnet werden würde, warum gibt es dann diesen Objekttyp?

Deine Begründung ist also nicht stichhaltig.

Wenn diese Freileitungen nichts mehr existieren, dann ist es erstmal völlig korrekt, sie zu löschen. Da sind wir uns ja einig. Aber wenn der Mapper dann nicht einzeichnet, was stattdessen gekommen ist, dann ist das sachlich nicht korrekt. Sauber wäre es aus meiner Sicht, die Vewrbindungen zwischen den Umspannanlagen bzw. Abzweigen erstmal als Erdkabel statt Freileitung einzuzeichnen und das ganze mit einem "Fixme" für die korrekte Lage zu versehen.

Ich habe selber mal weiter östlich eine Freileitung gelöscht, due durch ein Erdkabel ersetzt wurde. Ich habe stattdessen eben das Erdkabel in ungefährer Lage eingezeichnet und als Notiz reingeschrieben, dass die Lage wie gesagt nur ungefähr ist. So bleiben die Verbindungen zwischen den Umspannanlagen funktionell erhalten jeder weiß, was gemeint ist.

Hallo Der Martinator, wenn du eine Überlandleitung löscht und schreibst, dass diese durch ein Erdkabel ersetzt wurde, dann zeichne bitte das Erdkabel ein. Wo verläuft dieses neue Erdkabel bzw. die neuen Erdkabel? So wie jetzt, also mit einseitiger Löschung, ist es eine ersatzlose Entfernung von bestehenden Daten.

Ok, diese mutmaßliche Beleidigung gemäß $185 StGB füge ich meinen Aufzeichnungen über dich jetzt noch hinzu. Wird langsam ein richtig dicker Schinken, wenn es zu Fall der Fälle kommt...

Hallo woodpeck, danke für die Info. Das werde ich gerne künftig machen. Ist halt teils problematisch alles an Tags, etc. in der Tiefe komplett zu revertieren.

Ach ja: Deine Anschuldigungen gehen so langsam definitiv in Richtung üble Nachrede gemäß §186 StGB. Ich würde es an deiner Stelle also jetzt mal ganz schnell unterlassen, denn das Internet ist kein rechtsfreier Raum. Wollte es nur in aller Deutlichkeit sagen...

Ach ja: Deine Anschuldigungen gehen so langsam definitiv in Richtung üble Nachrede gemäß §186 StGB. Ich würde es an deiner Stelle also jetzt mal ganz schnell unterlassen, denn das Internet ist kein rechtsfreier Raum. Wollte es nur in aller Deutlichkeit sagen...

Nö, hier wurden bei der Rücksetzung des Edit-wars von soilinvestigator83 durch woodpeck offenbar diese zu löschenden Dinge übersehen, was ich nun entfernt habe.

Nö, hier wurden bei der Rücksetzung des Edit-wars von soilinvestigator83 durch woodpeck offenbar diese zu löschenden Dinge übersehen, was ich nun entfernt habe.

Deine rein persönliche Meinung, nach der du die DWG-Empfehlung sehr verzerrend auslegst, spielt hier auf OSM nur keine Roll bzw. darf es nicht spielen. Es zählen nur und nur die Fakten - und nach denen wären die genannten Taggs hier eben nicht korrekt gewesen, was damals ja auch woodpeck bestätigt hat.

DAS hast du bitte mal zu akzeptieren. Ich habe hier also lediglich Fehler entfernt. Denn Fehler haben hier auf OSM nichts zu suchen, nur weil sie eine bestimmte User-Gruppe (also Bahnfans) unbedingt aus rein persönlichem Interesse doch haben wollen.

Doch, absolut abwertend. Was ist nur dein Problem? Eisenbahn ist nunmal nicht nicht das Prio1-Thema auf OSM. Hier gilt es neutral zu sein. Du kannst deine rein persönliche Sichtweise hier nicht allen aufdrängen. So jedenfalls ist meine Einschätzung deiner Intention, also das du jemandem hier hinterherkommentierst, nur weil er deine sehr spezielle persönliche Meinung nicht teilt...

Wenn du weiter mit diesen persönlich abwertenden Beiträgen machst, behalte ich mir vor, dich zu melden. Denn irgendwann ist das Maß mal voll.

Ich halte mich genau an die Empfehlung. Die angerissene Strecke war hier bereits korrekt gelöscht und ich habe nur die fälschlich übriggelassenen Rest-Taggs entfernt.

Nur nochmal als Ergänzung: Ich war wie gesagt vor einiger Zeit SELBER vor Ort im Bereich südlich des besagten Flugplatzes. Die Links zu Streetview habe ich euch hier eingestellt, damit sich auch Leute, die nicht vor Ort waten, davon ein Bild machen können. Dein Forderung geht hier also ins Leere.

Und die Gegend von dem Bereich dieses Changesets hier kenne ich sehr gut - eben weil ich unmittelbar in der Gegend wohne…

Also jetzt wird es witklich absurd. Wenn du dich damit so genau auskennst, dann solltest du wissen, dass es ein großer Unterschied ist, ob man Edits mit Hilfe von eigenen Besichtigungen und ZUSÄTZLICH Google Maps (neben Bayernatlas) vornimmt oder ob man irgendwo z.B. ein Bild von Google einstellt und keine Quelle angibt. Du hast die Entscheidung der DWG zu akzeptieren und damit ist für mich hier Ende der Diskussion.

Warum ist es aus deiner Sicht keine Quelle? Etwa weil die realen Fakten darin nicht deiner persönlichen Meinung entsprechen? Mit einer derartigen Aussage bist du nicht mehr auf der Sachenene…

Zu dem besagten Changeset südlich des Flugplatzes Giebelstadt kann ich versichern, dass "Siegmarer" falsch liegt, dass dort, wo die abgebrochene Strecke gelöscht wurde, noch irgendwas davon zu sehen ist.

Denn wenn man sich mit Google StreetView den Bereich rund um den Bauernhof im Nordosten von Wolkshausen ansieht, dann stellt man fest, dass auf dem Feld nordwestlich davon, wo früher mal die Strecke durchging, überhaupt nichts mehr erkannbar ist, garnichts.: https://www.google.de/maps/@49.6294542,9.9813493,3a,75y,280.8h,78.21t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJvAto_QZ626gOhsiq-8APw!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu
Es sieht dort genau so aus, wie auf dem restlichen Feld.

Und auch auf der bogenförmigen, schmalen Straße südlich von Gaukönigshofen ist ebenfalls beim Blick auf das Feld im Norden überhaupt nichts mehr von einer ehem. Bahnstrecke erkannbar: https://www.google.de/maps/@49.6249654,10.0027007,3a,60y,355.41h,88.34t/data=!3m6!1e1!3m4!1sT3dZCvQJelXPrL_jzFlsDg!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu .

Also, das sind jetzt die realen Fakten, die sich dank StreetView jeder ansehen kann. Wenn von einer abgebrochenen Bahnstrecke nichts, aber auch rein garnichts mehr in irgendeiner Weise erkennbar ist wie dort, dann ist ein Mappen dieser nach den Richtlinien nicht begründbar. Akzeptier das bitte einfach mal.

Hallo pyram, ich hatte damals neben den abgebrochenen Bahngleisen nur noch die ebenfalls abgerissenen alten Gebäude entfernt. Und zu Letzteren habe ich ebenso auf Luftbildern UND Bildern aus dem Internet geprüft, ob diese noch da sind oder nicht. Und auf den aktuellsten waren sie schon weg.

Das mit den Trafohäuschen schaue ich mir aber nochmal an und danke für den Hinweis.

@streckenkundler: Deine Andeutung, dass hier bei diesem Thema etwas mit Sockenpuppen und/oder Strohmännern laufen würde, finde ich weder sachlich noch förderlich, um die Wogen hier zu glätten. Vor allem geht dieser Vorwurf zwischen den Zeilen klar erkannbar gegen meine Person, und das hätte an dieser Stelle nun wirklich nicht von dir sein müssen! Sowas braucht es hier auf OSM nicht.

Ich bin jedenfalls froh, dass sich die DWG hier mit dem Thema beschäftigt hat und dazu eine Aussage getroffen hat. Dies sollte man schlicht akzeptieren - ohne gegen sein Gegenüber mit solchen Sockenpuppenvorwürfen nachzutreten.

Und nur zu deiner Beruhigung: Ich habe nicht vor, jetzt auf Basis dieser Aussage der DWG alle möglichen abgebrochenen Bahnstrecken zu löschen. Ich wollte und will hier nur, dass in meiner Umgebung dahingehend korrekt gemappt und die Richtlinien dafür eingehalten werden. Was weiter weg dahingehend besteht, ist nicht mein Zielgebiet.

Habe ich vorhin angepasst. Jetzt müsste es so sein, wie du es wolltest.