Ne, reicht eben nicht aus. Das heißt dann nur, dass es zu der Zeit, wo das Luftbild aufgenommen wurde, sehr trocken war und dann dort durch evtl. noch bestehende Steine im Untergrund dieser Bereich an Gräsern und Büschen durch die Hitze von unten mehr austrocknet. Aber das ist eben nur ein temporäres Phänomen, wenn es wie gesagt sehr trocken ist. Ansonsten sieht man oben nichts mehr.

Häuser wurden und werden auch immer wieder abgebrochen und man schüttet den Kellerrest mit Erde zu, der dann bei Trockenheit an den Mauerkonturen aus der Luft noch zu sehen sein kann. Trotzdem ist das Haus längst nicht mehr da und es sind an der Oberfläche keine baulichen Spuren mehr zu sehen, so dass es nicht legitim ist, es noch als abgebrochenes Gebäude einzuzeichnen.

Nochmal: Das Eisenbahnschema gestattet es aber nur und nur, wenn von der abgerbrochenen Strecke tatsächlich wirklich noch was Bauliches übrig ist UND sie ganz logisch nicht heute anderweitig genutzt wird, wie hier und anderswo in der Tat bestehend z.B. durch heutige Radwege, Flurwege, Straßen, Gebauungen, etc.. Das Schema hat also seine klaren, strengen Grenzen, die anzuerkennen sind.

Dass das Eisenbahn-Taggingschema seine Berechtigung hat, habe ich nie bestritten. Bitte unterlasse es, mir dies zu unterstellen. Ich sage jedoch, dass die Kriterien für abgebrochene Bahnstrecke entsprechend hoch sind. Das sind zwei verschiedene Paar Stiefel.

Und man kann eine abgebrochene oder stillgelegte Bahnstrecke nur da einzeichnen und entspr. taggen, wenn sie auch wirklich da ist. Also auch dort abgebrochene Streckenteile einzuzeichnen, wo garkeine mehr existieren, nur damit es im Gesamt als abfragbares Objekt zu sehen ist, ist nicht zielführend. Und wozu soll eine eben nicht mehr existierende abgebrochenene Bahnstrecke hier auf OSM unbedingt so im Ganzen dargestellt werden? Das kann man dann in OpenHistoricalMap einzeichnen, wo es korrekt verortet ist.

Das alles rechtfertig aber nicht, alles komplett zu löschen! Warum hast du die Bürgersteige dort nicht schlicht und einfach korrigiert bzw. das tagging richtig geändert? Vielleicht war nicht alles zu 100% korrekt, aber dann korrigiert man es anstatt es einfach zu löschen. So wie jetzt musst du klar damit rechnen, dass jemand deine Lösungen komplett wiederherstellt, damit man dann fundiert die Korrekturen vornehmen kann.

Ich bitte dich nochmal, deine Löschungen hier wieder zurückzusetzen und dich an der Richtigstellung der Wegetaggings dort zu beteiligen.

Der Gegenwind kam schon an anderen Stellen ;-). Aber das muss man aushalten, wenn man möchte, dass die sehr hohen tagging-Kriterien für längst abgebrochenen Bahnstrecken eingehalten werden, also sie nur dann einzuzeichnen sind, wenn tatsächlich noch was davon entsprechend der Kriterien klar erkennbar ist.

Ich verstehe deinen ersten Satz in seiner Emotionalität in keinster Weise. Ich habe mir auch die Mühe gemacht, deinen langen Text zu lesen, weil wir hier eine Sachdebatte führen. Dass du nun derart reagierst lässt bei mir nun den Eindruck aufkommen, dass du hier garnicht auf Sachebene diskutieren willst, also meine Argumente damit abwertend garnicht behandeln willszt. Das ist keine gute Basis für eine weitere Diskussion hier, was ich schade finde.

Und wie ich andernorts schon schrieb: Ja, es gibt die Möglichkeit, dass man abgebrochene Bahnstrecken einzeichnen kann, was für sich schon ein Sonderstatus gegen alle anderen ehem. Infrastrukturen ist. Aber die Kriterien für das tagging als solches sind eben auch entsprechend hoch und eng gehalten, die ich hier aber nicht erfüllt sehe.

Wie ich andersnort schon erklärt hatte, sehe ich hier nirggendwo die Kriterien für ein tagging als abgebaute Bahnstrecke erfüllt. Entweder ist die längst abgerissene Bahnstrecke garnicht mehr erkennbar oder es liegt heute ein anderer Verkehrsweg drauf, was eine gänzlich andere Nutzung und damit nicht mehr den Charakter einer abgebauten Bahnstrecke hat. Denn dafür müsste zumindest noch klar das Planum oder sonstwas eisenbahnmäßiges erkennbar sein. Und die eine Brücke in Gebsattel wird heute als Fußweg genutzt, also habe ich sie auch so korrekt dargestellt.

OSM ist wie gesagt kein Historienportel, wo z.B. längst abgerissene Gebäude, ehem. Bachläufe, ehem. Gemeindegrenzen vor der Gebietsreform, etc. eingetragen werden. Das man hier überhaupt die Möglichkeit hat, abgebrochene Bahnstrecke einzeichnen zu dürfen, ist also ein Alleinstellungsmerkmal. Aber dafür sind die Kriterien wie gesagt sehr hoch und diese sind hier aus meiner Sicht klar nicht erfüllt.

Danke dir, der kann gerne drinbleiben.

> Das Wiki sagt dazu:
...
Das dürfte bei einigen von dir gelöschten Objekten eindeutig der Fall sein.

Wenn oben auf diesem ehem. Bahndamm bzw. in einem Einschnitt aber heute z.B. ein Radweg, eine Straße, ein Flurweg oder Gebäude draufgebaut wurde bzw. eine bewusste Bepflanzung vorgenommen wurde, wie an sogar sehr vielen Stellen, dann stellt dies heute eine andere Nutzung dar, womit der tag als abgebaute Bahnstrecke und auch das taggen dieser heuten Wege als "Kursbuchstrecke xyz" damit hinfällig bzw. sogar falsch ist.

Zudem sind solche Dämme bzw. Einschnitte auch gut auf Schummerungskarten erkennbar, was ich dabei auch beachtet habe. Lediglich in Bieberehren und Schäftersheim sind noch alte ehem. Bahnbrücken ohne was drauf vorhanden, die ich auch entsprechend drin gelassen habe.

> Richtig und auch vorhandene Bahndämme sind Teil der aktuellen Welt.

Nicht, wenn sie wie gesagt heute durch Verkehrswege oder Überbauungen anders genutzt werden. Und gerade hier bei dieser längst abgebauten Strecke gibt es ja auf fast der gesamten Strecke heute den Radweg, was eine andere Nutzungsart ist und damit nix mehr mit Eisenbahn zu tun hat.

> Nein, weil sie nicht mehr existieren, im Gegensatz zu Bahndämmen.
Oder wurden die Bahndämme etwa weg gebaggert?

Nach dieser Definition kann man also längst abgerissene Gebäude einzeichnen, wenn von denen z.B. an einem Hang noch ein entsprechendes Plateau vorhanden ist. Oder es könnten längst nicht mehr existierende Freileitungen gemappt werden, wenn deren Schneise durch den Wald noch vorhanden ist. Da kommt man dann also vom Hunderste ist Tausendste und jeder würde das frei nach seinem eigenen Gefühl definieren. Dies würde zu einem Chaos führen, weshalb ist bei OSM aus genau dem Grund nicht vorgesehen ist. Und das muss folglich auch für längst abgebaute Bahnstrecken gelten, wenn nix mehr davon zu sehen ist oder es heute eine ganz andere Nutzung hat.

> Nein, aber wir mappen existierende Objekte.

Eben, und wenn an der Stelle einer längst abgebauten Bahnstrecke wie hier heute fast auf ganzer Länge heute z.B. ein Radweg ist, dann ist das eine ganz andere Nutzung und damit existiert die abgebaute Bahnstrecke nicht mehr.

> Die Objekte waren nicht als Bahnstrecken erfasst. Sie waren als "Ehemalige Strecke ohne Schienen" (railway=abandoned) eingetragen. Und wenn sie das weiterhin sind, dann gehören diese auch bei OSM in die Datenbank.

Nein, nicht wenn sie wie oben mehrfach gesagt entweder garnicht mehr als ehem. Bahnstrecke im Sinne einer eisenbahntechnischen Ausrüstung erkennbar sind oder wenn an der Stelle heute z.B. ein Radweg existiert. Dann war es das mit der abgebauten Bahnstrecke, eben weil ein tagging danach nicht mehr gerechtfertigt ist.

> Wir wollen doch die Realität abbilden, wie sie ist und da gehören sicher auch Bahndämme dazu, diese stellen immerhin Landmarken dar.

Wenn diese Dämme heute jedoch gänzlich anders genutzt werden, also z.B. durch einen Radweg, eine Straße, einen Flurweg, eine Bebauung, eine bewusste Bepflanzung, etc., dann sind es nur noch schlichte Dämme aber keine Bahndämme mehr.

Hallo Stefan, es ging hier doch garnicht um das von dir abgesprochene Thema. Vielmehr waren bis vor Kurzem in Buckenhof überall Bürgersteige sauber an den Straßen entlang inkl. Querungen super gemappt, bis du hier alles gelöscht hast.

Um abgetrennte Geh-/Radwege geht es also hier garnicht sondern darum, dass du überall die saubere und korrekt eingezeichneten Bürgersteige gelöscht hast. Und diese sind eben straßenbeleitend, also nicht abgesetzt. Kann es also sein, dass du hier evtl. eine große Fehlannahme hast?

Ich habe das Thema bereits mit anderen Usern besprochen und er wollte deine massiven Löschungen hier nicht rückgängig machen, ohne dir die Chance zu geben, dazu Stellung zu nehmen. Kann es wie gesagt sein, dass du hier das Thema Bürgersteig und getrennter Geh-/Radweg durcheinander gebracht hast?

Ich erkenne auch abgebaute Bahnstrecken gemäß der OSM-Kriterien. Und nach dieser gelten Bahnstrecken als abgebaut, wenn sie keine Gleise bzw. keine eisenbahntechnische Ausrüstung mehr haben aber die Reste wie Planum, Damm, etc. noch klar erkennbar sind. Das ist bei dieser Strecke hier jedoch überall wo ich gelöscht habe definitiv nicht mehr der Fall.

Entweder existiert garnichts davon mehr oder auf der Trasse ist heute z.B. ein Radweg oder es ist nur noch ein Grünstreifen da. In all diesen Fällen ist das mapping als abgebaute Bahnstrecke nach den Kriterien nicht mehr gegeben.

Vor allem: OSM ist eine Darstellung der aktuellen Welt! Zeichnet dann der nächste slso vielleicht längst abgerissene Gebäude ein? Oder zeichnet der nächste nicht mehr existierende Fluwege, Bachläufe, Firmen, Gemeindeaufteilungen vor der Flurbereinigung, abgegangene Siedlungen, etc. ein? OSM ist nunmal keine Historien-Plattform und das gilt eben auch für seit Jahrzehnten nicht mehr existierende Bahnstrecken.

Hallo, ja, ich schaue mir an jeder dieser Stelle genau die Luftbilder an - und das eben auch ein paar Jahre zurück. Und an der besagten Stelle ist von der ehem. Bahntrasse eben nichts mehr zu sehen. Heute ist alles nur noch ein Grünstreifen zwischen den Feldern, der nut teils wegen der Trockenheit in den letzten Sommern etwas mehr ausgetrocknet war.

Damit man es noch als abgebaute Bahnstrecke kennzeichnet kann, dürfte aber höchstens die eisenbahntechnische Ausrüstung, also Gleise und Schwellen sowie vielleicht etwas Schotter entfernt worden sein. Doch hier ist bereits weit mehr bis alles weg. Damit genügt es den Kriterien für abgebaute Bahnstrecke nicht mehr.

Schönen Gruß

Hallo Claudius, ich habe hier nur den früheren Bahnhof und die Strecke gelöscht - der heutige Bahnhof bzw. Haltepunkt ist korrekt da. OSM ist eben ein Abbild des aktuellen Zustands und da ehem. Bahnstrecke bzw. dieser ehem. Bahnhof so nicht mehr existieren, habe ich sie rausgelöscht. Ansonsten trägt der Nächste dann bald noch nicht mehr existierende Gebäude, Bachläufe, Firmen, Flurwege, Gewässer, etc. ein.

OSM ist kein Historienportal sondern hat wie gesagt den aktuellen Zustand abzubilden. Daran muss sich auch die Eisenbahn halten.

Eben, ansonsten tragen andere bald noch nicht mehr existierende Gebäude, Bachläufe, Firmen, Flur-/Gemeindegrenzen vor der Gebietsreform, altsprachliche Ortsnamen, etc. ein. Wie du sagst, ist OSM ein Abbild der aktuellen Welt und das hat auch für ehem. Bahnstrecken zu gelten.

Wieso? Da war doch bei beiden der Tag "discussed" dran, also dass diese Haltestellen noch diskutiert werden. Aber egal: Die Seku gibt es seit mittlerweile 60 Jahren nicht mehr, also muss es irgendwann mal gut sein. Denn sonst trägt der Nächste noch nicht mehr bestehende Gebäude, Bachläufe, Flurwege, Firmen, etc. ein. Oder es werden frühere Fluraufteilungen oder Gemeindegrenzen vor der Gebietsreform eingetragen. OSM ist aber eben keine Historien-Plattform - und das gilt folglich auch für ehem. Eisenbahnstrecken.

Hallo Stefanxyz, warum hast du hier und in anderen Änderungen die vielen Bürgersteige in Buckenhof gelöscht? Dafür gibt bzw. gab es überhaupt keinen Grund, zumal Buckenhof gerade bei diesem Thema mustergültig gemappt war.

Bitte erkläre, warum du all diese Bürgersteige, etc. entfernt hast, weil es wie gesagt nicht nachvollziehbar ist, soviele Details und Info einfach zu löschen.

Hallo, mir ist beim nochmaligen Hinsehen auch aufgefallen, dass da am Haus Nr. 16 und dem Erleinhofer Tor mehrere Linien drin sind, die eine Relation "outer" enthalten. Keine Ahnung, warum das jetzt so ist, denn so eine Aufteilung und das Eintragen der Relation war nicht meine Absicht.

Kann es sein, dass sowas automatisch entsteht, wenn man z.B. etwas an dem Punkt teilt, wo die Stadtmauer an das Gebäude anschließt? Das hatte ich nämlich gemacht und vielleicht ist es deshalb entstanden.

Wie auch immer - ich habe den Fehler eben bereinigt indem ich die beiden Gebäude gelöscht und sie deckungsgleich nochmal neu erstellt habe. Jetzt passt es wieder.

Da kein weiterer Einwand kam, werde ich die Änderungen von 915 hier wieder zurückändern, da es nicht hierein passt. Zudem ist nirgendwo noch ein wirklicher Rest der ehem. Bahnstrecke erkennbar. Etwa anderes ist es z.B. zwischen Forchheim und Höchstadt, wo tatsächlich an einigen Stellen noch als alte Planum vorhanden ist - aber eben nicht zwischen Erlangen und Eschenau.

Und noch dazu: Vielleicht kommt ja bald noch jemand auf die Idee, die ungefähre Trasse der geplanten Stadtumlandbahn (StUB) einzuzeichnen. Wenn man also die ehem. Bahntrasse UND dann noch dazu die geplante StUB rein lässt, dann wird es vollkommen unübersichtlich.

Nichts gegen die Interessen der Bahn-Freunde, aber das würde schlicht zuviel und deshalb sollte es bitte nur in historicalmap drin sein.

Hallo pbnoxious, in dem von dir angegebenen zweiten Link zu ehemaligen Bahnstrecken steht aber ganz klar:
"Overall, mapping such features is acceptable where some remains like embankments, remains of bridges, etc., remain, even if rails are gone. In locations where the railway has been replaced by new buildings and roads, the mapping of such features becomes out of scope for OpenStreetMap. Historical mapping can occur on Open Historical Map. "

Der zweite Satz sagt hier ganz klar, dass ein Mapping auf OSM nicht mehr gegeben ist, wenn die ehem. Gleise mittlerweile durch andere Infrastruktur wie Gebäude und Straßen (also auch Wege) ersetzt bzw. überbaut wurden.

Und genau das ist bei der ehem. Bahnstrecke Erlangen-Eschenau der Fall. Es gibt dort keine Reste in Form von z.B. Brücken mehr, wie es im ersten Satz als Legitimation für OSM genannt ist. Damit ist für mich klar die Vorgabe erfüllt, dass diese ehem. Bahnstrecke hier auf OSM nicht mehr drin sein sollte, also nur in historicalmap gehört. Daher bin ich klar dafür, die letzten Änderungen von 915 hier wieder zu entfernen und generell die Route der ehem. Kursbuchstrecke zu entfernen.