Danke für den Tipp. Dann passe ich das noch an.

Die Vorgaben für abandoned bzw. razed sind hier einfach nach den OSM-Richtlinien nicht erfüllt, jedenfalls nicht für den extrem großen Teil dieser ehem. und abgerissenen Strecke.

Ein korrektes Vorgehen eurerseits, wenn man hier Befriedung möchte, wäre nun, genau zu sagen, an welchen Stellen ihr explizit aus welchem Grund das Tagging haben möchtet. SO kommt es für mich rüber, also will eine bestimmte Personengruppe schlicht ihren Willen durchsetzen, weil es um ein bestimmtes Hobby, also Bahn, geht. Ihre könntet diesem Eindruck entgegenwirken, indem ihr wie gesagt explkzit sagt, an welchen Stellen ihr genau aus welchem Grund das Tagging als abandoned bzw. razed wollt. Dann haben wir hier eine sachliche und v.a. faire Diskussionsgrundlage. Aber erst dann.

Ich komme unmittelbar aus dieser Gegend und kenne deshalb die Gegebenheiten hier sehr gut. Und deshalb weiß ich genau, wo was ist. Wenn du also von Toleranz sprichst, dann gilt das umgekehrt auch für dich in Sachen Toleranz von genauer Ortskenntnis.

Dort, wo es noch wirklich Hinweise auf eine ehem. Bahnstrecke gibt, habe ich ja auch nichts gelöscht. Sieh dir die Historie an, dann siehst du, dass ich besagte aber vergleichsweise sehr kurze Bereiche hier belassen habe.

Aber dort, wo definitiv nichts aber auch garnicht mehr von einer ehem. Bahnstrecke zu sehen ist, ist das Kriterium für razed nach dem Regelwerk nunmal nicht mehr erfüllt. Nochmal die genaue Formulierung aus der Richtlinie: "Mapping a feature without any physical, verifiable presence (Good practice#Map what's on the ground) is considered out of scope for OSM.". Damit steht die offizielle Richtlinie also gegen deine persönliche Auffassung - egal was einige User bei OpenRailwaymap vielleicht gerne hätten. Offizielle Richtlinien sind offizielle Richtlinien und gelten auch für Bahnfans.

Ich sage das nicht um dich hier irgendwie zu ärgern. Aber es braucht auf Plattformen wie OSM eben klare Regeln für alle, die einzuhalten sind. Und hat eine bestimmte Personengruppe logisch keine Sonderrechte bzw. deutliche Freiheiten bei der Auslegung der Richtlinien.

Liefere bitte deine Darstellung, an welchen Stellen du genau die Kriterien für abandoned oder razed erfüllt siehst, dann und nur dann haben wir hier eine sachliche Diskussiongrundlage.

Eine erneute Beschimpfung gegen meine Person ("Spam") und eine persönliche Abwertung dienen hingegen keinesfalls einer guten Sachdiskussion.

Und meine Motivation ist völlig klar: Ich möchte hier und in meinen vielen Ergänzungen dazu beitragen, dass OSM eine noch informativere Plattform wird UND wie hier Fehler entfernt werden. Was ist also deine, indem du bei anderer persönlicher Meinung sofort Massenrevert machst und gleich "Vandalismus" schreibst? Das kommt für mich persönlich nämlich so rüber, dass du nicht diskursbereit bist, nur weil es nicht deiner Meinung entspricht. So jedenfalls wirkt dein Handeln auf mich - und das ist keine Grundlage für eine Sachdiskussion.

Also komm bitte auf die Sachebene zurück anstatt mich in einer Tourt nur zu beleidigen und abzuwerten...

Nein, ein mit Rad-/Fußweg überbauter Bahndamm reicht eben nicht mehr. Denn damit hat der Damm seine Funktion als "Bahn" klar verloren, wurde also heute durch eine andere Infrastruktur genutzt UND damit auch offiziell entwidmet. DAS ist ja das Entscheidene, also dass es keine Bahnstrecke mehr ist, eben weil es entwidmet ist.

Und ganz wichtig: Es gibt hier entlang der gesamten ehem. Strecke sehr viele Bereiche, wo überhaupt nichts mehr - nichtmal auch nur das kleinste Bahndämmchen - vorhanden sind. Trotzdem nutzt ihr hier nur und nur das Argument ehem. Bahndamm um eure Handeln zu begründen und geht garnicht auf eben dieser hier extrem weit in der Überzahl sich befindlichen Bereiche ein, wo wie gesagt nichts aber auch garnichts mehr auch nur entfernt an eine Bahnstrecke erinnert.

Die Richtlinie osm.wiki/DE:Tag:railway=abandoned spricht hier zwar von "Der frühere Streckenverlauf kann noch anhand von Böschungen/Dämmen, Einschnitten, Brücken, Tunneln, geraden oder sanft geschwungenen Wegen erkannt werden." - aber das eben nur und nur, wenn es logisch noch als Bahnstrecke gewidmet ist. Und das ist hier nirgendwo mehr der Fall, also zieht das hier nicht. Und in railway=razed heißt es klar "Mapping a feature without any physical, verifiable presence (Good practice#Map what's on the ground) is considered out of scope for OSM.". Wenn also, wie hier extrem weit überwiegend garnichts mehr auch nur entfernt an eine ehem. Bahnstrecke erinnert, dann liegt das out of scope von OSM, also ist hier fehl am Platz. So sind nunmal die Vorgaben.

Und @Siegmarer: Wenn die dafür interessierten Nutzer solche Daten auswerten bzw. erkennen wollen, dann ist dafür Open Historical Map da. OSM an sich bildet den tatsächlich heute existierenden Zustand der Welt ab.

Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach osm.wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. railway=razed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.

Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach osm.wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. railway=razed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.

Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach osm.wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. railway=razed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.

Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach osm.wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. railway=razed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.

Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach osm.wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. railway=razed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.

Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach osm.wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. railway=razed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.

Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach osm.wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. railway=razed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.

Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach osm.wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. railway=razed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.

Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach osm.wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. railway=razed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.

Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach osm.wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. railway=razed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.

Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach osm.wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. railway=razed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.

Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach osm.wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. railway=razed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.

Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach osm.wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. railway=razed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.

Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach osm.wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. railway=razed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.

Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach osm.wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. railway=razed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.