Hallo Samuel Jacob Schweizer,

Es gibt es sehr viele Möglichkeiten. Verbots- und Informationsschilder können immer erfasst werden, z. B.
information=*.
Für den Weg selbst stehen ebenfalls zahlreiche Tags zur Verfügung, z. B.
access=discouraged
osm.wiki/DE:Key:access

informal=yes
osm.wiki/DE:Tag:informal%3Dyes

sowie smoothness=*, surface=*, trail_visibility=*, width=*.

Die Liste am Ende dieser Seite ist vermutlich hilfreich:
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath

Ich selbst nutze z. B. gelegentlich trail_visibility=horrible und sac_scale=demanding_alpine_hiking (T5). Es gibt wirklich extrem viele Möglichkeiten. Vielleicht hat Fjellrev auch noch Tipps. Du kannst außerdem jederzeit eine Note öffnen, um um Hilfe zu fragen. Oder hier etwas fragen.

Mit freundlichen Grüßen
Beau Jonckers

Hallo Samuel Jacob Schweizer,
in OSM bilden wir die Realität ab und nicht die gewünschte Realität.
Deine Argumente zum Schutz des Waldes sind zwar nachvollziehbar, für OSM jedoch nicht relevant. Entsprechende Informationstafeln oder Verbotsschilder können selbstverständlich gemappt werden.
Ich bitte dich daher, deinen Changeset zurückzudrehen. Siehe osm.wiki/Why_can't_I_delete_this_trail%3F und 'on the ground rule' für weitere Informationen.

Mit freundlichen Grüßen
Beau Jonckers

Ich habe die Grenzen von Wohnoase Mos an den Rändern etwas angepasst siehe Karte und Changeset changeset/173147313. Falls ich noch etwas verbessern kann, sagt mir bitte Bescheid. Ich denke, hier bin ich jetzt soweit fertig. Vielen Dank für die Hilfe.

Danke für die Seite, sehr praktisch.

Ich habe das gesamte Gebiet als einzelne Flächen gemappt (das meinte ich ursprünglich auch so).
Falls es später sinnvoll ist, könnten diese Bereiche ja in einem MP zusammengeführt werden, wobei die Flächen dann die outers wären. Oder etwas ähnliches.

Ein paar Teile möchte ich sowieso noch bearbeiten. Und bei einigen Teilen bin ich mir noch nicht ganz sicher.
Was besser kann höre ich gerne.

changeset/173100140

changeset/173069717

Hallo UT93. Alles klar. Ich werde dieses residential-Gebiet vorerst getrennt vom Rest halten (Der Name=Wohnoase Mos kann dann bleiben) Falls dieresidential-Flächen später miteinander verbunden werden sollen oder es noch andere Dinge gibt, die verbessert werden können, höre ich das gerne.

Hey UT93, danke für deine Antwort Ich hätte kurz noch eine andere Frage: Wie konntest du so schnell sehen, dass auf diesen Changeset reagiert wurde? War das Zufall, oder benutzt du dafür eine App oder etwas Ähnliches? Ich wäre neugierig ?

Hallo Habi,
ich sehe hier landuse=residential. Etwas weiter östlich fehlt im Stalden noch die gesamte residential-Fläche. Kann ich den Bereich zwischen den Strassen, in dem Häuser stehen, vollständig als landuse=residential erfassen?
Gab es einen besonderen Grund, warum (bisher) nur dieses Stück gemappt wurde? Und gibt es sonst noch etwas, worauf ich achten sollte?

Ich meine das Gebiet von area=residential. Dieses verläuft im Moment über Wiesen, Bauernhöfe, Strassen und verschiedene andere Flächen. An den Gebäuden möchte ich nichts ändern.

Hallo Wikilux, kann ich das Gebiet area=residential von St. Niklausen komplett neu zeichnen ?

Do you want me to change it ? Could you respond.

Hallo Le TopographeFou, könnten Sie sicherstellen, dass Ihre kartierte Wiese sich nicht mit den bereits eingezeichneten (genauer kartierten) anderen Wiesen überschneidet ? Vielen Dank im Voraus.

Hallo Le TopographeFou, Could you make sure that your mapped meadow does not overlap the already drawn (more accurately mapped) others meadows. Thanks in advance.

Hey Fgouget, vous êtes sûr cette route est maintenant ouverte avec 2x2 voies. Je pense qu'il y a encore des travaux?

Hey Fgouget, I think there are still road work going on here? Are you sure its opened with 2x2 lanes. Do you have a source of that ? Thanks in advance.

You seem to (deliberatly) miss my point. Hikes or climbs should be given the correct tags (irrespective of the area).
We are both concerned with the safety especially than I would have expected you to help with mapping/tagging as detailed as possible. Removing the route does not remove the hike on other sites and you run the risk that other people will add the hike less accurate and with an even more dangerous or no route.

Anyways I get the distinct impression that you do not really want to help. I will change the first section back to what is was T5 furthermore Ⅰ grade climbing and visibility=horrible. If you want to help mapping/tagging and/or take other steps like you mentioned that that's all up to you.

Anyways. Happy hiking, climbing and mapping and stay safe.

You can split the route up in as many sections as you want. I you dont want to do that than I will. If you have any questions about the (possible) tags than please let me know.

Yes the higher hiking scales T5/T6 overlap with the easier mountains climbing scales. T5/T6 can btw have easy glacier parts and aT4 can also have no visible path. For the visibility there is the Key:visibility. What other users and maps do with the data is not our responsibility. Some areas have more T5/T6 hikes mapped Vanoise is indeed incomplete and a bit empty in some areas.

Hallo BvLJg,

Thanks for the reply. Maybe the whole route was graded in OSM on a too easy grade. Furthermore people themselves are responsible for their own safety. OSM is not perfect but also not responsible. (the corrects tags is the way too go, not removing paths). The rest is not relevant.

For dangerous aspects there are tags in OSM. (OSM does not remove hikes were people died due to rockfall) Like I said T5/T6 can already have climbing sections. (see sac-scale wiki)

Splitting it up and grading it correctly is the best we can do.
If you dont want to do that than that is fine of course. But maybe you would like to do that? Otherwise I will do that. That gets us back to the original question.

1) How would you grade the different sections ? (Than we know/see of we have a difference of opinion)
2) Removing the glacier section is fine.

Hallo BvLJg,

The section west of the Dôme des Sonnailles is not so hard and only a T5/T6 first/second grade climbing would be more accurate. Removing paths in OSM is not good. The right tags (which inform users about the dangers) would be a better solution A higher sac-scale and the correct UIAA grade would work here. Could/would you like to revert your changeset and/or split the section in different parts and grade them correctly. Many thanks.

Okay thanks. Now I understand what you mean. I did not use multiply sources so that wasn’t an issue. Furthermore I don’t think anybody would mind if one line consist out of multiply sources. Other users can’t see what sources you used from these lines nor from or changesets or the map itself. Just adding a note with information to the area’s is a lot better for that. Splitting everything doesn’t look clean at all and has only cons. It also makes future mapping harder. That is a lot more important.
Anyways thanks for the information.

Happy mapping.

Hallo Pan,
Thanks for your reply. I don’t really understand the reply but maybe I am just missing something. If a whole area (in this case a forest and a meadow) is made out of one line or many lines does not change the position of the nodes which form the boundary of them. (and determines the quality) You and the other OSM users are of course free to add/move/change nodes over any length they can and want to improve. (1meter 10 meter 100 meter is of course not up to me to determine) A little to the side there is a fence and a strip of grass/scrub between the meadow and the forest. That is now half on one line half on the other. Stuff like that. The line than needs to become forest/grass or meadow/grass. Its all a bit of a hassle in my opinion. Furthermore I don’t understand why it is for example important that you took satellite imagery as a source for the first 100 meters and somebody else took on the ground knowledge or gps or whatever for the next 100 meters. Why should that cause a split? Why does different source/ quality matter?
I for example have never splitted a road at the end of what I changed just because I only know 1 km of a 10 km road. It just creates more work. (even if I think that my 1 km is good and the other 9 km needs a lot of improvement)

In short leaving everything as one line does not change the quality of nodes you added but enables easy mapping and a clear and clean view of everything. I still don’t see the benefit of splitting ( I do not have a question about the place and or quality of the nodes themselves)

I will see what I will do near Gsteig. Maybe I can find some info about this method online.
If you could elaborate a little than that would be great.

Thanks

Beau

Hallo Pan,

I see that the boundary between the meadow and the forest near Gsteig bei Gstaad now consists of multiple outers. Originally, these were simply two areas, each with a single line. What is the benefit of having multiple outers ? On one side, I’d like to add another area. This is now a lot harder is it possible to reconnect the outers for that ?
I look forward to hearing from you. (you can also respond in French)

Kind regards,
Beau

Hallo Pan,
ich sehe, dass die Grenze zwischen der Wiese und dem Wald bei Gsteig bei Gstaad jetzt aus mehreren ‘outers‘ besteht. Ursprünglich waren das einfach zwei Flächen, jeweils mit einer Linie.
Was ist der Vorteil daran, mehrere ‘outers‘ zu verwenden?
An einer Seite möchte ich gerne ein weiteres Gebiet hinzufügen kann man dafür die ‘outers‘ wieder verbinden? Jetzt ist das schwieriger.
Ich freue mich auf deine Rückmeldung. ( Eine Antwort auf Französisch ist auch in Ordnung)

Beste Grüße,
Beau