Olá, Pedro.
Bem-vindo ao OpenStreetMap.

Vi que fizeste as tuas primeiras alterações na zona de Pataias. Espero que sejam as primeiras de muitas. ;)

Apenas algumas dicas com base naquilo que fizeste.

1) É sempre bom que os comentários que fazes às tuas alterações sejam o mais descritivos possível, para que a comunidade saiba mais facilmente o que foi alterado.

2) Os pontos das estradas (ou qualquer outra linha) não devem colar-se a linhas de fronteira, pois quer as estradas, quer as fronteiras, estão sempre a mudar. Se alterarmos uma estrada com pontos comuns a uma fronteira, estaremos a alterar inadvertidamente os dois.

3) Vi que usaste ligações a estradas terciárias em locais com ruas residenciais. Aconselho-te a consultar a página de padronização das estradas em Portugal, para te ambientares melhor aos vários conceitos existentes:
changeset/107153967

As ligações de estradas (links) só se costumam usar em rampas de acesso (como uma saída de uma autoestrada, por exemplo) e outras semelhantes, em que se sai de uma estrada para aceder a outra.

Qualquer dúvida, podes contactar-me ou juntar-te à comunidade portuguesa no Telegram:
https://t.me/OSMPortugal

Cumprimentos,
António Madeira.

Olá, RazorWind.
Espero vir encontrar-te bem.

Em andanças pelo mapa, reparei que passaste a EN 322 a trunk (via rápida). Podes indicar qual o motivo que te levou a fazer isso?
Aconselho-te a leitura das seguintes páginas:
osm.wiki/Portugal/Padroniza%C3%A7%C3%A3o#Estradas

osm.wiki/Pt:Key:lanes

Qualquer coisa, não hesites em perguntar aqui ou no canal do Telegram da comunidade OSM Portugal.

Cumprimentos,
António Madeira.

Olá, meioserrano.
Só para relembrar que os nomes não devem ser abreviados. Coisas como Qta, Sto etc. devem ser escritas por extenso.
Mais informações:
osm.wiki/Pt:Names

Cumprimentos,
António Madeira.

Podes adicionar um ponto procurando por "local de escalada" no editor e adicionar o nome nesse ponto, se houver, tal como fiz para esse que já está mapeado entre o fundo do vale e o penhasco norte.

Eu conheço a zona, mas de memória, penso que a parede é a que está mais a norte, a uns 50 m do local que marcaste, que tem mais altura, como aliás me parece pelas imagens de satélite (pela camada ESRI vê-se isso bem).
Mas como não tenho como confirmar, não tenho por que alterar. As imagens dessa página não são elucidativas.

O ponto de escalada não será no penhasco mais a norte, que é maior?

Atleta n'ativo:
a questão que você não está a perceber é que não há nomes errados. Existem nomes usados oficialmente (nas placas rodoviárias e noutros sítios oficiais) e os nomes locais e populares. AMBOS são válidos. E o OpenStreetMap acolhe todo o tipo de nomes, mas cada um na categoria correta. E a categoria correta para name=* é o oficial, independentemente de você achar que está errado.
Repito: ambos os nomes são válidos, e ambos aparecerão nas pesquisas.

Olá, Atleta n'ativo.

Como foi referido na terceira mensagem deste conjunto de edições pelo Nuno Caldeira, a prática correta é a de colocar o nome oficial (usado atualmente pelas autoridades) no campo name=* e o nome antigo ou alternativo/popular no campo alt_name=*.

Até pode ter razão e o nome estar incorreto no terreno, mas é este o nome usado pela Junta de Freguesia e pela Câmara da Calheta.
Desta forma, usando o campo name e alt_name, ambos os nomes aparecem nas pesquisas, que é o mais importante, mas o nome oficial ("errado" ou não, não interessa) deve ser preservado como nome principal.

Agradeço que não distorça os dados para se adequarem à sua opinião e não ao que se encontra no terreno.

Cumprimentos,
António Madeira.

Olá, Marcos.
Obrigado pelo contacto.

Essas duas restrições foram um erro meu quando mapeei esse trecho, pois eu não costumo usar esse tipo de restrição na mesma via. Se reparares, não a usei no resto do cruzamento circular.
Já corrigi essas restrições.

Cumprimentos,
António.

Não conheço essa ferramenta do JOSM, mas ao analisar os nós apagados, fica claro que eram tudo menos redundantes, tendo deixado (isto com base nas imagens ESRI) curvas com intervalos irregulares.
De referir que quando ajusto o traçado das estradas que estou a padronizar (osm.wiki/Portugal/Rodovias/Municipais_e_Caminhos/Leiria) uso sempre o zoom 19 do mapa, que permite definir uma precisão elevada.

Obrigado por teres revertido. Espero que não tenha sido apenas pelo meu comentário, mas por concordares com ele.

Cumprimentos,
António.

Olá, Reino.
Espero encontrar-te bem.

Vi que estiveste a editar a ER 347, nomeadamente a sua geometria.
Ao apagares 549 pontos (!) reduziste a suavidade das curvas, algo que, confesso, me deu algum trabalho.
Há algum motivo especial para teres decidido fazer uma coisa dessas?

Cumprimentos,
António.

Não há nenhuma forma errada ou certa. No entanto, uma área, se possível determiná-la com exatidão, é sempre preferível, por transmitir mais informação do que um simples ponto. Toda a informação que meteres num ponto podes meter também numa área, com a vantagem que a área é renderizada num mapa de forma mais útil do que um ponto.

Cumprimentos,
António.

PS: Tens mais informações nesta página -> osm.wiki/Pt:Boas_pr%C3%A1ticas#Uma_caracter.C3.ADstica.2C_um_elemento_no_OSM

Olá, Paulo.
Neste conjunto de edições, reparei que duplicaste o mesmo elemento (parque de merendas). Deves escolher mapeá-lo como ponto ou área, senão fica duplicado no mapa.

Cumprimentos,
António.

Olá, luigidelrey.
Reparei que fizeste algumas alterações no mapa nas Colmeias, mas gostaria de te dar algumas dicas.
Mapeaste as casas como "habitação isolada". O correto era mapeares como "casa", já que a habitação isolada está reservada para locais com toponímia (nome). Podes encontrar mais informação clicando no "i" ao lado do elemento, na coluna da esquerda do editor online.

Também vi que adicionaste uma área para o posto de combustível. Uma vez que ele já se encontrava mapeado, não é necessário estar a duplicar o seu mapeamento. Os elementos só devem ser mapeados uma vez, seja com um ponto ou com uma área. É sempre preferível mapear com área sempre que tal é possível determinar. No entanto, tu mapeaste a cobertura do posto e não o posto completo. Se quiseres mapear apenas a cobertura, também há uma etiqueta própria para isso.

Qualquer dúvida, não hesites em contactar-me.
Também tens o canal Telegram, onde a comunidade portuguesa de OSM se reúne para debater estes e outros assuntos relacionados com o OSM em Portugal.

Bons mapeamentos!

Cumprimentos,
António Madeira.

Realmente, não tinha percebido essa questão do Nominatim. No entanto, continuo a achar que essa não pode ser uma razão para adicionar uma etiqueta que não corresponde ao elemento mapeado. Se alguém consultar a base de dados por pontos com place=locality, vai extrair esse ponto, além de poder induzir em erro pessoas mais incautas, que considerem esse um topónimo, e não aquilo que ele é, um "mero" painel publicitário. Não estou a ver alguém a pesquisar no site oficial do OSM por painéis publicitários, além de que o elemento aparece corretamente no OSMAnd e no meu Garmin, por exemplo.
Agradeço a tua alteração e espero que não vejas isto como uma chatice da minha parte. A minha intenção é apenas a de manter o mapa o mais fiel àquilo que se encontra no terreno.

Cumprimentos,
António.

Olá novamente.
Primeiramente, convém dizer que o mapeamento dos algares não foi feito por mim.
Para veres o histórico de um elemento no mapa, basta clicares nele enquanto estás no modo de edição e descer até ao fundo da página, no painel esquerdo, e clicar em "Ver em openstreetmap.org". Vai abrir uma página onde podes consultar todo o histórico desse elemento e quem participou no seu mapeamento.
Depois, podes contactar o(s) autor(es) como estou aqui a fazer, na página do conjunto de edições, ou por mensagem privada, via perfil pessoal no OSM.

Quanto à questão que colocas, é uma questão falaciosa e explico porquê. Os mapas não são culpados de as pessoas serem irresponsáveis. Se vamos por esse caminho, qualquer mapa é censurável, porque locais perigosos é o que não faltam em todo o lado. Um mapa serve para mostrar o que existe no terreno, seja perigoso ou não. As pessoas é que são responsáveis pelas suas mortes, não os mapas.
Por essa ordem de ideias, vamos deixar de mapear os mares, porque morrem lá muitas pessoas afogadas?

Já agora, aconselho-te a juntares-te ao canal Telegram do OSM Portugal, onde a comunidade se junta para debater estes e outras questões relacionadas com o OSM e a cartografia. Não te preocupes, quase todos nós somos amadores e todos são bem-vindos. ;)
https://t.me/OSMPortugal

Cumprimentos,
António.

Não tens de pedir desculpa, só queria perceber se havia algum motivo para o teres feito.
Reparei agora que eram efetivamente três vértices. Eu também já cometi esse erro, mas parece haver motivos para esses vértices existirem junto a vértices maiores (piramidais), pois foram importados da base do Exército.

Assim sendo, vou reverter esta tua edição, para deixar como estava.

Cumprimentos,
António.

Olá, Paulo.
Vi que apagaste estes dois algares.
Se os apagaste por serem locais perigosos, isso não é justificação para tomares a liberdade de os remover do mapa. Além de existirem etiquetas para definirem que o local é perigoso, um mapa serve para mapear todos os tipos de elementos, perigosos e não perigosos.

Cumprimentos,
António.

Olá, Paulo.
Podes explicar por que motivo apagaste o vértice geodésico na serra de Aire?

Cumprimentos,
António.

Como deves saber perfeitamente, isso vai contra as regras do OSM. Mapear para o renderizador é errado, além de estares a usar etiquetas que não se adequam ao elemento mapeado.
Os programas que usam o OSM é que se têm de adaptar às etiquetas e não o contrário. O painel publicitário já é exibido no mapa, não precisa de mais destaque do que aquele que tem.
Vi que fizeste o mesmo noutros sítios, mas deixo isso ao teu critério e porque não sou polícia de nada, mas uma vez que fui eu que mapeei originalmente esse painel, peço-te que retires essa etiqueta, por favor.

Cumprimentos,
António.