Der erste Weg (changeset/90487037) ist ein Forstweg. Korrekt. Steinschlag und nicht betretbar ist nicht korrekt. Der zweite Weg (changeset/90486968) ist auch auf den offiziellen Amtskarten drauf, siehe https://geoportal.bayern.de/bayernatlas/?lang=de&topic=ba&catalogNodes=11,122&bgLayer=atkis&E=733777.24&N=5289013.07&zoom=12 Bist du dir sicher, dass genau dieser Weg zurückgebaut wird? Würde mich sehr, sehr schwer wundern, da die Brücke (ein Teil des Wegs) erst erneuert wurde und der Weg für die Forstwirtschaft genutzt wird.

Ob ein Weg ein Wanderweg ist oder nicht bestimmt bei OSM nicht, ob er in die Karte eingezeichnet wird oder gelöscht wird. Wir zeichnen auch Bäche, Autobahnen, und sonst was ein. Entscheidend ist, dass das Objekt in der Realität exisitiert, was hier bei diesen Wegen der Fall ist. Bitte stelle die Wege wieder her oder Deine Änderungen werden revertet.

Ist auch Nullproblem. Ich hatten nur kürzlich wegen der gleichen Stelle schon mal Kontakt mit einem anderen Mapper ( note/2295759) Viel Spaß beim Mappen Grüße Andreas

Eigentlich ist der Weg ab https://www.mapillary.com/map/im/S5rui96vmhk8fLwjJOZIOF ein reiner Gehweg

Hi Langläufer, du hast auf der Seepromenade way/282767458 wieder bicycle=yes ergänzt. Dort ist kein Radfahren mehr erlaubt (auf aktuellen mapillary-Fotos siehst du die 17er-Gehweg-Verkehrschilder). Ich habe bicycle daher wieder auf no gesetzt. Grüße Andreas

Tja, mit dem bicycle=dismount in Österreich aus dem Wiki hast du recht. Hab mal bicycle=yes am Weg hinzugefügt. Schau ma mal, ob sich am Routing was ändert.

Dass dein Router bei highway=path von einem bicycle=no ausgeht, würde mich sehr wundern, da diese Annahme bei OSM falsch wäre (siehe osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath, osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions). Von der Beschilderung vor Ort ist es kein bicycle=designated (dazu fehlen dementsprechende Schilder). Es ist meiner Meinung nach ein bicycle=yes (was aber im highway=path bereits beinhaltet ist und daher nicht extra getaggt ist).
Welchen Router verwendest du? Kann es sein, dass du da so eine Art "Rennradrouting" verwendest und in dadurch evtl. surface=gravel, sac_scale=hiking oder mtb:scale=0 zum Ausschluß führt?

Geraten zwar nicht, habe aber anscheinend ein Maxspeed-Schild übersehen (habe gerade meine damalige Videoaufnahme nochmal durchgesehen und auch mit mapillary verglichen) und zwar wechselt die Straße ab der Querung vom Rosenbach auf 60 km bis kurz vor der nächsten westlichen Kreuzung. Habs mal so gemappt way/823902396 und werde in die Meldung note/2249246 noch eine Info ergänzen.

Punkte waren mit keinem Weg verbunden

Punkte war mir keinem Weg verbunden (Weg wurde schon früher gelöscht way/679212842/history)

Hi Wolfgang,
mit 10km/h komme ich da konditions- und radmäßig vermutlich nicht mehr hoch ;-) Ich habe im Tagging noch width/surface/description ergänzt (z.B. way/315004848). Wäre das akzeptabel für Dich?

Dass keine offizelle Radwegausschilderung vorhanden ist, ist korrekt. Für mich schien die Absicht des Streifens für Radler in der Auffahrt offensichtlich und war somit für mich cycleway:left:bicycle=yes.

Grüße
Andreas

Hi Wolfang, die ca. 1m breite Spur bergauf war damit gemeint, siehe https://www.mapillary.com/map/im/Eog8A9GfCr8-nqxEnLLRVg Ich hätte die so interpretiert, dass damit die Radler bergauf nicht den Verkehr behindern. Würdest du die Spur eher weglassen? Grüße Andreas

Nix Liftmasten: Waldkontour

Aus deiner Antwort sehe ich, dass dir die Bedeutung von use_sidepath klar ist. Ich wollte nur verhindern, dass jemand, der die Bedeutung nicht kennt, sie fälschlicherweise mit bicylce=no verwechselt und einfach löscht, was aber bei dir nicht der Fall ist. Der Changeset-Titel lies etwas die Vermutung zu. Mit dem Radweg an der Mietenkamer Straße glaube ich hast du auch recht. Der ist nur in eine Richtung "blau". Sorry für die Störung und nix für ungut.
Grüße
Andreas

Nicht, dass das falsch rüberkommt: Ich glaube nicht, dass du hier way/497927123 oder andere Stellen jemanden bewusst auf die Straße leiten möchtest, aber durch das Entfernen von use_sidepath sieht ein Router keinen Grund mehr, warum er die Straße nicht verwenden soll.

bicycle=use_sidepath bedeutet kein generelles Radverbot (siehe osm.wiki/DE:Tag:bicycle%3Duse_sidepath), das wäre ein bicycle=no. use_sidepath zeigt an, dass der parallele Radweg benutzungspflichtig ist. Und Benutzungspflicht bedeutet, das die Straße unter bestimmten Umständen nutzen darf (Linksabbiegen, Mehrspurig, Rennradgruppe...). Wenn du use_sidepath entfernst, obwohl es vor Ort so ausgeschildert ist (DE:240 in beiden Richtungen auf parallelem Weg) entfernst du die ausgeschilderte Benutzungspflicht. Warum möchtest Du hier z.B. way/497927123 jemanden vom Radweg auf Straße leiten? Und ja, an manche Ort oder Stellen wird man nach StVO-Beschildunger legal nicht hinradeln können, weil es von den Verkehrsplanern nicht vorgesehen oder vergessen wurde.

Yes, please send me a link to other conversation about using boat=* for shop=boat. This would be very nice! Talking on osm.wiki/w/index.php?title=Talk:Tag:shop=boat#Please_do_not_use_boat.3D.2A_to_show_what_you_can_buy would have the advantage for you that its visible for everyone and not only for me in this changeset und you need not to tell the same story multiple times to different mappers.

Thank you for recreating the canoe rental! I startet osm.wiki/w/index.php?title=Talk:Tag:shop=boat#Please_do_not_use_boat.3D.2A_to_show_what_you_can_buy so we can talk about your recently added boat=* for the shop=boat-Wiki. I hope you participate and perhaps we can find a better tag.

Hi, du hast die Druidenwand an den Großen Madron gesetzt (way/491830746). Laut Beschriftung vor Ort und https://www.stadler-markus.de/klettern/druidenwand-sportkletterwand-an-der-hohen-asten.html wäre die Druidenwand hier way/203391564

"Im not "replacing" boat:type because it wasnt an accepted tag in the first place and only has any use because of un-discussed mass edit and edit war."

This poi was until yesterday never changed by a mass edit or edit war in the past (see node/6699213992/history).