tracktype hatte ich übersehen zu löschen, danke.
bicycle=yes muss hier bleiben weil durch vehicle=no sonst ausgeschlossen.
(Schild 250 "Verbot für Fahrzeuge aller Art" schließt auch Fahrräder ein)

ok, danke für die Rückmeldung + Korrektur

"Außerdem sind geteerte Fuß- und Radweg keine generischen Pfade. "
Woher kommt diese Erkenntnis?
Aus dem wiki wohl kaum.
Ob "geteert" oder nicht spielt keine Rolle - dafür gibt es das surface-tag.

osm.wiki/Attributierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Fu.C3.9F-_und_Radweg

Da vorige Mapper ordentlich die Verkehrszeichen eingetragen haben, kann man hier nachlesen, wie die Wege zu taggen sind:
osm.wiki/DE:Verkehrszeichen_in_Deutschland#Vorschriftszeichen
Bei Zeichen 240 gehört bicycle=designated hin, nicht yes. Das war zuvor korrekt, ich habe es jetzt wieder korrigiert.

Du hats in diesem CS 4 Wege mit "highway=residential" und "construction= residential" angelegt. Das geht nicht zusammen. Wenn die Wege fertig sind, muss das construction-Tag weg. Wenn sie im bau sind, muss es highway=construction heißen.

Haben die Wege keinen Namen? Maps4BW mein Morfstraße.

Außerdem fehlt eine Zufahrt zu diesen Wegen. Lt. Maps4BW gibt es eine Verbindung zur Kreuzung Christian-Fopp-Str / Spinnereistr.

Korrigierst du das bitte?

Danke!

Du hast in diesem CS das Gebäude Marktplatz 4 verschoben.
way/109846030
Auf welcher Grundlage? Die alte Position war lt. Maps4BW genau richtig.
Ich habe es wieder zurückgeschoben.

Steige bitte endlich auf den iD-Editor um, der eine große Auswahl an Referenzbildern bietet, u.a. Maps4BW, das auf Daten der Vermessungsämter basiert.
Potlatch ist URALT.

Bullshit. service road ist eine Zufahrt und sagt NICHTS über Einschränkungen für Fahrzeugklassen aus. Das ist keine Zufahrtsstraße.
Wenn nur landwirtsch. Fz zugelassen sind, gehört vehicle=agricultural hin. Wie sieht's mit Fahrrädern aus? Was für Schilder stehen dort?

Ich war heute vor Ort und habe nun die beiden Wege entsprechend Ausbau und Beschilderung getaggt. 27415957 ist etwas schmaler als ich ihn in Erinnerung hatte, ca. 3m. Nach wiki kein track, und cycleway auf keinen Fall, weil darauf auch Autos fahren dürfen (Anlieger) - mir ist sogar eines begegnet.

Hallo baindter,

du hattest hier einen Adresspunkt Grünenbergstr. 20 gesetzt, den Geofreund1 vor 4 Tagen gelöscht hat: node/5510264124/history

Steht dort ein Neubau?
Die Adresse wäre dann vermutlich Stöcklisstraße 20.

Grüße,
Akkurator

PS: Ich finde nicht gut, dass Geofreund1 das ohne Rückfrage bei dir gelöscht hat.

Hallo Geofreund1,

du hast hier building=residential gesetzt: way/194837313

Kennst du das Gebäude? Auf Luftbildern sieht es nach barn o.ä. aus.
Kein Kamin, kein Parkplatz, keine Garage, keine Terasse, keine Garten, Taktorspuren von der Rückseite direkt aufs Feld.

Grüße, Akkurator

Hallo baindter,

du hast diesem Weg way/27490099
mit name=Eichdorffweg getaggt.

Lt. https://service.lgl-bw.de/dgm-dop-viewer/client/index.html gehört dieses Stück aber noch zur Mörikestraße.

Kennst du die Beschilderung vor Ort?

Grüße, Akkurator

Ich versuch's mal, weil mein täglicher Schulweg per Rad, aber einige Jahrzehnte her.

27415957 war eine gut asphaltierte Straße, ca. 4m breit, per Vierrad-Fz befahrbar. Darauf waren auch regelmäßig landw. Fz unterwegs. Für PKW gesperrt. Damals eindeutig "track".

Dagegen war 23857876 nur ein schmaler Rad- und Fußweg, für Vierrad-Fz ungeeignet. Splitt mit Bitumenbindung.

Die aktuelle Ausbau- und Schildersituation ist mir aber nicht bekannt.

Nächste Frage an OSMchecker:
Du hast hier way/574437886 foot=no eingetragen, d.h. für Fußgänger gesperrt. Stimmt das? Ist da wirklich ein entsprechendes Schild? Ist es ein reiner Radweg? Ist mir nie aufgefallen, habe aber auch nie darauf geachtet.

Dann wil ich mal für OSMchecker antworten, ich radle dort alle paar Wochen durch.

Zu way/587344402/history: gut ausgebaut, asphaltiert, für Vierrad-Fz geeignet, kann aber aus dem Gedächtnis nicht sagen, ob sie erlaubt sind - evtl. motor_vehicle=no
Entweder track oder unclassified; service nicht, da keine Zufahrt zu irgendwas. track kommt mMn der Verkehrsbedeutung näher.

Zu way/682154927/history: asphaltiert, nicht für Vierrad-Fz geeignet, am Südende schmaler werdend und sehr steil ansteigend. Kein track; path oder footway passt.

changeset/69151162

Die angeblich komplett zugewachsene und unbenutzbare Treppe way/480300075
ist wieder frei und benutzbar. Was zeigt, wie unsinnig voreiliges Löschen ist.

Du hast hier den Namen "Flappach" entfernt.
way/455800197
Was ist deine Informationsquelle?

Lt. Maps4BW / lgl-bw.de ist heißt der Bach Flappach.

PS: LGL = Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung

Hat das Haupthaus ein neues Dach bekommen, oder warum hast Du das Tag mit der Dachform gelöscht?
way/161298213

danke

Aber da ist ein Parkplatz, oder?

Dann kriegt er access=private und wird nicht einfach gelöscht.

Das ist reiner Vandalismus!
Hauszugänge sind durchaus interessante Infos und es gibt KEINEN Grund, sie zu löschen!
Höre gefälligst auf, anderer Leute Arbeit zu löschen!
Das ist hier nicht DEINE Karte. Leute wie Du können einem die Arbeit bei OSM echt verleiden.

Davon ausgehend, dass es ein reiner Privatweg ist, haben ich das verunglückte access-Tagging dieses Weges korrigiert:
osm.org/edit?way=679084592