Hallo Franz-Peter Scherer,
das ist hier ein Wohnhaus. Wenn darin ein Architekt sein Büro hat, trägt man dafür einen separaten PIO ein. Man benennt nicht das Wohnhaus nach dem Büro. Der Name des Gebäudes hat eine andere Funktion. Das wäre nur bei einem Firmengebäude der Fall, das extra zu diesem Zweck von dieser Firma gebaut worden ist.
Wir ich deiner Änderungshistorie entnehme, wurde dir das von PT-53 schon mehrfach so geraten.

Da du diese Einträge anscheinend als Mitarbeiter der Webagentur w3 für Kunden machst, hier ein weiterer Tipp: So richtig nützlich wird ein PIO erst durch Metadaten, also welcher Art ist der POI und wie sind die Kontaktdaten., insbesondere Link auf Homepage. Ohne die ist das einfach nur ein bedeutungsloser Name.
Ich habe das hier jetzt mal so umgestellt und Daten ergänzt - und auch bei Huttner in Illmensee: node/13393999130
Grüße,
Akkurator

Interesting topic.
Gillenbach is even on wikipedia
https://de.wikipedia.org/wiki/Gillenbach_(Schussen) with quite some information about it.

Gillenbach seems closer to the original name or meaning, and maybe more popular.

Güllenbach (Gülle = manure/slurry) in local dialect would be pronounced almost the same, and could be a "re-translation" from Gillenbach to "standard German".

I'm curious to see what Ravensburg answers.

BTW: we can communicate in German if you prefer - you seem to be a local.

Hallo ChrisFromRV,

du hast in diesem CS das als abgerissen gekennzeichnete alte Wohnheim gelöscht, samt Adresse und allem:
way/132576671/history

Zu diesem Zeitpunkt war das neue an gleicher Stelle schon weitestgehend fertiggestellt.

Ich habe das jetzt alles wieder neu eingetragen, es hat sich nur der Umriss geändert:
way/1328755665/history

Schöner wäre mMn gewesen, aus "demolished" ein building under construction zu machen unter Erhalt aller Tags und der Historie. Der Umriss war auf aktuellen Luftbildern der Baustelle schon gut zu sehen.

Ich hab's schon öfter gefragt: was ist in so einem Fall die Motivation des Löschens, wenn man stattdessen nichts neues einträgt? Warum nicht einfach so lange in Ruhe lassen, bis dort was neues kommt?

Würde mich echt interessieren, damit ich's mal verstehe.

Danke, Akkurator

Welcome to OSM, WellwisherMaps!

In this changeset you renamed the Güllenbach between Eschau and Oberzell to Gillenbach.
What's the source for this name?
In the official maps it's still named Güllenbach, see:

https://www.gisserver.de/ravensburg/gtiweb/Geoportal/#/?scaleat=5241,25832,542075.2403,5291317.0144&themes=PortalGrundkarte

https://www.geoportal-bw.de/?permalinkId=15de4fb0-74a6-4fe7-b55f-038840b1785d#/(sidenav:karten)

What about keeping the apparently official "Güllenbach" as name and adding "Gillenbach" als alt_name?

Regards,
Akkurator

Hallo ChrisFromRV,
an einigen Wegen hast Du in diesem CS das Tagging von bicycle=yes auf designated geändert, bei denen gleichzeitig traffic_sign "nur für Fußgänger, Radfahrer frei" getaggt ist.
Das passt dann nicht zusammen, siehe
https://osmtools.de/traffic_signs/
Ein anderer User hat das inzwischen wieder korrigiert - vorausgesetzt, die Schilder sind noch so da.

Das nur als Hinweis, um künftig unnötige Arbeit und widersprüchliche Tags zu vermeiden.

way/553054665/history
way/208413502/history
way/375105847/history
way/405428848/history
way/27561032/history

Grüße,
Akkurator

Die Baustelle habe ich jetzt erst neu eingezeichnet, dabei fiel mir auf, dass die Gebäude wieder da sind. Zwischen Abriss und Baubeginn lagen einige Monate.

Das wäre vermeidbar gewesen, hättest du die demolished buildings nicht gelöscht.
Was ist deine Motivation, alles was demolished oder razed ist zu löschen? Machst du ja laufend so. Ich würde es gerne verstehen.

Doch, er kennt sie. Schon lange, schon mehrfach darauf hingewiesen, manchmal nutzt er sie auch selbst.
Aber hier kann dann noch Sofamapping hinzu. Weingarten/Ravensburg ist komplett gemappt - wenn da ein Gebäude in OSM scheinbar fehlt, ist es entweder alt und weg oder ein Neubau.

Hallo rene78,
way/1390956231
way/1390956232
Diese beiden Gebäude waren zum Zeitpunkt, als du sie neu eingetragen hast, seit Monaten abgerissen.
Das hatte ich in diesem CS entsprechend getaggt:
changeset/162448387
Leider hat dann ein löschwütiger mapper gemeint, sie ganz löschen zu müssen:
way/264460820/history
way/264460731/history

Ich lösche die jetzt also wieder.
Nur so als Info...

Hallo ChrisFromRV,
Du hast in diesen CS 2 gebäude gelöscht, die ich als abgerissen (demolished) getaggt hatte.
Warum?????
Das Resultat: Mapper rene78 hat sie in diesem CS vermutlich anhand Luftbildern wieder neu eingezeichnet:
changeset/166972432
Toll.
Also korrigiere ich das jetzt wieder.
Worin siehst Du den Vorteil in diesem Vorgehen, anstatt das demolished einfach so lange stehen zu lassen, bis etwas neues dort entsteht?

Fragende Grüße,
Akkurator

Ist diese Straße immer noch auch für Radfahrer gesperrt? Wird ja seit Jahren diskutiert, sie instandzusetzen.

Da waren auch Waldarbeiten im Gange. Äste auf dem Weg. Äste auf dem Weg, ein umgestürzter Baum, etc.

Kleinen Schlenker aufm Heimweg gemacht:
Der Einstieg zum Weg ist von unten her kaum zu sehen, man muss von erst 2m Böschung hoch, um auf den eigentlichen Weg zu kommen - oder was davon übrig ist: wenig begangener Pfad mit weichem Grund, könnte mal ein Wirtschaftsweg gewesen sein, aber nicht mehr befahrbar und endet oberhalb der Kläranlage in Gebüsch.
Hab's wieder eingetragen:
changeset/163339514
Danke nochmal für den Hinweis!

Hallo wolfshafen,
geht es um dieses Wegstück?
way/562259949
Das hab' ich wohl tatsächlich gelöscht:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=138597232
Ich bin mir dessen aber nicht bewusst, üblicherweise lösche ich auch nicht einfach, sondern markiere als disused o.ä. - vermutlich war das ein Versehen beim Editieren der Kläranlagen-Zufahrt.
Ich war damals zwar direkt an der Kläranlagen-Einfahrt, aber den Weg hinter der Brücke nach links hatte ich nicht weiter verfolgt, dort lag zu dem Zeitpunkt (2023-07) glaube ich ein Erdhaufen o.ä. Hindernis. Die Bilder dazu habe inzwischen wieder gelöscht, aber ich komme dort am Wochenende eh per Rad vorbei, werde das nochmal ansehen und ggf. einen partiellen Revert machen.

Vielen Dank für den Hinweis!
Akkurator

Rößlerhof gibt es ja 3 Mal:

1. place-Node node/1369721092

2. Biergarten way/1312210562

3. Farmyard way/74696218

Wie sich der Biergarten nennt, ist ihm selbst überlassen - Rösslerhof, ok.

Ebenso der Farmyard - wenn die sich Rösslerhof nennen, dann ist das halt so. Persönlich würde ich da gar kein name Tag setzen wenn gleichzeitig ein place-Node da ist.

Der place-Node hingegen sollte so heißen wie es vor Ort ersichtlich ist: Rößlerhof. Als alt_name vielleicht noch Rößler wie in den amtlichen Karten.

Ich ändere jetzt mal den place node und addr:place entsprechend und lasse den Rest. Und frage bei der Gemeinde Schlier, warum in allen amtlichen Karten Rößler steht, aber auf dem Weilerschild Rößlerhof.
changeset/161215309

PS: Jede vernünftige Suche sollte "ss" statt "ß" finden können.

Hallo biovernetzerin,

du hast hier den Rößlerhof in Rösslerhof umbenannt.
Wie du der Notiz zum Weiler-Node entnehmen kannst, steht vor Ort auf dem Weilerschild "Rößlerhof". Jedenfalls war das vor kurzem noch so.
Wurde das Schild geändert?

Grüße,
Akkurator

PS: Auf allen amtlichen Karten heißt der Weiler "Rößler". Der Weiher daneben ist der Rößlerweiher. Die Schreibweise mit "ss" findet man nirgendwo.

Hat sich erledigt, ich habe noch ein Bild von 2022 gefunden, auf dem er gekiest ist. Straßenbeleuchtung (changeset/93813940) gibt's auch keine.
Vermutlich Weg verwechselt mit way/89257863
Hab's korrigiert mit changeset/160808648

Hallo Tobias1996,
du hast in diesem CS für folgenden Weg surface=asphalt angegeben:
way/89257847/history/4

Meiner Erinnerung nach ist der aber nur gekiest. War das ein Versehen, oder trügt meine Erinnerung?

Grüße, Akkurator

changeset/155494341
Das Schild ist falsch. Es kommt ein korrigiertes hin. Letztendlich veranlasst wegen diesem CS - danken :-)

Weiß nicht, ich komme da nicht oft vorbei.
Was sagt Verkehrsinfo-bw, siehe note?

Hallo Peilscheibe,

mir ist aufgefallen, dass auf der B30 zone:traffic=DE:rural gesetzt ist. Das kam wohl aus diesem CS.

Ich kannte das tag noch gar nicht und hab hier nachgelesen:
zone:traffic=*?uselang=en#Germany

Wie ich's verstehe, sollte hier besser DE:motorway stehen, dann das ist eine autobahnähnliche Straße, auf der KEIN Tempolimit gälte, wenn dort nicht explizit 120er-Schilder stünden (bis vor einigen Jahren war die B30 tatsächlich ohne Limit, jetzt nur noch am nördlichen Ende). Hier gelten also Autobahn-Regeln, auch wenn es formell keine Autobahn ist.
zone:traffic=DE:motorway würde ja nach meinem Verständnis gerade das deutlich machen, obwohl es kein highway=motorway ist.

Was meinst du dazu?

Grüße,
Akkurator