Hallo sputnic62,
dieser Fußweg verläuft weder unterirdisch, noch in einem Tunnel:
way/501506211
Er geht lediglich ebenerdig unter Haus 16 durch, das wird so getaggt: osm.wiki/DE:Key:tunnel#Hausdurchgang

Weiterhin schließt "access=no" bereits alle Zugänge aus, "foot=permissive" erlaubt dann nur Fußgänger. Alle anderen (horse, bicycle, motor_vehicle) sind damit redundant, motor_vehicle auf einem footway ohnehin.
osm.wiki/DE:Key:access#Beispiele

Korrigierst du das bitte?
Bei Unklarheiten einfach fragen.

Grüße,
Akkurator

siehe wiki: osm.wiki/DE:Key:oneway:bicycle

Hier überall der gleiche Fehler:
changeset/78746190
changeset/78746077

falsches Tagging, siehe changeset/78746245

Hallo sputnic62,
du hast hier in der Gerberstraße Radfahrern das Fahren gegen die Einbahnrichtung untersagt, indem du in einer Einbahnstraße (oneway=yes) die Ausnahme oneway:bicycle=no gelöscht hast.
Warum?
Damit hast du das Gegenteil dessen erreicht, was in deinem Changeset-Kommentar steht.
Das gleiche Problem hier: way/24499534/history
Bitte korrigiere das wieder.
Danke,
Akkurator

Hallo Til Man,
du hast hier 2 Gebäude mit Ziegelstr. 15/1 getaggt.
Diese Adresse gibt es jedoch schon weiter nördlich hier: way/665170022/history (amtlich nach Maps4BW).
Bist du dir sicher mit deiner Eintragung? Aus welcher Quelle stammt die Info?
Grüße,
Akkurator

Hallo Til Man,
du hat hier aus diesem Gebäude ein Hofgelände gemacht: way/665170022/history
Was ist der Grund für die Änderung? Wurde das Gebäude abgerissen?
Grüße,
Akkurator

Hallo Til Man,
du hast hier das building-tag entfernt:
way/213220150
Ist dort kein Gebäude mehr?
Auf aktuellen Luftbildern (Esri World Imagery) ist hier ein großes Gebäude sichtbar.
Fragende Grüße,
Akkurator

Hallo Msch2311,
du hast diesemm Gebäude die Adresse Schulstr. 5 gegeben: way/516077994
Die Adresse gibt es jedoch bereits hier: way/285595745
Lt. Maps4BW (amtliche Daten) hat "dein" Gebäude keine Adresse. Woher kommt deine Info? Ist da eine Hausnr. am Gebäude?

Grüße,
Akkurator

Sorry, Hausnr., nicht Haunu.

Hallo Msch3211,
du hast diesem Gebäude die Adresse Kreuzäcker 19 gegeben: way/206172626
Diese Adresse gibt es jedoch bereits hier: way/123267283
Dein Gebäude scheint nur ein Nebengebäude zu sein und trägt lt Maps4BW (amtliche Daten) gar keine Adresse.
Ist die Haunu. 19 am Gebäude angebracht, oder woher kommt deine Info?
Grüße, Akkurator

Hallo Msch2311,
du hast hier diese Bushaltestelle gelöscht:
node/2959443192/history
Leider ohne Begründung/Kommentar/Quellenangabe.
Gibt es die Haltestelle nicht mehr?
Grüße,
Akkurator

Hallo Msch2311,

du hat hier diesen Weg mit access=private getaggt: way/122302204
Allerdings gab es dort schon mehrere access-tags und in Summe ist das nun redundant bzw. zweifelhaft, ob es das bedeutet, was beabsichtigt war.
Daher die Frage: wie ist dieser Weg genau beschildert? Z.B. Verbot für Kraftahrzeuge, Anlieger frei?
Hier kannst du dir die Schilder zusammenklicken und das Tool spuckt die passenden Tags aus; http://osmtools.de/traffic_signs/

Grüße,
Akkurator.

Hallo Chr1s H,

du hast hier endlich den Milchautomaten Knitz gemappt, von dem ich mir jedes Mal beim Vorbeiradeln vorgenommen habe, es zu tun, es aber immer wieder vergessen habe - also dafür danke :-)

Du hast review_requested=yes" gesetzt, also habe ich mir deinen Edit angeschaut und bei genauem Hinsehen ein paar Problemchen gefunden:

1. Die Adresse gehört ans Haupthaus (so wie es war), nicht an den Farmyard. Adressen sind Gebäuden zugeordnet, nicht Grundstücken.
2. Auch die vending_machine kann eine Adresse bekommen. Das wäre hier der beste Weg.
3. Die Hütte mit dem Automaten ist nur halb so groß wie eingezeichnet. Im Luftbild-Layer "ESRI World Imagery" ist sie sichtbar - Achtung, Versatz (Offset) beachten).
4. Der Farmyard umfasst eigentlich auch die Fahrsilos und das große Gebäude nordöstlich.
5. Der Farmyard trägt keinen Namen "Knitz", jedenfalls ist da nichts dergleichen ausgeschildert, nur der Milchautomat.

Falls du Verständnisfragen hast oder anderer Meinung bist: nur zu, hier ist der richtige Ort dafür. :-)

Grüße,
Akkurator.

Jetzt ist die Braugasse so getaggt, dass dort überhaupt keine Motorfahrzeuge fahren dürfen. Auch keine Anlieger.
Stimmt das wirklich?
Dann wäre es es keine living_street mehr.

zur Info: dein fehlerhaftes demolished-tagging hat ein anderer Mapper bereits korrigiert:
changeset/79449203
way/110408117/history

Du hast hier schon wieder diesen Weg gelöscht: way/273469095

Ich hatte dich nach deiner vorigen Löschung mehrfach nach dem Grund gefragt, aber keine Antwort erhalten. Da der Weg weiterhin existiert, habe ich deine Löschung rückgängig gemacht. Alles hier nachzulesen: changeset/75329992

Also bitte: warum löschst du diesen Weg?
Er ist durch Grünstreifen und Parkplatzreihe klar von der Fahrbahn getrennt, also separat zu mappen.

Sollte wieder keine Antwort kommen, werde ich dich der DWG melden. Und den Weg wiederherstellen.

Das steht jetzt oben schon 2 Mal: Ja, aber nur zu einem sehr geringen Anteil. Ich habe dort noch kein Auto fahren sehen.

Gegen track spricht, dass die landwirtschaftliche Nutzung nicht (mehr) dominiert.
Gegen service, dass die Hofzufahrt nur einen sehr geringen Teil des Aufkommens ausmacht und der weitaus größte Teil Durchgangsverkehr (Fuß und Rad) ist.
Gegen unclassified, dass dort gar keine Autos fahren außer ausnahmsweise die Anlieger.
Gegen path, dass er zu breit ist.

Charakter und Nutzung des Weges habe ich jetzt mehrfach ausführlich beschrieben. Wenn jemand meint, daraus ein eindeutiges Tagging ableiten zu können, kann er das gerne machen. Ich wiederhole mich: für mich passt da nichts richtig, deswegen ändere ich es nicht.

Danke für den Hinweis, aber der Weg ist ja genau so getaggt. Und die Beschilderung ist so wie's in traffic_sign steht: DE:250, Zusatzzeichen 1020-12 (nicht 1020-30,1022-10).

Zu highway=?:

Die wiki-Artikel helfen hier auch nicht wirklich weiter, weil sie auf diesen speziellen Typ Weg nicht passen.

osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack#highway.3Dtrack_oder_highway.3Dunclassified.3F

osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified#Abgrenzung_von_highway.3Dunclassified_und_highway.3Dservice_und_highway.3Dtrack_tracktype.3Dgrade1

Ich hab's oben schon geschrieben, wie der Weg aussieht und genutzt wird: ein gut befestiger 4m breiter Feldweg ohne Mittelstreifen, der überwiegend von Spaziergängern und Radfahrern genutzt wird und nur ausnahmsweise von den Fz der 3 Anlieger. Zu gewissen Zeiten ist er per Rad kaum vernünftig befahrbar, weil soviele Spaziergänger und Langsamradler unterwegs sind.

Historisch war es ein echter Feldweg.

Im Grunde würde sogar path passen, wäre da nicht "Anlieger frei" für die 3 Höfe. Auch das spricht für track.

Daher lasse ich's bei track, empfände unclassified aber auch nicht als falsch.

"Verbot für Fahrzeuge aller Art, Anlieger und Radfahrer frei"