This is not a road under construction. I'll revert the changeset.

In Nederland taggen we bedrijven op de bestaande adresnodes, die uit de BAG worden geïmporteerd. Deze horen niet verwijderd te worden.

Ik zal de adresnode herstellen.

Hi,

Please only remove the POI information from a closed shop. The address does still exist, so the address node should be deleted.

Hoi,
Het probleem bij dit soort constructies is dat ze vaak door beginnende mappers worden toegevoegd, die niet weten hoe je toegangsrestricties correct moet taggen. Ik denk daarom niet dat je erop kan vertrouwen dat ze hebben nagedacht over de impliciete informatie in toegangsrestricties.

foot=yes is overigens default op een highway=path. Dat hoeft dus niet expliciet getagd te worden.

"Dat zelfs de eigen redenderer van OSM rijstroken niet weergeeft en eigenlijk de meest gangbare navigatie apps dat ook niet doen, pleit ervoor om de rijbaan te scheiden."

OSM heeft geen eigen renderer. Op deze website zijn zes kaartlagen, die elk van derde partijen zijn. Het zijn slechts voorbeelden van wat er mogelijk is met de OSM-data. Keuzes voor rendering worden daar niet gemaakt door OSM, maar door die derde partijen.

"Hier kiezen we er toch ook voor om de separate rijbanen in te tekenen?"

We tekenen inderdaad rijbanen in als aparte ways. Rijstroken niet. Een autosnelweg bestaat meestal uit twee rijbanen en dus twee ways in OSM. Dat is een keuze die al in de begindagen van OSM is gemaakt.

In het dagelijks spraakgebruik worden rijstroken inderdaad vaak rijbanen genoemd, maar dat is foutief. Rijstroken en rijbanen zijn duidelijk verschillende zaken.

Voorsorteervakken, busstroken, invoegstroken etc. zijn rijstroken, geen rijbanen. Deze horen dus niet als aparte ways te worden ingetekend, ook al zou je ze graag zichtbaar willen maken op een kaart die geen rijstroken weergeeft.

Het mappen van bomen of prullenbakken is het mappen van dingen die in de echte wereld bestaan, volgens de afspraken van OSM. Dat is dus zeker geen tagging voor de renderer.

De visualisatie of rendering is een keuze van de kaartrenderer. De meeste renderers hebben er inderdaad voor gekozen om alleen rijbanen en niet rijstroken weer te geven. Dat betekent natuurlijk niet dat de rijstroken met lanes-tags dan verkeerd gemapt zijn. Het betekent alleen dat deze kaarten niet te juiste kaarten zijn, als je rijstroken wil zien.

Het intekenen van rijstroken als rijbanen, om ze zichtbaar te krijgen op kaarten die alleen rijbanen weergeven, is een voorbeeld van "tagging for the renderer", wat als een van de grootste fouten in OSM-mapping wordt gezien.

De lijn van de way volgt de hartlijn van de rijbaan. Als de rijbaan smaller wordt, doordat er bijvoorbeeld een rijstrook afvalt, dan verplaatst de hartlijn naar links of rechts, zonder dat de auto's naar links of rechts hoeven te gaan.

De hartlijn kan zo ook de tramrails kruisen, terwijl de auto naast de tramrails blijft rijden. De auto rijdt echter wel over een rijbaan met tramrails in de weg in de rijstroken links van hem (aangegeven met embedded_rails=tram).

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoeld met de rijbaan-methode. Een rijbaan is een object dat in de echte wereld bestaat. Deze loopt van de ene tot de andere kant van de wegverharding.

Een rijbaan kan verdeeld zijn in rijstroken d.m.v. markering, zoals een onderbroken of een doorgetrokken streep. Een doorgetrokken streep is dus geen rijbaanscheiding maar een rijstrookscheiding.

In Openstreetmap wordt een rijbaan in kaart gebracht d.m.v. een way en de rijstroken op de rijbaan d.m.v. de lanes-tag en de tags met :lanes-suffix.

Dat je niet op de bus/trambaan mag rijden, werd correct aangegeven met de tags access:lanes en bus:lanes. Voor eventuele afslag- en keerverboden bestaan turn-restricties.

Hoi OttoR,

In deze wijzigingen worden allerlei niet-bestaande rijbaanscheidingen toegevoegd. De rijbaan bestaat uit vier rijstroken, waarvan de middelste twee alleen voor bussen en trams zijn. Alleen bij haltes en een aantal kruisingen zijn rijbaanscheidingen.

Zo was het ook correct ingetekend, maar nu ben je het aan het veranderen naar een fysiek gescheiden busbaan.

Ik heb de foutieve tramhaltes verwijderd.

Deze halte bestaat nog niet en hoort dus niet als in gebruik zijnde halte te worden toegevoegd.

Daarnaast staat de halte al in Openstreetmap als toekomstige halte: node/6839032148

Ik heb hier ook het niet-bestaande pad naar de Wilgebant verwijderd. De Wilgebant is verboden voor fietsers.

Wanneer de tekst "RING" op de bewegwijzering zichtbaar is, dan lijkt het mij juist om deze als ref=RING te vermelden. Dit valt voor mij onder "map what's on the ground", niet "tagging for the renderer".

Persoonlijk vind ik vooral de gebruikte network-tag network=NL:ring verwarrend. Er zijn namelijk ook ringwegen in Nederland die duidelijk als RING bewegwijzerd zijn, maar onder network=NL:binnenstedelijke_ring vallen. Ik zou iets als network=NL:interlokale_ring gebruiken om dit onderscheid duidelijk te maken.

Misschien is het wel beter om dit op het forum te bespreken i.p.v. in individuele wijzigingen.

This is a fietsstraat, not a fietspad (highway=cycleway). These are two different things.

A fietsstraat is indicated by the tag cyclestreet=yes, not by changing the highway-tag to cycleway. So it had been mapped correctly.

See also: cyclestreet=*

This had already been mapped correctly with the tag cyclestreet=yes.

It's a cyclestreet (fietsstraat), not a cycleway (fietspad). This is indicated by adding the tag cyclestreet=yes to the road, not by changing the road type.

See also: cyclestreet=*

I now also see the physical separation you've made between the Kruisweg NW-SE and the left turn SE-SW also doesn't exist and had been mapped correctly before. So I'll revert that.

Hi,

Please only add link-roads, when there is actual physical separation. This is not the case in the right-turn from northwest to southwest.

If you add link-roads, the :lanes-suffixed tags, traffic lights and route relations should also be adjusted and the correct tags should be added to the newly added link roads.

I'll remove the non-existing right turn-link NW-SW and the badly mapped right turn-link SW-SE.

Commentaar: access=no-constructies opgelost.

Het klopt niet helemaal.

Ten eerste hoort conditional in de key, niet in de value. Het scheidingsteken dat wordt gebruikt tussen een key en value is een =, niet een :. Dus access:condtional=no @ (tijden) betekent:
- Key: access:conditional
- Value: no @ (tijden)

Verder horen de maanden met hoofdletters te beginnen (vanwege Engelse spellingsregels). Dus Jun en Jul.

Zie ook: osm.wiki/Conditional_restrictions

Opnieuw teruggedraaid naar de juiste locatie komgrens, zie ook je berichten.

De snelheid is inderdaad gewijzigd, tot halverwege tussen de Broeksebrug en de straat Luchen. Deze wijziging is dus weer fout.

Ik zal het terugdraaien.