Proposal talk:Functional road class

Proposal

@Tinu Schmid: if You have questions, please comment here. Thanks. Something B (talk) 18:23, 16 December 2025 (UTC)

Ok, thank you. Should I bring the diskussion from your site to here? --Tinu Schmid (talk) 18:25, 16 December 2025 (UTC)

Now I see clearer, didn`t know the "Proposal-Process". Thank you. I first have to scan if soemthing similar is in the other proposals.

Who decides if it is no proposol? Is there a higher commission or a vote or somthing else? --Tinu Schmid (talk) 18:32, 16 December 2025 (UTC)

______________________________________________________________________________________________

See Proposal process. You may ask questions Talk:Wiki and/or https://community.openstreetmap.org. Something B (talk) 19:46, 16 December 2025 (UTC)

functional road class soll FunctionalRoadClass heißen

Warum? Weil es im Original auch so heißt. Bitte wieder ändern. Danke! https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:functional_road_class Viele Grüße Tinu

Firstly, keys in OSM are normally written in the_shake_case. Secondly, names of a fields in external databases isn't autorative for OSM. Thirdly, this key practically not used, so changing it isn't problem. Something B (talk) 17:35, 16 December 2025 (UTC)

firstly, if the words a separated with capital letters, then it fits to the orignial. I want it most closely to the original. Secondly, we excerpt the "OSM-Net", then transform it and the we match Floating Car Data on it. The best way is, when the attribute in OSM is has the most similar spelling like the origignal FCD. But if you insist on this we can make it like you want, but I know this will make other problems in future. Thirdly: yes

At the help-text I wrote this:

"Im einem XML-Code einer Publikation heißt es exakt in der nachfolgenden Schreibweise:

...

<openlrLineAttributes>

[EINRÜCKEN]<openlrFunctionalRoadClass>FRC5</openlrFunctionalRoadClass>

[EINRÜCKEN]<openlrFormOfWay>singleCarriageway</openlrFormOfWay>

[EINRÜCKEN]<openlrBearing>309</openlrBearing>

</openlrLineAttributes>

....

Hier ist es wichtig bei der Einführung der beiden "neuen" Attribute in OSM möglichst nah an diesen Schreibweisen (openlrFunctionalRoadClass, openlrFormOfWay, openlrBearing) zu bleiben.

Daher sollen diese Schreibweisen eingeführt werden: FunctionalRoadClass, FormOfWay, Bearing"

Diskussion im Forum

Hallo! Ich denke, die Tragweite ist von einer Größe, dass eine Diskussion im OSM Community Forum https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56 sowohl über den Schlüssel an sich als auch das Vorgehen wichtig oder unumgänglich ist. Es ist zu vermuten, dass sich zuerst eher die Stimmen melden, die das Vorhaben kritisch sehen. Das ist aber hier im Wiki auch nicht anders. Nur im Forum gibt es schneller und mehr Rückmeldung. Wichtig wäre, denke ich, zu erläutern, was der Mehrwert (für alle) ist. --Chris2map (talk) 19:30, 18 December 2025 (UTC)